Lähettäjä:
Garbanzo
Edullinen tuulivoima!?
Pari faktaa tuulivoiman ympäristöysävällisyydestä.
Lähettäjä:
Garbanzo
Otsikko: Edullinen tuulivoima!?
Kuvaus: Pari faktaa tuulivoiman ympäristöysävällisyydestä.
Hakusanat: tuulivoima, tuulivoimala,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 89 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2010-02-19 22:07:32
+8979
<wEEGEE>
On toi varmaan saastettomampi vaihtoehto ku monet muut :O
Aika: 2010-02-19 22:04:49
+1951
<saatuna>
mitenkä lentokoneella huollot tehdään?
Aika: 2010-02-19 22:04:19
+653
<Randomzero>
lähteet?
Aika: 2010-02-19 22:09:00
+36
<JoAT>
Tän on argumentoinnista päätellen kirjoittanut joku 14 v. ituhippi.
Aika: 2010-02-19 22:11:29
+161
<jakkeus>
oon nähny noita tuuliviirejä enkä siis äkkiä keksis mitään niin tyhmää käytöä sähkölle ku pyörittää tollasta propellia vaa huvin vuoks
Kommentit (168)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<Mixa> Jatkuvaa ylläpitoa ydinvoimalakin vaatii ja taitaa sen rakentaminenkin kestää vähän pidempään
<rismo> Lähteet ja numeeriset faktat puuttuvat. Pelkästään se että mennään lentokoneella paikalle ei tarkoita yhtään mitään.
<Random_From_The_TV> Jaa paljonkos se ydinvoimala maksaa? Jos sitä lähdetään samalla lailla laskemaan niin tasan varmasti tulee kalliimmaksi. Puhumattakaan saasteista jne.
<Masa20> voi saatana tän tekijä on idiootti -.-
<Synca> Pässi. Itse tuulivoima on saasteeton. Sen kunnostaminen ei.
<kellervo> himpulat Se että maksat niin vähän tuulivoimalla tuotetusta sähköstäsi johtuu siitä, että minä ja muut veronmaksajat maksamme siitä ison osan veroina valtion tukipolitiikan takia. Tuulivoiman yms. käyttäjät on varkaita. Lisäksi tuulivoimahankkeet eivät ole edes nämä tuet mukaan luettuna kannattavia edes niitä tekeville yrityksilli.
<janasku> joie- ympäristöstähän ne, mut ei mua kiinnostaa vittuakaan se, mistä mun vaatteet ja ruoka on tullu. Eikä kiinnosta myöskään ilmastonmuutos, saatana mitä hössötystä...
<jenkkipurkka> mielummin käytän silti tuota. saastuttaa se kuitenkin vähemmän
<timppi> ei taida buuginightsilla olla mitään käsitystä minkä kokosia noi on. hieman eri kaliiberia ku mummos tuuliviiri. ja saanen muistuttaa, hyvät parasiitti-hipit, joilla ei ole mitään sanomista mihinkään, että uraani tulee luonnosta. siitähän teidän pitäis tykätä?!
<tsaina> himpulat: Tuulisähköä tuetaan sähköveron palautuksen verran eli 0,69 senttiä kilowattituntia kohden ja rakentamiseen voi saada jopa 40 % investointitukea. Eli yhtään tuulimyllyä tuskin pystytettäisiin, ellei olisi järkevän sähköntuotannon käyttäjiä niitä maksamassa.
<buuginights> Joo ei tarvita 20 rekkaa nostureita.. eiköhä tuo iha omilla renkailla tuu se nosturiauto.. :-) en tiiä moneen kilometriin on tää kirjottanu meinannu ropelisa laittaa... :-)
<Windiez> Ja me kaikki uskomme jonkun nimettömän tekemää kuvaa, jossa hienoja "faktoja" laitettu asiantuntevaan sävyyn peräkkäin ilman minkäänlaista lähdettä? Mikä tässä mättää?
<madeleine> Oho taidanki kannattaa tuulivoimaa! Tuottaa jopa 5 vuotta "ilmaista" sähköä, ydin- kaasu- tai hiilivoima kun ei tuota yhtään! Ja pienelle työmaalle menee helposti yli 20 rekka-autoo. En myöskään tiedä yhtään liikkuvia osia sisältävää laitetta joka ei vaadi huoltoa, voiteluöljyä tai jarrupaloja.
<Kukko345> @wusq ne jätteet voi dumpata avaruutee tai meren pohjaa. ei ne siel ketää haittaa. kyl se uraani on loputonta meikän mielest
<voijuku> blaa blaa höpö löpön ,huoh.
<Himpo Himpula> Jos tuulivoimala ei olis kannattavaa bisnestä, niin miksi sitten maksan haminanenergian tuulisähköstäni 1€/kk+5,7c/kWh ja www.sähkönhinta.fi ei tarjoa halvempaa??? Aika outoa liiketoimintaa rakentaa tuulivoimaloita ja myydä sähkö sitten suomen halvimpaan hintaa, siis halvemmalla kuin se rakas ydisähkönne??? Se nyt on vain tyhmää maksaa liikaa!
<henull> Lähteet ois kivat. Ja käyttöikä on se 20-25 jonka jälkeen pitää tehä peruskorjaus, mutta teknologia paranee kokoajan eli se vaihetaanki sit 20v päästä todennäkösesti jo (tyyliin tanska). Helvetin kallista energiaa tämä on, eikä todellaka tulis mitenkään tuilla tukea tämmöstä. Rupeisivat kaiveleen uraania suomestaki ja lisätä sitä turvetuotantoa ja puupolttoaineitten käyttöä energiatuotannosa ni ei tarvis tämmöstä verorahojen törsäystä kahtella.
<Perde> yks samanlainen talvi ku nyt niin on jo myllyt hajalla
<tommopende> hyvin on lähteet mainittu
<esabanaanin> aijaa, ja muut voimalat ei tartte huoltoa ja noit muita shittei
<zapodemus> kaikki kirjoitettu on aina totta, varsinkin netissä.
<Muikku89> http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_SuomessaSiitä kun sitten katsotaan.. Ei se kauhean saastuttavaa ole, mutta ihan PERKELEEN KALLISTA se on. Ja veroissahan se huomataan ku niitä pystytetään. Ei ne kannata missään muussa muodossa ku tukirahoilla.
<Tursasika> Ydinvoima on paras vaihtoehto tällä hetkellä, mutta valtioiden pitäisi satsata reilusti Fuusiovoimaloihin joissa tulevaisuus on. Täysin "puhdasta" energiaa suuret määrät, loputtomasti polttoainetta (Vetyä).
<wusq> kukko kuule siitä ei saa loputtomasti enerkiaa ja siitä tulee radioaktiivista jätettä jota ei oikee voi pistää mihinkää... ja uraaniki kyllä loppuu aikanaa
<Kukko345> Ydinvoima on kyl paljo parempaa. ei siitä oo mitään haittaa ja saa loputtomasti energiaa. sit ku meil on niitä tarpeeksi nii energia on melkee ilmasta!
<Jester Dancer> Ei kyl oo paljo mitä tollane "saastuttaa" tossa huoltojen yhteydessä verrattuna vaikka ydinvoimaa, että siltä kantilta täysin paska kuva
<pilgrim> Ja paskaa ei saa Suomessa polttaa, mutta euroopassa saa. Miksihän täällä ei saa tehä sitä mitä muualla saa. Vastatkaa tietävät.!!!!!!!!!!!!!!!!!!
<hylsy> no ei kyl mene ku 5v ku se on korvannut sen energian mitä siihen on mennyt et muuten hyvä
<(Jokeri)> lopettakaa jo ilmastojauhanta, ei kiinnosta!
<ossivalimaki> toisaalta vaikka tuulivoima ei olisikaan täysin puhdas energiantuotantokeino, on moni muu huomattavasti kuluttavampia. Ei se ilmaista se energia ikinä ole. Ympäristöhuolien lisäksi otettakoon huomioon että fossiilit loppuu kese, joten paska juttu sitten itkeä ydinvoimaloissa kun ei ole mistä puristaa.
<terppa12> Ootte varmaan huomannu että ilmastonmuutoksesta/lämpenemisestä ei oo puhuttu mitään nyt ku on paljon lunta ja pakkasta :) huijausta koko paska! vaikka onhan se jo tiedetty alusta asti.
<Kaijde> Olisi hyvä nähdä pientä vertailua ennenkun menee tämmösiin uskomaan. :) Ja lähteet olisi kiva saada.
<Kapa53> 25 vuottahan se tuottaa ilmaista sähköä. raha on vain rahaa
<dardo> onhan se totta et noist ei oo paljon iloa mut jos vertaa hiili tai öljyvoimaloihin niin pienillä haja-asutetuilla alueilla noi on vähemmän saastuttavia
<SEPPOVILLE> Wat? Muita voimaloitako ei tarvi huoltaa? Hienoa, en väitä kannattavani tuulivoimauskovaisten mielipiteitä, mutta joku uskottavuus olis hyvä säilyttää kaikissa väitteissä.
<Tenkainen> En ole ydinvoimaa vastaan mutta kyllä pitäisi ennemmin käyttää näitä turvallisempia vaihtoehtoja kuten tuuli- ja vesivoima.
<pessis> muistaakseni koulussa laskettii tommosen winwindin 5 Megawatin voimalan maksavan ittesä takas parissa vuodessa. tää kuva on varmaan vanha tuulivoimala jotka oli huomattavasti tehottomampia mitä nykyisin käytössä olevat.
<bubba grr> Niin ja siis kaikki muut ergiamuodothan ei tarvi minkään näköistä ylläpitoa tai huoltoa.
<wonde95> ja taas alko se iänikuinen päteminen!
<GatoGatto> Joo, lisää vaan ydinvoimaloita, sehän on niin puhdasta ja turvallista.
<Nikla> Hauskaa lukea kärkkäitä mielipiteitä kun harva tuntuu tietävän asioista yhtään mitään. Tuulivoima on helvetin huono ja epäympäristöystävällinen tapa tuottaa sähköä. Koska tehon vaihtelu on niin suurta, tuulivoimalat tarvitsevat varavoimakseen nopeaa säätövoimaa kapasiteettinsa verran->rakenna xMW tuulivoimaa, rakennat xMW (hiili)varavoimaa. Ydinvoima on ainut järkevä ja ympäristöystävällinen vaihtoehto fossiilisille polttoaineille Suomessa. Vesivoima on tietenkin jees mutta sitä ei juurikaan voi lisää rakentaa.
<Kaldun> Necujee Tunnettuja fossiilisia polttoainita on jälellä enää n.35vuodeksi joten laillistakaa hamppu ja tehkää siitä kuitua jota poltetaan sit ydinvoimaloissa!And what the fuck on earth did you just say? :D :D :D- 35 vuodeksi?! :D- hampusta kuitua? :D- poltetaan sit ydinvoimaloissa? xD xD xDpäivän kommenti! Sit ne viel sanoo että cannabis ei vaurioita aivoja! xD xD xD sattuu vatsaan... xD xD xD autakaa... :D :D :D
<challe> Kultapeukuilta oikeudet pois!!!
<challe> Hiilivoimalaan raahataan hiiltä 20 rekka-autoa """päivässä""" + 10 tuhkaa...
<emil_heskey> Ydinvoima rules! Ydinvoima on ylivoimaa!
<Corax0> ydinvoima ftw
<WremahThD> Kuka jaksaa välittää? :')
<PounceR> Gamer Ettekö te hipit älyä että ydinvoima on nykyään paras / luontoystävällisin tapa saada sähköä? Koko maailma saadaan sillä pyöritettyä vaikka kuinka kauan, ja siihen tarvitaan erittäin pieni alue maailmasta minne sitten varastoidaan ydinjäte. Ja varmaan tulevaisuudessa ammutaan vaikka kuuhun ne jätteet.. Kai tiedät että siihen pitäisi satsata tuhansia miljardeja että tuollainen unelma toteutuisi .... puhumattakaan siitä että siihen ei riittäisi uraania
<zalasta2000> 20.02.10 17:18 Hertsa Tos kuvas on 0 % totuutta, sikäli paljonOn tuossa kuvassa nyt aikalailla totuutta, että menehän nyt itseesi pikkase...
<äöäöä> saastunu vesi, anteeks, wot ?
<Korpinatsa> Ydinvoimalahan on kaikessa muussa mielessä ihan hyvä energianlähe, mutta se perkeleen laitos imee vettä saatanallisen määrän ja se saastunu vesi on vaikea sijottaa minnekkää.
<joie-> "20.02.10 11:44 janasku Ketä vittua kiinnostaa joku ympäristö?"---> janasku laitto aika asiallisen kommentin. :D Niin mistähän esim. janaskun RUOKA tai VAATTEET sitten ovat peräisin? Avaruudesta? Rinnakkaistodellisuudesta?
<Koiraasento> Tos kuvas on 0 % totuutta, sikäli paljon
<zalasta2000> Ja tässä kuvassahan ei ole ollut tarkoituksena verrata tuulivoimaa muihin energian tuotantotapoihin, niinkuin moni on erheellisesti kommentoinut.
<blend> No nyt on sitte taas joku oikeen viherpiiperö ollu liikkeellä.. Siis ny jumalauta oikeesti..
<Kale_> No mitenkähän kuvan tekijä on ajatellut sitten öljy -ja kivihiilivoimaloiden laidan. Niihinhän energianlähde siirtyy itsestään, huoltoja ei tarvita ja voittoa tulee pystytyshetkestä lähtien. Jipii!
<BigSimon> Joo siitä tulee jo enemmän rahallista ja ilmastoa kuluttavaa toimintaa kun työntekijät ajaa hiilivoimalaan joka aamu ja ilta töihin kun tästä koko tuulimyllyn valmistamisesta ja huolloista yhteensä...Tää on näitä "NYT VITTU OIKEESTI"
<worre> "subaruduke vittu mitä paskaa taas, joku pikku yritys tekee noita voimaloita eli jos se maksaisi takaisin vasta 20v jälkeen niin se yritys ei edes olisi aloittanut toimintaansa." <--- Mitä vittua??? Jos tuo pieni yritys tekee tuulivoimaloita, niin tottakai se myy ne eteenpäin energia yhtiöille joten se saa koko maksun heti.
<Tunna> Mutta miettikää! Siis tajuatteko? Käykää paskalla ja heittäkää ne paskat naapurin oveen! Lämpöö tulee niin saatanasti naapurin suunnalta sen jälkee, että ei tartte taloakaa lämmittää. Ei tartte silloin tuulivoimaakaa! Siistiä! Toistakaa tämä noin kerran viikossa niin talo pysyy lämpimänä! Jos on todella kylmää, niin toimen voi suorittaa jopa kahdesti viikossa! Suosittelen!
<BrokenRib> Näköjään joku ruudinkeksijä taas ollu tekemässä kuvaa.. ./
<subaruduke> jos nyt totta puhutaan niin maa-lämpö olisi halvinta, jo noin 50m syvyydessä on aika lämmin ja niitä laitoksia voi rakentaa minne vaan. jos sillä sähköä halutaan tuottaa niin porataan vain syvemmälle kunnes saavutetaan lämpö missä vesi kiehuu. niinhän ne ydinvoimalatkin toimivat, isoja höyry voimaloita.
<subaruduke> vittu mitä paskaa taas, joku pikku yritys tekee noita voimaloita eli jos se maksaisi takaisin vasta 20v jälkeen niin se yritys ei edes olisi aloittanut toimintaansa. ja huollot on samat missä tahansa energian tuotto laitoksessa. ja kunkakohan monta nosturia ja vuotta menee sen hiilivoimalan pystyttämisessä.
<kallepää> Kannattaa pitää mielessä että muutkin energian tuottolaitokset tarvitsevat säännöllistä huoltoa ;)
<akujoojoopum> Täyttä asiaahan tämä on. Suomessa ei noilla propelleilla tehdä yhtikäs mitään ja ilmasto sen kuin kylmenee.
<Ishtor> Kuvan tekijä ei omaa suhteellisuudentajua pätkääkään. Tällaiset idiootit pilaavat järkevien ydinvoiman kannattajien maineen.
<baarikärpänen> ydinvoimahan se puhtain tapa on tehdä sähköä..vielä kun keksisivät vaan miten säilöä radioaktiiviset jätteet niin että ne voisivat rauhassa muuttua vaarattomiksi satojentuhansien vuosien ajaksi
<challe> Voi vittu mikä spede tänkin on postannut..Muut voimalaitoksethan ei tietenkään vaadi huoltoa,voiteluöljyjä rekka/laiva liikennettä.. Sorry! jotenkin tänään kaikki ärsyttää..joo,, saunan taakse kaikki kusipäät...
<makeSX> GatoGatto: kuinka niin parempi? Tuollainen propelli maksaa ihan järjettömän paljon, sen valmistamisessa syntyy sellanen määrä myrkkyjä kun ne valmistetaan erinäisistä komposiittimateriaaleista, noita tarvitaan järkyttävän suuri määrä että päästäisiin edes yhden ydinreaktorin tuottamaan sähkömäärään, nuo eivät tuota sähköä kuin silloin jos tuuli on sopiva... nykyisellä teknologialla se ydinvoimala on kaikkein vähäpäästöisin ja turvallisin vaihtoehto mitä on saatavilla. energia on ilmaista ja saasteetonta. Kumpi on parempi kasatynnyreitä yhdessä paikassa vai helvetin iso kasa paskaa ilmakehässä?
<Knaba> Hevonpaskaa. Luuleeko joku palikka oikeasti, että torninosturi on ainoa vaihtoehto nostureissa? Isoa kaliiberia löytyy kyllä ihan autonostureistakin.
<IMA-535> Lainatakseni erään lehden mielipide palstaa "EI YDINVOIMALLE! HALUAMME PUHDASTA SÄHKÖÄ MIKÄ TULEE PISTORASIOISTA!"
<Menttoli> Faktoissa ei oo otettu huomioon tota itse voimalan rakennusvaihetta tehtaalla... Pelkästään ton ropellin testaamiseen menee sähköä sen verran että tuo "ilmainen" 5 vuotta vois olla lähemmäs "ilmaiset tunnit". Silti aika todella kuiva kuva. Sama se ois varmaan lopettaa syöminen kun se kuluttaa luonnonvaroja.
<kuisti-panu> nii paitsi että se voimala maksaa ittensä nopeammin takas... esim sellaset pienemmät voimalat jonka voi yksityinen ostaa, maksaa ittensä 6 vuodessa takas eikä vaadi kun yhen rekan
<ALmightyAL> Fissioenergiaa.
<janasku> Ketä vittua kiinnostaa joku ympäristö?
<GatoGatto> Kyllä silti varmasti parempi kuin joku hiili/öljy/ydinvoimala.
<janezzo> Kukakohan kyrvännielly tämänkin väsänny saatana
<Teuvo96> Kuvan lähettäjä voi korvata meidän energian tarpeen idioottivoimalla. Sitä näyttäis ainankin riittävän liiaksikin. :)
<Gozaimasu> oli mitne oli... SILTI tälläinen uusiutuva energia on parempi vaihtoehto... sitäpaitsi toi on täyttä propakandaa, mitään energiaa ei voida saada 100% saastuttamatta, vaikka esim vesivoima, sihenki menee niitä omia huoltoja, mutta SILTI se on puhtaampaa... mä pyyhin perseeni tohon kuvaa =D
<Anaboli> Fuusio tulee parinkymmenen vuoden sisällä ni voidaan tollasetkin tuuliviirit sitten unohtaa.
<seveq> Miks riemurasiaan lisätään tälläistä paskaa? Tämä kuva ei ole todellakaan totta.
<[Keijo]> nucccclear power!
<papu69> Ja faktat kusee koska noi sun juttus saastuttaa silti vähemmän ku joku saatanan kivihiilivoimalaitos.
<tttomi66> fiksuja muksuja :D oiskohan tulevaisuuden energianlähde kuitenki aurinko? Siitä saatavaa energiaa ei vaan vielä nykytekniikalla osata ottaa talteen..
<ekieki> Paskapuhetta!!!
<Elqds> Ihan vitun tyhmä kuva
<Pentti Lehtonen> Joo lähden nyt kauppaan.....
<zorbulus> TVO:ko näitä tänne lähettelee?
<Junttilandia> Tuulivoimaloiden hyötysyhdetta pystytään helposti nostamaan, vaihtamalla nuo äänekkäät lavat spiraalimaiseen savonius tyyliseen vaihtoehtoon. Tällöin myös itse myllykin on helpompi ja halvempi toteuttaa, huollettavia osia on vain siten laakerit.
<sivulause> Vittu mitä paskaa.
<AntiMan> odotin hauskaa kuvaa joka voisi piristää aamuani, sitten täällä on vaan jotain "fakta" kuvia perkele
<Yogi da Bear> jokainen voimala vaatii huoltoa, jokaiselle voimalalle tarvitaan oudot reitit koska kukaan ei halua niitä takapihalleen, ja esim olkiluodon uus ydinvoimala (joka muuten on maailman 6. kallein yksittäinen esine) ei varmaan sekään vaadi nostureita, räjäytystöitä tai alueellisia pakkomuuttoja. Täl apinal ei oo yhtää konkreettista syytä tuulivoimaa vastaan.
<azkebah> Hävittäjät suorittaa huollon joka vuosi, 4. kuukauden 13. päivänä. kertoi Yks tutun tuttu jonka kaveri oli nähny sen
<Toumas> Mutta vesi-/ mitä tahansa muita voimaloita ei tarvitse huoltaa ja tuoda paikalle ko. välinein?
<morte74> Laskennallinen käyttöikä... Omakotitalon laskennallinen käyttöikä on 25 vuotta - 50 vuotta. Meittin talo on rakennettu 1928.
<april7> kuinkas paljon aurinkokenno vaatii huoltoa toimiakseen?
<Juntas> YDINVOIMAAAA!
<Joku_yksinkertainen> Tuo huollontarve, nosturit yms. selitys sopii mihin tahansa muuhunkin energiamuotoon. Energiaa ei voi tuottaa ilman jatkuvaa huolto.
<Thing92> Voittaa silti turpeen polttamisen.
<heidionice> Sitäkö sen ympäristöystävällisen energia on että se itsestään leijailee jostain meidän pistorasioihin?? :) hehehehheeee
<SienetThe> Fuusiovoimalat tulevaisuudessa ratkaisevat maailman energiaongelmat.
<zentan> mihinköhn tuulivoimala mahtaa loppua? tuulen loppumiseen?
<Daenja> Joo ei vittu hajosin tohon lentokonehuoltoon
<Makrocow> vääriä "faktoja"
<Amagro> <ihan vitun hyvä!
<Tekkis> Tietenkin ydinvoimaa pitää huoltaa yms. Mutta se sentään työllistää porukkaa näin lama aikaan ja todellakin maksaa itsensä takaisin nopeampaa kuin tuulivoima. Tuulivoima on vielä niin alussa, että se ei kannata.. Ehkä tuossa 5-20v päästä.. Todellisuudessa vesi-ja ydinvoima ovat vielä johdossa monipuolisuutensa vuoksi.. Kaikki energian tuotto siirretään tuulivoimaan ja samantien pari kymmentä tuhatta jää ilman työpaikkaa
<Valkoinenkuolema> Luonnonsuojelu on vain yksi uusi keino takoa rahaa.
<jaanskii> voi itku :(
<sillineekeri> Jarrupalat olivat muistaakseni kaytossa vanhoissa malleissa. Estavat kuulemma liian nopeasta pyorimisesta johtuvan hajoamisen. Uudemmissa malleissa jarrupalat poistettu ja rataskokoa suurennettu. problem solved.
<HUM> Raven85 Mihin tuulivoimala tarttee jarrupaloja, eiko sen kuuluis pyöriä eikä jarrutella Eivät mokomat kestä kasasaa myrskytuulilla, joten pitää vähän hillitä menohaluja.
<ALmightyAL> joo tuulivoima on kyllä aik paskaa. Vesivoima on taas todella tehokasta ja jos vuorovesiä saisi tehokkaasti hyödynnettyä se ratkaisisi energiakriisin. Harmi kun suomessa ei ole kunnon vuorovesiä :(
<luqas> Maailmankaikkeus on energiaa täynnä ja me ollaan kusihousussa huolissaa energian kulutuksesta? Ajatelkaas millaista oli 35 vuotta sitten ja ajatelkaa sitten kuinka paljon teknologia tulee kehittymään 35 vuodessa. Ei taida olla energiasta pulaa enään silloin. Eikä siitä ole pulaa nytkään. Kuhan yrittävät hintoja hilata ylöspäin co2:n avulla. Bisnestä bisnestä, ja mikäpäs siinä että ihmiset haluaa tehdä rahaa.
<TheParodyOf> Suomessa on ehkä 5000 ihmistä jolla olisi pätevyys keskustella aiheesta, kellään teistä ei ole, eikä tämä kuvakaan mitään oikeaa informaatiota tarjoa. Ja miksi edes kirjoitan tänne? Ei V...
<McKettu> ja tuo hirveä humina mikä mukamas noista tulee...? meiän mökin vieressä on noita 5 kpl ja eivät kyllä mun veneilyä ja kaljoittelua ole häirinneet, kaveritkin ihmettelevät että millaset G-voimat mahtaa tuolla siiven päässä olla...
<McKettu> vittu mitä paskaa porukka täällä itkee
<JellonaII> Maailmassa on muitakin mittareita kuin raha...
<Kylänäätä> mihin tuulivoimala tarttee jarrupaloja, eiko sen kuuluis pyöriä eikä jarrutella
<Morrr> Jotain suhteellisuuden tajua vaaditaan, kun kirjoitellaan näitä random rekka-auto määriä. Kuinka monta kymmentätuhatta on ajettu olkiluoto 3:een?
<ukulelemugabe> PEAK OIL! , herjatkaa sitten :D
<meSOOlame> tääkin on hauska että vingutaan jostai hehkulamppujen sähkönkulutuksesta ja sitte tungetaan sähköautoja markkinoille iha muna pystyssä
<Zaflis> Kun puhutaan ydinvoiman loppusijoituksesta niin puhutaan ajasta kauas tulevaisuuteen. Mutta eipä kukaan ole tullut huomanneeksi miten nopeasti tekniikka kehittyy, ja kun jo nyt on olemassa teorioita joilla jäte saadaan vaarattomammaksi. Tai ehkä se jäte on vielä joskus arvokas energianlähde!
<perskuta> Nehän mokaa oman asiansa tämmösillä idioottihommilla jotka meikäkin tajuaa, eli muiden vaihtoehtojen kulut! Sitten aikanaan, mikä ei oo kovin kaukana, tulee fissiovoima, jolloin tuulivoimalat on paljon helpompi purkaa kuin ydinvoimalat.
<alal> Muutenkin kyllä kaikki faktat suhteutettuna toisiinsa on mitä parhaimmalla tavalla sopeutettu. Lähinnä voi sanoa että koko juttu on mitä suurinta täyttä paskaa. Joku voi vielä kerran mainita jotain maisema-arvosta.
<alal> Kannattaa kuitenkin muistaa kaikenlainen pioneerivaikutus.
<ville__1> tuulivoimalat kehityy koko ajan ja niitten elinikä nousee ja ylläpitokustannukset laskee. mutta ei ne kuitenkaan ratkaisu ongelmiin ole. hetkellinen helpotus ehkä. mutta sitäkin tarvitaan.
<theFword> Sata tollasta ropellia ei riitä mihinkää. Se o helppo valittaa ku sähköhän tulee seinästä..
<rönkkä> ääliöt... amerikas menee heti läpi.. näytää menevän tääläki.. sosialistista voimaa..
<rönkkä> voi v'''u.. kuluuko siihenki ny jotain vaivaa.. aivan ku ydinvoimalas ei tarttis tehdä kaiken aikaa huoltotoimenpiteitä.. erikseen sanottuna että mistä se energia tulee saatanan pessimistit..
<juppikäpy> -> Kaldun -vesivoima on kyllä hyvin tärkeää, sillä säädetään kantaverkossa tapahtuvia kulutuksien vaihteluja. Toisin sanoen ilman vesivoimaa ei kantaverrko pysyisi pystyssä. Vesivoima on lisäksi suhteellisen tehokastakin... Nuo muut energian lähteet (valo ja tuulivoima) ovat täällä suomessa pelkkää näpertelyä.
<ballerossi> VETYVOIMAA
<Doomcraze> "Mmm, totta. Mutta mielummin tuulivoima kuin fossiiliset polttoaineet (jotka saattavat loppua hyvinkin pian). ^^" Vihervasemmistopropagandan uhri?
<Doomcraze> Muuten asiaa, mutta mitä vittua tämä tekee rasiassa???
<ballerossi> ewokkipitsa on ainoa, joka näyttää tietävän asioista. Ei sillä ole mitään väliä kuinka luontoystävällistä tuulienergia on, koska tosiasia on että tuulienergialaitokset tuottavat niin vähän energiaa ettei ne riitä mitenkään tuottamaan ihmisille tarpeeksi energiaa. Tuottaakseen tarpeeksi energiaa niitä pitäisi olla ihan sikana ja monissa paikoissa ei tuule tarpeeksi tai tuulee liian kovaa.
<Nirsh> Mikähän tässä mediassa mahtoi olla hauskaa tai mielenkiintoista. Samanlaista propagandaa kuin saman asian toiseltakin puolelta, joskin vielä melko kököllä tekstillä varustettuna.
<Kaldun> toi on niin totta! <3 <3 <3 GarbanzoKiitos sulle että olet olemassa ja pidät opposiitiota meidän muiden järkevien ihmisten kanssa. Kyllä noi hippit viel kaatu joku päivä. Ydinvoimala pitää titeysti hoittaa mutta se maksaa itsensä takas useita kertoja, vitun hippit. Käykää koulua. Olen jo kypsä teihin vesi, valo, tuuli taikureihin...koulumattomia idiootteja olette.
<jto> Pari faktaa oikeinkirjoituksesta,opettele nyt jumalauta edes flamettamaan oikein idiootti.
<Tadzio> Olen jäävi ottamaan kantaa tähän, sillä rakennan tuulivoimalan osia työkseni...
<titmouse> Tuohon voisi tietysti lisätä se fakta, ettei vielä olla keksitty miten voitaisiin kierrättää noi osat. Mutta joo, kaikissahan näissä on omat ongelmansa.
<aksutus> Kaikissa sähkötuontanmalleissa tulee saasteita, mutta tuulivoima itessään on puhdasta ja uusiutuvaa. Ydinvoima on muuten parhain tapa tuottaa sähköä, mitä ny ne jätteet pitää louhia maan sisään.
<valtakunta> HastaLavitsa -- taitaapi vesivoima hakata muut hinnan puolesta.
<JohnnyK> entäs kun otetaan ydinvoima ja sen käyttöhuollot, rakentaminen ja kaikki muu?
<KurQQ> TUULIVOIMA=WIN jok nerd=pwn
<teemunbox> Ja kaikki muut voimalatyypit on huolto vapaita?
<j2-> testo_jolle: + radioaktiivista jätettä
<Charlie69> pitäisi olla: Pari ""faktaa"" tuulivoiman ympäristöysävällisyydestä.
<Relixa> ongelmä nykyisissä ympäristö ystävällisissä energia muodoissa on se ettei ne ole koteihin yksittäisiä jaettuja verkostoja vaan laaja mittaista kuluttaja verkostoa jossa kokonais tuotto määrä jaetaan satojen tuhansien ihmisten koteihin, jos edes senkään, hyvinkin miljoonien. jos ekologinen voima olisi yksittäistä jokaiselle ja jaettu rajoitetussa verkossa, säästyisi sähkölaskuissa ja luonnossa. ainoa ongelma on tässä ideassa on, prosessi on vaikeaa tuottaa yksillölisesti tietylle asumukselle ekoloogista energiaa ilman tiettyjä rajoituksia.
<testo_jolle> Joo, kyllä ydinvoima on paljon "saasteettomampi", eihän siitä kehity kuin vesihöyryä sekä lämpöä. lämpöä voidaan sitten hyödyntää kaukolämmössä! :D :D
<testaaja> no hohhoi.. samalla lailla voi sanoa mistä tahansa muustakin energiantuottamistavasta.. kyllähän muittenkin voimaloiden rakentamiseen uppoaa paljon rahaa ja siihen että ne tuottaa itsensä takaisin, menee paljon aikaa.. samalla lailla myös niitä pitää huoltaa, mihin menee rahaa ja monissa täytyy olla vieläpä palkattua henkilökuntaa niitä ylläpitämässä, eli kyllä se tuulivoima taitaa ihan hyvä vaihtoehto kuitenki olla :D
<Rohvessoori> Vissiin kaverilla faktat taas hallussa...
<jakke2> Eijjoo kuullu kuvan tekijä autonosturista?
<ewokkipitsa> Eiköhän kaikille todellisuuden kärryillä oleville ollu muutenki jo selvää, ettei tuulivoima oo vastaus ihmiskunnan energiantarpeisiin. Mukava idea muttei toimiva! Ydinvoiman puolesta o/
<Sarpakyhä> Kolihepteri luostuttaa saantoa!
<makemaster> Sangen ykspuolinen näkökulma pojalla on...
<McMxa> joo, jakkeus on ihan messeis.. tai sit huumori miehiä.. mietitäänpäs sitten vaikka sitä vaihto ehtoa mitä menee esim. hiilivoimalan rakentamiseen ja kuinka vitusti se saastuttaa...
<Linkenken> Nuclear Power. :)
<SpookySP> Niin sehän on tunnettu tosiasia että mikään muu energia muoto ei tarvii mitään huoltoo ja rupee tekeen voittoa samantien kun nappia painetaan?
<jameskagel> ei himskatti että repesin tuolle jakkeuksen kommentille
<Joonazz> Veikkaan et tää kaveri on niitä samoja hemmoja jotka ei armeijaa pysty käymään mut silti kuitenkin haluais et luoonnon armoilla eletään
<Joonazz> ei kristus sentään tottakai kaikki asiat maailmassa saastuttaa mut on tuo ystävällinen muoto kuitenkin
<jakkeus> oon nähny noita tuuliviirejä enkä siis äkkiä keksis mitään niin tyhmää käytöä sähkölle ku pyörittää tollasta propellia vaa huvin vuoks
<JoAT> Tän on argumentoinnista päätellen kirjoittanut joku 14 v. ituhippi.
<Markka94> naamapalmu
<JoAT> Ei vittu. :Facepalm:
<mustayönritaritimo> lennetää sitä päin ja sillälailla
<wEEGEE> On toi varmaan saastettomampi vaihtoehto ku monet muut :O
<Bowelache> propagandaa
<saatuna> mitenkä lentokoneella huollot tehdään?
<Randomzero> lähteet?
<The Reaver> A-ha.
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu