Elämänkoulu

<Mekir> sdabu Järkevä syy on toki, kyllä sen ymmärrän. Itseäni ei vain satu kiinnostamaan metsikössä lymyily ja muu armeija meininki. Onneksi suomessa on suht hyvä yksilönvapaus, joka mahdollistaa myös sen, että minun ei sinne puljuun tarvitse mennä. Ja se mitä taisin kommentillani aikaisemmin tarkoittaa oli se, että kuka "tärkeiden asioiden puolustamisen" takia lähtee HYÖKKÄÄMÄÄN toiseen valtioon vaan koska käsky käy. Oman maan puolustamisen motiivit ovat itsestäänselviä, hyökkäyksen motiivi ei niinkään. Kuinka moni siis haluaa aloittaa sodan? Joku päättäjä, ja sitten kun käsky käy niin mennään..

<sdabu> Mekir Ihmiset taistelee maansa eteen puolustaa niitä etuja mitä oma maa kansalaisilleen tarjoaa.. Mietippä jos sotien aikaan kaikki suomalaiset olisi ajatelleet kuin sinä niin täällä ei varmasti olisi sosiaaliturvaa ei kunnollista terveydenhuoltoa saatika kunnon kouluttautumis mahdollisuuksia. Ei sitä siksi pelkästään sodita että joku käskee vaan sitä puolustetaan myös kaikkea tärkeää mikä on ollut meille itsestäänselvyys. Suomi on puolustamisen arvoinen maa kyllä meillä on asiat paljon paremmin kuin monessa muussa maassa.

<hölömö> Arvostan kyllä sotaveteraaneja erittäin korkealle, oma iso-isänikin pikakiväärillä kylmensi monta kirgiisiä :) Mutta... Talvisodassa Suomi puolusti itseään ja omia alueitaan kun taas jatkosodassa Suomi osallistui Saksan rinnalla hyökkäykseen Neuvostoliittoon. Nämä kiittivät siitä polttamalla Lapin. Ihmettelen välillä näitä "isänmaallisia" suomalaisia joiden mielestä A.H oli hyvä jätkä :D

<Mekir> Sen takia sodat ovatkin niin typeriä. Ihmiset tappavat toisiaan vain koska joku ylempi taho niin haluaa. Suurin osa ihmisistä kuitenkin haluaisi elää vain elämänsä rauhassa. Mutta kun armeijassa ei tunneta käsitettä "oma mielipide", vaan tehdään niinkuin muut haluaa, vaikka sitten hyökätään kun käsky käy. Sen takia en armeijaan mene. Muut sotikoon sotansa, itse haluan keskittyä vain ja ainoastaan omaan elämääni.

<Mekir> Timpanderos Jep, tiedän että suomi myös hyökkäsi. Pointtini oli lähinnä se, että sotaa ei aina voi suoraan verrata murhaamiseen. Hyökkäyssotaa voisikin verrata tavallaan "murhaamiseen", mutta ei puolustamista. Mutta hyökkäyksessäkin käsky käy jostain ylempää, sotilaat eivät ole mitään muuta kuin pelinappuloita. Uskoisin, että harva sotilas haluaa hyökätä. Puolustamiseen jo tahtoa varmasti enemmän, sillä taistelet sen puolesta mitä sinulla on, etkä sen jonkun sodanlietsojan halujen puolesta.

<Remedica> Haha apibas veti nyt kyllä enkat, poisti oikee käyttäjänsä paskan kommenttinsa johdosta :D

<Timpanderos> OldFoX Suomi olisi voinut välttää koko talvi- ja jatkosodan, mikäli meidän päättäjät ei olis ollu niin natsimielisiä. Neuvostoliitto halus vuokrata Turun saariston ja osan Karjalaa suojatakseen oman maan saksalaisten maihinnousulta ja hyökkäykseltä Suomen kautta. Mannerheim itse puolsi tätä vuokrausta. Mutta koska Suomi ei suostunut, ainoaksi vaihtoehdoksi Neuvostoliitolle jäi hyökätä. Suomessa ei kiinnostanu muu ku se strateginen sijainti. Äläkää ymmärtäkö väärin, veteraaneja kunnioitan ja ne oli kovia poikia. Mutta kuolivat turhaan.

<OldFoX> Nii jatkosodassa suomi hyökkäsi mutta a) suomi olisi jokatapauksessa vedetty sotaan mukaan koska teki yhteistyötä saksan kanssa, ainoa maa mikä auttoi. b) Jos naapuri ottais sun talon ja ilmottais että hän asuu nykyään täällä niin olisitko vain että " Jaa kai minä asun nyt muualla" ? karjalaan jäi ihmisten koteja ja maita ym kaikkea mitä rakasti.

<Timpanderos> Mekir Suomi puolusti itseään tasan ainoastaan talavisodassa. Jatkosodassa sitte hyökättiin aika railakkaasti sakemannin rinnalla. Jatkosota vaa päätty kusisesti ku Aatulla meni hommat puihin ja piti ottaa kaverilta sui... Ja tuo legenda puolustusvoitosta on nimenomaa legendaa. Setä Aurinkoinen ois voinu miehittä Suomen jos sitä ois kiinnostanu, muttaku Saksa oli polovillaan niin Suomi oli menettäny strategisen merkityksen ja aivan turhaan sito joukkoja, jotka sitte siirrettiin Saksaa vastaan. Tämä tulkitaan Suomessa torjuntavoitoksi. Väärin

<Marqs> 101/5

<MrFiufaufou> Tuskin olisivat sotaan nykyiset veteraanit lähteneet jos olisivat tienneet minkä ja keiden takia taistelevat.

<Wulfram> Hannes teki työn, jolla oli tarkoitus.

<Mekir> Nykyinen elämänkoulu käsittää silti vähän eri asioita kuin tuon sukupolven. Nykyään se on sitä, että jos tipahdat kyydistä niin vähän vaikea päästä mukaan. Helvetisti porukkaa työttömänä, ja silti pitäisi vain olla tyytyväinen elämään. Töitä on vaikea saada koska pitäisi saada töitä jotta voisi saada töitä (=työkokemus). Sen lisäksi nekin vähät työntekijät potkitaan vittuun, jotta pomojen bonuksiin jää tarpeeksi massia. Kyllä itseäni ainakin tulevaisuus mietityttää jos työttömäksi jään, sillä ei tämä tukisysteemi voi tällaisenaan loputtomiin toimia. Kyllä ne massit joskus loppuu valtioltakin.

<thenahkaviitta> Voodoo Child mä tiedän missä sä asut.

<darmelius> Pchia ei kyllä kykenisi kohtaamaan edes mellakkapoliisia kusematta samettihousuilleen. Kyllä kuvien kautta on helppo elää ja kuvitella sotaveteraanit joksikin rassemöhkäleeksi, joka muuten ei tee mitenkään kunniaa sotaveteraaneille eikä muuta sitä totuutta, että esim. Putinin Venäjällä vain anarkistit ovat uskaltaneet ottaa yhteen miliisin ja Putinin kanssa kunnolla. Sitä ei yksikään rasisti uskaltaisi, ei koskaan, ei nyt eikä milloinkaan. Teistä ei ole mihinkään.

<Garbanzo> Musta lista piteni ainakin kahdella.

<jagaboo> Teki mitä piti

<Kurukka> Mistä tunnistaa todella viisaan ihmisen: Se ei pidä itseään useinkaan niin viisaana. Mistä tunnistaa todellisen urotekijän: Ei pidä tekojaan minään. Kuten Hannes, kun on yllättynyt millaisen suosioin sai Linnassa. Veteraanit voisi kävellä joka päivä nokka pystyssä, ylpeinä. Mutta ei, ovat nöyriä ja usein unohdettuja. He tekivät mitä piti Itsenäisen Suomen vuoksi.

<Oscar> Ei maha monta rasistia elää yli 100 vuotiaaksi. Saati päästä ikinä linnan juhliin. Vaikka eihän sitä koskaan tiiä...

<intiaani jokke> Hannes on oikeasti käyny elämän kovan koulun