Filosofioinnille piste

<Ravenfield> Puolet vettä, puolet ilmaa eli toisin sanoen täynnä, kunnes tajuaa totuuden ettei lasia ole.

<pökälä> Pissistä ei kiinnosta joku vitun homo lasi..

<Turvakarpaasi> Lasi on.

<Stjörbas> Ei merkitystä ole alkutilanteella, vaan siitä mihin verrataan. Eli jos lasia ollaan esim. täyttämässä, se voi silti olla enää puoliksi tyhjä tai jo puoliksi täynnä.

<EskoVee> Optimisti: lasi on puoliksi täynnä. Pessimisti: lasi on puoiksi tyhjä. Insinööri: lasi on kaksi kertaa liian suureksi väärin suunniteltu.

<Schilvagg> No en nyt sanois, että "filosofia ei kiinnosta"-->elämäm koulu. Valtaosa ihmisistä jotka tunnen ei oo lainkaan kiinnostunu mistään filosofian haarasta, mutta ovat silti ihan fiksuja ja akateemisestikin sivistyneitä. Valitettavasti filosofialla on maine kaikenlaisen abstraktin turhuuden pyörittelynä, vaikka mm. yhteiskuntafilosofia on melkoisen tärkeä ja hyödyllinenkin ala. Aiheellista kysyä, onko muut filosofian alat, esim. ontologia, saanu ikinä mitään konkreettista aikaan? Onko sillä saatu mitään uutta tietoa mistään? Ei, ei ja ei. Vois heittää romukoppaan koko pelleilyn.

<JUUJEE> Schilvagg tiesitkö muuten että ihmisen solujen uusiutuminen on niin nopeaa että elämän aikana jokainen solu uusiutuu, yksikään solu ei kestä koko ihmisen elämän aikaa? ts koko ihmisen ruumis muuttuu elämänsä aikana pala kerrallaan. iho hilseilee jne. Aivosolut tosin ovat ainoita jotka eivät uusiudu ja mielestäni ne ovat ne jotka määrittävät ihmisen.

<Sivari_> What about "full empty" then!?

<tokoro> Lasi on puoliksi sininen.

<OverDrive> Kuka helvettissä täyttää lasin vain puoleen väliin asti?

<Sgt_Deadman> Sorry for not speak English..

<SupaKillah666> It has water. That's it.

<jumutin> saatana se lasi on aina täynnä, joko täynnä vettä, täynnä ilmaa, tai osittain molempia!

<Jonzi13> Schilvagg Anteeksi vaan, mutta tuo tekstisi paljasti kuinka vähän tiedät filosofiasta. Tuo mainitsemasi vene esimerkki on yksi klassinen metafysiikan ongelma olion pysyvyydestä. Mikä tekee esimerkiksi minusta minut? Olenko sama henkilö hetkellä x kuin y (jos olemme jatkuvassa muutoksessa)? Jos en ole, niin ei ole myöskään mitään pysyvää. Kuinka osaamme silti elää tällaisessa maailmassa, jossa kaikki on jatkuvassa muutoksessa? Jos en ole sama henkilö, niin miksi juuri muutos tietyssä osa-alueessa on muuttanut minut? Jos oletamme jonkinlaisen pysyvyyden olevan, niin mistä tämä johtuu?

<jann33> silvaggi? tms. en nyt hokannu tuota sun venelauta jutskaa, selvennä, jos se on uusista laudoista rakennettu vene niin se on uus no matter what

<jackson> Jännä homma näin pessimistinä että jos mun (olut)lasissa on puolet jäljellä se on puoli täynnä

<janzukka> Mutta lasia "tyhjätessä" sehän täyttyy ilmalla.

<Assburgers> Jos puu kaatuu metsässä ja kukaan ei kuule sitä, niin lähteekö siitä ääntä?

<yöpöllö> Schilvagg Tuo on juurikin se oikea asenne omastakin mielestäni. Lasista ja sen sisällöstä tiedetään jo kaikki tarpeellinen, joten väittely aiheesta turhaa. Väittely syntyy kuitenkin aivojen tarpeesta kategorisoida asioita. http://lesswrong.com/lw/no/how_an_algorithm_feels_from_inside/

<FireWolf> Lasi on aina täynä ilmaa. T:kusipää homo

<Jeppe-epeli> Schilvagg Ikävää on myös se että nuoriso saa käsityksensä filosofiasta näiden perseilyjen kautta ja toteaa että ihan turha laji, valitsen elämänkoulun.

<Jack Reacher> Jos lasi on puolillaan, on ilta ollut hyvä, t. Sain_pesää_kerrankin_selvänä

<Elgoog> Minulla on lasi aina täynnä.

<Schilvagg> Itse olen sitä mieltä, että iso osa näistä ns. klassisista filosofisista dilemmoista on ainoastaan semanttista pilkunnussintaa, eli pohdinnan kohteena on ainoastaan ihmisten erilaiset käsitykset sanoista ja niiden merkityseroista jotka ovat toisinaan hyvinkin yksilökohtaisia, ts. makuasioista. Eli mitään todellista ei näissä dilemmoissa pohdita, ainoastaan ihmisten itse luomia merkityseroja morfeemijoukkojen välillä. Siksi en arvosta tällaista filosofointa laisinkaan. Lasissa on vettä ja sillä sipuli. Sama kuin se "onko uusista laudoista hiljalleen rakennettu vene sama vanha vene?" Paskaa.

<Skip> Entäjos täydellistä puoliväliä ei voida saavuttaa? :O

<Mandula> Miten lasi voi olla puolillaan, jos se on ensin täytetty ja sitten tyhjennetty? Entä miten lasi voi olla puolillaan, jos se on ensin tyhjä ja sitten täytetään? Onko tossa kuvassa huono englanti vai joku uus filosofia?

<Edukki> Lasi on aina täynnä, oli siinä mitä tahansa koska onhan siinä edes ilmaa

<olliko> Alkoholistin mielestä lasissa oleva viina pitäisi juoda

<kanituuletin> Lasi on kaksi kertaa niin tilava kuin sen tarvitsisi olla, ja käytännössä kyse on vain optimointivirheestä. T: Insinööri

<Sirrus> Sillä välin kun muut tappelevat siitä onko lasi puoliksi täynnä, tyhjä vai puolillaan, join sen. t. opportunisti

<PANT5E> Miten niin "pilaa filosofian"? Toi vitun optimismi/pessimismi-paska ei ollut filosofiaa nähnytkään, kun taas tämä "servaus" on sitä oikeaa ajattelua ja filosofiaa, eli käsitteiden ja määritelmien selventämistä. Tää "servaus" on vähän niinku vittuilisi luokan metroseksuaalille harrastamalla homoseksiä.

<skeggis> pahoillani pilata filosofia

<_bestmanStudio> Olen liian tärkeä tuollaisien asioiden miettimiseen. Sitä paitsi BreakingBadit kesken. T:ääliö

<AndreTheGiant> Joka tapauksessa se lasi on aina täytetty ensin.

<Yele> Entä jos ei tiedetä, että täytettiinkö vai tyhjättiinkö se?

<PlussaPate> höpöhöpö, se on aina puolityhjä.