ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 89 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2015-06-10 14:19:52
+40770
<windosrmagistus>
tämän pitäisi olla laki
Aika: 2015-06-10 14:30:23
+87273
<FireWolf>
tilastokeskus Nojoo älykkyysosamäärätesti testaa loogista ajattelua ja ongelmanratkaisua. Eikä yleistä "viisautta" Mutta jos ite pitäs valita niin kyllä mä valitsisin Äo:n kuin kirjaviisauden. Kutenkin ongelmanratkaisutaito oli se joka toi meidät puusta alas ja levitti ympäri maailmaa. Et sä tee opinnoilla mitään jos sulla ei oo mitään loogista ajattelua.
Aika: 2015-06-10 19:41:35
+6179
<tilastokeskus>
sgt taken Siis kerrot miten mensan testeissä on vain yksi oikea vastaus, todistat väittämäsi päättelemällä väärän vastauksen, sivuutat todisteet siitä, että se on väärä vastaus, vedät mensakortin sun perseenreiästä ja yrität hieroa naamaan että oon tyhmä.
Kommentit (55)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<tilastokeskus> Balrog Sitähän mä niistä sudokuista sanoinkin, että siinä tapauksessa että sudokussa on mahdollista saada useampi oikea vastaus, on sudoku virheellinen: sudoku on validi ainoastaan jos ennalta annettujen lukujen jälkeen siihen on olemassa ainoastaan yksi mahdollinen lopputulos. Ja mutta hei itsekin juuri mainittit sen mitä oon yrittänyt koko ajan ilmaista: miksi niissä testeissä pitää olla varaa luovalle ajattelulle? Sehän on nimenomaan päin sitä sen testin koko tarkoitusta vastaan.
<NakuTurbo> Mensan nettitesti anto 133 (1,4%) \:D/ Se on sitten sosiaalisista kyvyistä pois :.(
<Bluk> tilastokeskus Noh siinä oli blogia samasta jutusta mitä itsekin sanoit. Jotkut pointit olivat niitä epäoleellisia, minkä hän itsekin myönsi kirjoituksessa, mutta toki on tuossa hyväkin pointti kokeentekijän virheettömyydestä. Sitä en ymmärrä, että miksi luovuus poissulkee järjen. Miksi sitä luovaa ajattelua pitää tunkea testiin, jossa kysytään nimenomaan loogista ajattelua?
<Bluk> tilastokeskus Sudokussa on numeroita, matematiikkaa; se ei ole tulkinnanvaraista. Jos sudokussa olisi kaksi mahdollista ratkaisua, ne olisivat molemmat täysin yhtä oikeassa. Joku joka muuta väittää, käyttää mielivaltaansa, ja on väärässä (ei siis testin vika). Kyse on siis eri asiasta. Ymmärrän kuitenkin pointtisi, mutta en pidä sitä oikeallisena, koska kyseessä on kaiken aikaa ollut logiikka, eikä mielipide. Jonkun tulkinta testiä tehdessä voi toki olla virheellinen, sitä en kiistä, koska ihmisiä olemme. Tässä tehtävässä sitä ei tapahtunut. Katson myöhemmin toisen.
<tilastokeskus> Balrog mutta palaten siis just mun alkuperäseen pointtiin, löysin lisää esimerkkejä jonkun itse testin tehneen suusta: http://blog.tanyakhovanova.com/2008/12/my-iq/
<Mechanical_Paladin> Hyvästi eläimet.
<tilastokeskus> Balrog tässäkin voin edelleen muokata mun vastausta ja sanoa että "Swan" on ainoa sana joka esittää eläintä. Sä oot varmasti ihan oikeessa kun sanot että siinä haetaan nimenomaan sitä objektiivisempaa tosiasiaa että lovely sanana eroaa muista. Mun pointti, edelleen, on että vaikka sulla ois sudoku mihin on se oikea vastaus, jos voit mitenkään päätyä toiseen ratkaisuun, se sudoku on virheellinen, vaikka ainoastaan "oikeasta" ratkaisusta saisikin palkinnon.
<Bluk> tilastokeskus Ajattelin ensivilkauksella, että tuossa olisi ollut jotain pelivaraa (mutta oleellisin vastaus silti lovely), mutta kyllä testi on tehty aivan selkeäksi, kun on mainittu, että kyse on nimenomaan sanasta. Aivan yhtä hyvin tehtävänanto olisi voinut olla: "which one doesn't belong...". On täysin yksiselitteistä, että sanaluokkien väliset erot ovat suurempia kuin yhden sanaluokan haaran (yhden miljoonista) ympärille rakennettu ero. Ei siis, en tiedä olisinko itsekään osannut. Voi olla että oma intuitioni olisi vastannut thought. Mutta jos et tätä ymmärrä nyt pohdittuasi, niin...
<tilastokeskus> Balrog Se, että siinä lukee "which word" lienee vaan siitä syystä että niitä ei yhdistä mikään oleellinen muu asia? Ei totsta voi vetää mitään johtopäätöksiä.
<tilastokeskus> Balrog Sää nyt pyörit juoksupyörässä... Mun mielestä ainoa eläin on oleellisempi kuin ainoa adjektiivi. Ei niistä ole kumpikaan enemmän oikein tai väärin, vaan jompi kumpi on ihan puhtaan mielivaltaisesti valittu "oikeaksi vastaukseksi".
<Bluk> tilastokeskus "ainoa adjektiivi on mielestäni kauempaa haettu kuin ainoa eläin." Mietis nyt tätä täysin objektiivisesti. Kysymyksessä sanotaan: "which WORD does not belong..." Eli siis sana, ei käsite. Sanat jaetaan luokkiin: adjektiivit, substantiivit, partikkelit ja verbit. Niistä sitten on olemassa alaluokkia, kuten eläimet, joka on aika pieni haara verrattuna kokonaiseen sanaluokkaan. Voi olla, että intuitiosi poimii eläimen ensin, mutta pointti on, että siinä on vikaa tämän testin määrittämän loogisuuden kannalta. Nyt kun tätä on miettinyt lisää, niin vastaus on aivan selkeä.
<tilastokeskus> Balrog Mun sananvalinta oli ehkä vähän huono kun sanoin että taiteellinen älykkyys ylläpitää yhteiskuntaa. Taiteellisesti lahjakkaat luo taideteoksia, teatteria, elokuvia, kirjoja ja muita teoksia; asioita jotka usein ottaa kantaa itse yhteiskuntaan ja on tietty myös iso osa sen kulttuuria. Kulttuuri on aika vitun tärkeä pala tässä kaikessa. Sosiaalinen lahjakkuus on tärkeintä ehkä yksityisemmissä oloissa, mutta ei kyllä ole johtaja tai poliitikko eikä mikään jossei ole sosiaaliset taidot kuosissa.
<Bluk> tilastokeskus Luulisin, että tämä "vika" on oikein hyvin tiedostettu testiä laadittaessa. Siinä onkin pyritty edellyttämään kokelasta valitsemaan se oleellisin, eikä niitä vääriä. Sitähän älykkyys on ongelmia ratkottaessa: oikeiden ratkaisujen valitsemista väärien joukosta.
<Bluk> tilastokeskus Mitenhän perustelet sitä, että "taiteellinen älykkyys" tai "sosiaalinen älykkyys" ovat YHTÄ tärkeitä kuin matemaattis-looginen? Siis taiteellinen älykkyys ylläpitää yhteiskuntaa? Ei juma oikeesti. Itse näkisin, että kaksi ensin mainittua ovat lähinnä mauste, joka tekee yhteiskunnasta miellyttävän ja mukavemman paikan, mutta logiikka ja rationalismi pyörittävät koneistoa. Luulisi tuolla nimimerkilläkin ymmärtävän (matematiikan alainen instituutio).
<tilastokeskus> Balrog No jos mun eteen ois tuo kysymys tullu nii valitsisin ehdottomasti joutsenen. Ainoa adjektiivi on mun mielestä kaukaa haetumpaa kuin ainoa eläin, mutta siis pointti nimenomaan oli että siihen on monta erilaista oikeaa ratkaisua, ihan riippumatta siitä mitä kysymyksen laatija itse ajatteli. Tässä pitäisi testata ongelmanratkaisukykyä eikä psykologista profiilia :D
<Bluk> tilastokeskus En tiedä olisinko hoksannut tuon lovelyn, mutta onhan se nyt aivan selkeää, että tuo on joukosta oleellisimmin erilainen. "Ainoa eläin" tai "ainoat työkalu" on kaukaa haettua, eikä millään tapaa oleellista rajaamista, jota kysymyksessä yritetään kartoittaa. Onhan featherkin ainoa sana, joka kuvaa linnun anatomiaa, mutta onko oleellinen kategoria, eli se mitä todennäköisesti haettiin? Thought voisi olla myös ainoa ei-konkreettinen asia, JOS kysymyksessä ei olisi lovelya. Sen takia jäljelle jää vain lovely.
<jumutin> Hell by 6 viisaammat erakoituu sen takia koska ne istuu rasiassa :D
<wibii> En usko että tästä on mitään hyötyä kun ne ensimmäisetkin 10 käskyä jäi ymmärtämättä
<Jo-Naz> Mensan edustajan mukaan klassinen ÄO-testi, jota esim. he käyttävät, mittaa ns. puhdasta älyä. Se ei mittaa tunneälyä tai muistia. Kuitenkin puhutaan ikään kuin prosessoritehon mittaamisesta, eli kyvystä havannoida ja käyttää sitten "älyään". Eli kyllä näillä testeillä voidaan tietyssä määrin mitata älykkyyttä kohtuullisella (ei absoluuttisella) tarkkuudella.
<arkona> FireWolf Nojaa, äo-kertoo lähinnä soveltuvuuden siihen tekemäänsä testiin. Niitä on satoja, niihin voi harjoitella, joku voi tajuta ne palikka jutut tosta vaan, mutta matikka ei taivu jne jne. Ei ihmisen älykkyyttä voi mitata eikä niillä äo-luvuilla mitään edes sitten tee.
<tilastokeskus> sgt taken Siis kerrot miten mensan testeissä on vain yksi oikea vastaus, todistat väittämäsi päättelemällä väärän vastauksen, sivuutat todisteet siitä, että se on väärä vastaus, vedät mensakortin sun perseenreiästä ja yrität hieroa naamaan että oon tyhmä.
<phec> http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=27 siittänii riemurasisti testaamaan ja tuloksia kehiin!
<sgt taken> tilastokeskus https://tentofabraham.files.wordpress.com/2013/06/stupid-people-never-argue-with-stupid-people-preview.jpg
<tilastokeskus> sgt taken tais loppua argumentit
<sgt taken> tilastokeskus Can't touch this. http://i.imgur.com/rtdunLB.jpg
<Wiful> Mutta tämäkään "Jumalan käsky" ei toimi... Sillä kaikki pitävät itseään viisaimpaan kastiin kuuluvina. Silti ihmettelen tässä kolmen kympin tienoilla että hyvin harva sellainen tuttavani, jota itse pidän viisaana, on lisääntynyt. Tuntuu että ne taunoimmat hankkivat ensimmäisinä jälkikasvua :(
<pillipiippari> Jos tämä olisi totta niin säästyis päänsäryltä joka kerta kun käy internetissä.
<tilastokeskus> sgt taken Sä et voi deduktoida oikeaa vastausta koska et tiedä mikä on väärä vaihtoehto. Ja sivuutit sen faktan että sait väärän vastauksen.
<sgt taken> tilastokeskus Yrität ratkaista tehtävää induktiivisella päättelyllä, joka ei ole koskaan absoluuttisen varmaa. Deduktiivinen sen sijaan on. Rajataan väärät vaihtoehdot pois, niin että jäljelle jää vain yksi, jonka on oltava oikea.
<tilastokeskus> sgt taken Väität siis että mun esittämät vaihtoehdot ei oo oikeita vastauksia? BTW seuraavan sivun mukaan: http://www.grinis.de/difficult_iqtest.htm vastaus on Lovely, koska kaikki muut sanat ovat substantiiveja (eli se on ainoa adjektiivi, joka oli yks mun esittämistä vaihtoehdoista)
<sgt taken> tilastokeskus Ymmärrän, että se saattaa vaikuttaa siltä että oikeita vastauksia olisi useampi, jos ei nää ilmeistä logiikkaa. Jos lähestyt tehtävää deduktiivisesti reitti on seuraavanlainen: b) Swan ja d) Feather. Swan on primäärikohde, ja feather sekundäärinen. Näin ne voidaan poissulkea. Jäljelle jää A, C, E ja F. e) Lovely ja c) Smile kumoavat toisensa pois. Sama korrelaatio kuin aikasemmassakin. Jäljelle jää A, ja F. Knife on primääri. Knifelle ei löydy sekundääristä kohdetta, joten ylimääräksi jää f) Tought.
<tilastokeskus> sgt taken Katsoppa tätä:http://www.pleacher.com/mp/mgifs/gifs13/mensa4a.jpg tehtävä numero 3: Mikä seuraavista ei kuulu joukkoon: Knife, Smile, Lovely, Swan, Feather, Thought. Noh, swan on ainoa eläin, knife ainoa työkalu, lovely ainoa adjektiivi. Mikä sun mielestä on oikea vastaus?
<sgt taken> tilastokeskus Oikeita vastauksia on ko. testissä vain yksi / tehtävä.
<tilastokeskus> sgt taken Tarkoitin että seuraamalla erilaista logiikkaa päätyy erilaisiin oikeisiin vastauksiin, mutta vain yksi niistä ratkaisuista on "oikea". Eikei ne mensalla kuitenkaan määrittele mitä älykkyys on? Kyllä testien pitäisi olla sellaisia että käyttämällä erilaista järkeilyä voi aina päätyä samaan oikeaan vastaukseen, ei moneen erilaiseen oikeaan vastaukseen.
<sgt taken> tilastokeskus "Puhumattakaan siitä että iso osa mensan testeistä on perustavanlaatusesti päin prinkkalaa, kun tehtävässä voi päätyä moneen ratkaisuun lähestymällä ongelmaa eri logiikalla. terveisin elämän kova koulu" Mensan testissä voi toki päätyä moneen eri ratkaisuun, mutta vain yksi niistä on oikea. Lähestymistapojakin on varmasti monia, ja jos niillä päädytään samaan lopputulokseen ei sillä ole mitään väliä mitä käyttää.
<Gekko55> kurkkusuola Juu kyllä ne rikkaat usein on keskivertoa älykkäämpiä, villi veikkaus 110-130, sitten kun puhutaan älykkäimmistä eli neroista äo on yli 150 tai sinnepäin ja he usein ovat tieteilijöitä ja keksijöitä. Enemmän rikastumiseen vaikuttaa narsismin piirteet kuten empatian puute yms.
<patepatee> Eikö se älykkyysosamäärä kerro enemmänkin siitä kapasiteetista mitä päässä on. Tietokoneeseen verrattaessa voitaisiin ajatella kellotaajuutta, RAM:ia ja kovalevyä. Se mihin se kapasiteetti on käytetty ja mihin sitä käytetään kertoo enemmän siitä älykkyydestä jota kuvassakin vissiinkin on ajateltu.
<SirByron> tilastokeskus asiaa. Ja kuka tahansa joka on opiskellut perustietoa historista näkee miten paljon erilaisia, eri tavoilla älykkäitä ihmisiä on vaadittu viemään ihmiskuntaa eteenpäin. Yksilönä sitä ei välttämättä pääse oikeuksiinsa, mutta isossa joukossa tyhmyyden lisäksi tiivistyy myös älykkyys, kun eri tavoilla älykkäät pääsevät täydentämään toisiaan. Jos tuhoaisi minkä tahansa ryhmän: matemaattisesti älykkäät, taiteellisesti tai sosiaalista älykkyyttä omaavat ihmiset, se jättäisi ihmiskunnan toimintakyvyltään vajaavaiseksi.
<tilastokeskus> FireWolf Sanottakoot vielä että itse uskon että kovilla sosiaalisilla kyvyillä pääsee huomattavasti pitemmälle ku kovilla loogisilla kyvyillä.
<tilastokeskus> FireWolf Loogisella älykkyydellä työkalut, tuli, suoja, aseet. Sosiaalisella älykkyydellä kommunikointi, yhteiskunnat, rauhalliset tavat hoitaa asioita. Taiteellisella älykkyydellä kulttuuri ja yhteiskuntien ylläpitäminen. Kyllä mä sanoisin että täällä tarvitaan kaikkia ihan yhtälailla.
<tilastokeskus> mummonpilluripuli666 terveisin lukemattomat artikkelit ÄO-testien kapea-alaisuudesta ja että "älykkyys" on semi subjektiivinen käsite. Oman käsityksen mukaan ÄO-testit testaa pitkälti matemaattista (matemaattis-loogista?) lahjakkuutta, eikä ota ollenkaan huomioon esimerkiksi taiteellista tai sosiaalista lahjakkuutta. Puhumattakaan siitä että iso osa mensan testeistä on perustavanlaatusesti päin prinkkalaa, kun tehtävässä voi päätyä moneen ratkaisuun lähestymällä ongelmaa eri logiikalla. terveisin elämän kova koulu
<FernandoSolo> Semmoinen sääntö jota kananttaisi totella, vaikka se tulisi mielikuvitusystävältä.
<kurkkusuola> Gekko55 Mihin itse perustat mielipiteesi rikkaimman prosentin älykkyydestä? Onko puhdasta faktatietoa vaiko vain yleinen mielipide? Ja puhutaanko nyt älykkyydestä sen sanan klassisessa merkityksessä, vaiko muunlaisesta älykkyydestä? Kyllä itse olen sitä mieltä että kaikki tuolla huipulla ovat jollain tavalla älykkäitä. Jopa perilliset, joiden ei välttämättä ole tarvinnut mitään tehdä saavuttaakseen asemaansa. Loppujen lopuksi hehän ovat niitä oikeutettuja maan jälkeläisiä, jos perusteena käytetään kyseisen median sanomaa.
<Jalamanteri> Mm. Hitler koitti toteuttaa tätä oppia, mutta siinä rytinässä meni vähä jo omiaki. Rapatessa roiskahtelee.
<Gekko55> kurkkusuola Muuten kyllä, mutta rikkain prosentti ei ole maailman älykkäintä väkeä, valitettavasti he kyllä ovat kaikkein vaikutusvaltaisimpia joten he saavat päättää ketkä elävät ja ketkä ei.
<saulikar> Tässäkin toimii luonnonvalinta: tyhmät lisääntyy tehokkaammin kuin "älykkäät" --> meistä tulee perunoita
<FireWolf> tilastokeskus Nojoo älykkyysosamäärätesti testaa loogista ajattelua ja ongelmanratkaisua. Eikä yleistä "viisautta" Mutta jos ite pitäs valita niin kyllä mä valitsisin Äo:n kuin kirjaviisauden. Kutenkin ongelmanratkaisutaito oli se joka toi meidät puusta alas ja levitti ympäri maailmaa. Et sä tee opinnoilla mitään jos sulla ei oo mitään loogista ajattelua.
<Sepizee> Ennen oli helppoa, tyhmät ihmiset pysyivät piilossa kun ei ollut mitään sosiaalistamediaa
<elbac> ja perunan ÄÖ oli?
<kurkkusuola> Ideologia älykkäiden ihmisten aikakaudesta ja tyhmien yksilöiden eliminoinnista on mahdollinen vasta sitten, kun teknologia on kehittynyt siihen pisteeseen, ettei ihmisiä enään tarvita teollisuudessa. Tämän ymmärtää ainoastaan maailman rikkain prosentti, mikä on syy siihen että sosiaaliturvaverkosto on vielä olemassa; tarpeeksi paljon ettei kapinaan ruveta, mutta kuitenkin niin vähän ettei rikastumista estetä.
<windosrmagistus> tämän pitäisi olla laki
<Puikkonen-> Ai hylätyissä on vaan paskaa mutta tämä kidon ripuli menee heittämällä läpi?
<tilastokeskus> Älykkyysosamäärä nyt ei kuitenkaan kerro älykkyydestä kovin paljoa...
<LOMM> dat coolface smile...
<Lyijy-Ilmalaiva> Jaa
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu