Lähettäjä:
Arab
Sama paikka, eri valokuvaaja
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 96 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2016-08-24 15:22:12
+29160
<BL0B>
Kuvia ei tietysti ole myöskään käsitelty jälkikäteen.
Aika: 2016-08-24 15:22:46
+1738
<pageup>
Olikohan eri vehkeetkin käytössä..
Aika: 2016-08-24 15:22:17
+60107
<Rofloplex>
"En mä mitään ammattilaista tarvi paria hääkuvaa ottamaan!"
Kommentit (43)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<Alhimiq> Partsit ovat kallellaan. Flashback..
<Omenaripuli> Get off the road!
<Tonny> Lippahivo Sama. SItten vielä jollain esim. Color efexillä joku kiva "Glamour glow" päälle ja hitto kun onkin hyvä. No kyllähän se vaatii silmää ja taitoa, mutta jos vertaa raakakuvaa lopulliseen niin onhan niissä nyt vitusti eroa. SIksi RAW
<Lippahivo> Napsin järkkärillä joku 1000 kuvaa tapahtumasta. Kyl pari osuu kohilleen. Sit pääsen kehuun kui helevetin kova fotaaja oon.
<T7J9T> BL0B Jos amatöörille ja ammattilaiselle annetaan samat välineet ja yhtä paljon aikaa, niin lopputulos on about tämän median osoittamaa tasoa. Se huippukalustokaan ei taitamattomalle tuo valokuvauksellista silmää, opeta sommittelua, valon hyödyntämistä puhumattakaan siitä että osaisi edes kaluston potentiaalia hyödyntää. Tämän median logiikka ei ole rikki, vaan ihan oikeasti näyttää eron amatöörin ja ammattilaisen välillä. Itse kuvauksessa pyrin siihen, että kuvia tarvitsee käsitellä mahdollisimman vähän, jos ollenkaan. Osittain siitäkin syystä, että olen vitun laiska photoshoppailemaan...
<BL0B> T7J9T, Suurinosa mun kommenteista on painottunut tän kyseisen median rikkinäiseen logiikkaan (lukuunottamatta tota tikku-ukko juttua). Enkä ole missään välissä väittänyt, että tässä mediassa olevat paremmat kuvat on pelkkää photoshoppia. Edelleen, se aiempi esimerkki on ääripää, jotta saan maksimoitua sen pointin. Sanotaan näin, että tää kuva on visuaalista kirsikanpoimintaa. Johan mainitsin aiemmin, että jos kahdelle kuvaajalle annetaan sama gear, ja sama määrä aikaa ottaa kuvia, ja annetaan arvosana raa'asta lopputuloksesta.
<magyarman> ekassa kuvassa ollaan jo pidemmällä syksyssä.. ja muissa kuvakulma sit taas on ihan eri, puhumattakaan siitä kuvankäsittelystä.
<T7J9T> BL0B Et sä nyt voi vakavissasi väittää, että nuo paremmat kuvat on pelkkää shoppia ja kenen tahansa ottamista kuvista saisi yhtä hyviä muokkaamalla. Tullut nähtyä kalliilla kalustolla huonon kuvaajan ottamia kuvia vaikka huru mycket ja niitä ei taikurikaan hyviksi muuta. Hyvä kuvaaja taas voi ottaa vähän paskemmallakin kameralla hyviä kuvia. Ei noihinkaan kuviin ole todennäköisesti kovin isolla kädellä edittiä tehty. Pelkällä väritasojen ja valotuksen korjaamisella saa jo ihmeitä aikaiseksi...
<BL0B> JjZz, ei olekaan, siksi painotin, että se on äärimmäinen ja esimerkki. Koitin maksimoida sen aatteen mitä ajan takaa.
<bastardos> Minusta tässä on muiden huomioiden lisäksi pointtina se, että hyvä kuvaaja osaa ottaa "karustakin esiin sen kauneuden". Itsellekin usein käy niin, että selaillessani vanhoja "epäonnistuneita" kuvia, huomaan yhtäkkiä, että tuostahan tulee hieno, kun rajaa oikein ja vähän muuttaa valoja ja varjoja tms.
<JjZz> @imcancer en tiedä miksi tägäsit minut viestiisi, muttta olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä.
<JjZz> BLOB mutta näissä kuvissa ei ole kyse siitä, että paskan kuvan päälle olisi vain piirretty hieno kuva.
<BL0B> imcancer, meinaan siis sitä, että jos käsitelty kuva ei muistuta laisinkaan alkuperäistä, niin ei ole mun mielestä relevanttia sanoa, että se on taidokas valokuvaaja. Kuva voi tottakai olla hieno, mutta tässä, kun verrataan paskalla kameralla otettua kuvaa, ja editoitua hd-kameran kuvaa. Tuo tikku-ukko vertaus pähkinänkuoressa on se, että periaatteessa vanhan kuvan päälle vain "piirretään" jotain hienoa.
<imcancer> BL0B pahoittelut. en ymmärtänyt tikku-ukkoesimerkkiäsi laisinkaan, joten jätän ottamatta kantaa.
<BL0B> Ja jos kahdelle eri tyypille annetaan yhtä hyvät kamerat, ja vaikka vuorokausi aikaa ottaa kuvia samalta alueelta, ja molemmat esittävät lopputuloksensa raakana. Näin saa selville kummalla on parempi silmä kuvaamiseen. Tän median logiikka on vaan paska.
<imcancer> eric miks vitussa ei saa meuhkata? JjZz Le Pakkomies Semirotta perusinfoa kuvaamisesta: nykyvalokuvaamisessa osa valokuvaamista on jälkikäsittely. samoin kuin silloin kun valokuvaus keksittiin kuvia käsiteltiin kuvan ottamisen jälkeen liuosten ja kehitysajan avulla. ja toisekseen jos joku katsoo tätä mediaa ja sanoo, että tosten kuvien arvo on rikkaampi, koska photoshop, niin olette osittain väärässä. valokuvaamista on myös välineen valinta, johon liittyy polttovälit, aukot, valotusaika. erittäin suuri vaikutus on myös ymmärtää kuinka valo kuvattaessa toimii. amatööri ei "näe" valoa.
<BL0B> imcancer, en ole väittänyt, että kuvankäsittely ei kuuluisi valokuvaamiseen. Mietitään seuraava äärimmäinen(ja aika huono, mutta ajaa asian) esimerkki: Kaksi eri kameramiestä ottaa kuvan valkoisesta seinästä johon on piirretty yksinkertainen tikku-ukko. Toista kuvaa ei käsitellä lainkaan, ja toista käsitellään niin, että tikku-ukosta muodostuu realistinen ihmishahmo. Onko toinen näistä kuvaajista siis parempi kuvaaja?
<JjZz> Niin ja pelkällä kuvankäsittelytaidolla ei saa hyvää kuvaa. Se kuva pitää osata myös ottaa. Esim tuossa ylläolevassa kollaasissa syvyysterävyys on säädetty kamerasta juuri oikein, ja sitä ei voi kuvankäsittelyssä enää muuttaa.
<JjZz> Voin vakuuttaa että ykskään ammattiluvaaja ei julkaise yhtäkään kuvaa käsittelemättä. Kuvankäsittelytäito on osa valokuvaamista. Semmoista kameraa ei olekaan, joka tallentaa näkymän tasan niin kuin ihmissilmä sen näkee. Ja jpeg-kuva on aina käsitelty kuva. Heti kuvan ottamisen jälkeen sitä käsitellään automaattisesti. Kyse on vain siitä, haluaako (tai osaako) itse käsitellä vai antaako koneen tehdä sen.
<Le Pakkomies> Sama paikka, vähemmän photoshoppia...
<ropootti> Tuossa on aika hyvin tiivistetty mitä kuvaamisen opettelu kuville tekee. Toki aina joku läski vinkuu photarista, mutta ei se vinkuminen läskin kuvista yhtään parempia tee.
<eric> imcancer Luin sun kommentin ja oon samaa mieltä sun kanssa, mutta ihmetyttää miksi heti pitää ruveta tuolla lailla meuhkaamaan, ja suuttua? BL0B vaan totesi että on noita parempia kuvia myös käsitelty jälkikäteen eikä ole vain pelkästään eri kuvaaja.
<imcancer> BL0B no voi vittu. meinaatko, että kuvien jälkikäsittely ei kuulu nykyvalokuvaukseen millään tavalla? sama kuin sanois, että siivooja ei oo siivooja jos se käyttää pölynimuria. ikävä kyllä valokuvaus on isolta osaltaan asoiden ilmaisua ja näkemistä. ja jos siinä auttaa, että kuvia käsitellään vaikka perseellä jälkikäteen, niin mitä vitun väliä - varsinkin jos lopputulos tyydyttää tekijää tai katsojaa.
<leksus111> Linssi ratkaisee, ja silmä
<Semirotta> Tarpeeks kuvan editointia niin aivan varmasti saat mistä vaan kuvasta siedettävän. Tässä ei ole valokuvaajalla mitään tekemistä vaan sillä editoijalla :D
<T7J9T> Ei noihin parempiin kuviin välttämättä ole juurikaan shoppia näytetty. Hyvä optiikka ja kuvaaja joka sitä osaa käyttää vie jo hyvin pitkälle.
<DAI> opmdevil: Saa, mutta harvoin kameran säätöjen vieminen noin pitkälle tuo mitään etua kuvaan. Todennäköisesti vain haittaa, sillä neutraalia kuvaa on huomattavasti helpompi jatkokäsitellä ja kuvasta riippuen siinä on yleensä enemmän informaatiota jota työstää myöhemmin.
<opmdevil> @BL0B Nuo paremmat kuvat saa melko pitkälle aikaiseksi ilman jälkikäsittelyä ihan kameran omilla asetuksilla.
<tööttieläin> sitä kun näkisikin elämän yhtä kauniisti kuin se on saatu alemmissa kuvissa ikuistettua eikä niinkuin ylemmissä karummissa otoksissa...
<Nicholas Wilde> Kännykkäkamera vs Järjestelmäkamera.
<Jänskä> onhan sillä merkitys miten ja mistä valokuvataan, mut poto soppi on ihmeelinen kalu
<Izba> BL0B Kai tajuat, että se jälkikäsittely on osa sitä valokuvausta?
<mikis-> BL0B No mutta ei se huono/kokematon kuvaaja niistä kuvistaan hyviä saa vaikka kuinka käsittelis, etenki jos on perunalla kuvattuja :D Kyllähän hyvä kuvaaja osaa jälkikäsittelynkin tarvittaessa tehdä.
<hatwok> Kyllä valokuvaajan taitoihin kuuluu nykypäivänä myös kuvankäsittely. Ennen kuvankäsittelyä tehtiin luomalla epäaitoa valaistusta tai heijastamalla vaikka hieman jotain tiettyä väriä asetelmaan yms.
<Jaakkima!> "huonoista" kuvista näkyy kuinka on aivan eri optiikka käytössä, varmaankin kännykällä otettu. Kun taas "paremmissa" on syvyyttä, kamerasta löytyy isompaa aukkoa. Siksi naurattaa ihmisten jauhaminen kännykkäkameroiden megapikseleistä, kun sillä vaan ei loppupeleissä tee mitään.
<Kantasolu> Kamesassa paskainen linssi ja vastavaloon otettu kuva - siinäpä oikea harrastelijakuvaajan perussynti.
<En keksi mitään> Siis mitä helvettiä. Toiset raakakuvia ilman mallia ja toiset mallin kanssa ja käsitelty. Onpas vammanen kuvasarja.
<aantsa> Aikanaan oli omakotitalo myynnissä, en millään tunnistanut vaikka osoite oli tuttu. Katsoin kuvia, joissa oli mukava omakotitalo omassa rauhassa, oli saatu mukavaa ympäristöä kuvattua ja sen jälkeen google mapsia. Lopulta tajusin talon olevan omakotitalo, joka on ympäröity rivitaloilla ja joka suunnasta näkee kyseiseen taloon ikkunoista sisään. En tunnistanut vaikka monesti mennyt sen ohi, koska kaveri asuu niissä rivareissa. Kuvilla voi hämätä.
<Jehvetti> Jos kuvissa ois tissit, niin ei kukaan huomais mitään eroa missään noissa
<matta> Eli siis valokuvaan työ on pitää joku nätti matkassa jottei huomio kiinnity yhdentekevään taustaan? :)
<pageup> Olikohan eri vehkeetkin käytössä..
<Rofloplex> "En mä mitään ammattilaista tarvi paria hääkuvaa ottamaan!"
<BL0B> Kuvia ei tietysti ole myöskään käsitelty jälkikäteen.
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu