Lähettäjä:
utri007
Sananvapautta tasapuolisesti
Sananvapautta pitää puolustaa myös silloin, kun viesti ei mielytä itseään.
Palkkio lähettäjälle: +100 RR
Lähettäjä:
utri007
Otsikko: Sananvapautta tasapuolisesti
Kuvaus: Sananvapautta pitää puolustaa myös silloin, kun viesti ei mielytä itseään.
Hakusanat: Sananvapaus,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 89 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
SUOSITUIMMAT MEDIAT
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2021-09-30 16:22:09
+53469
<onzir> +5 RR
"Muttakun persut on natseja nönnönnööööö!!" T. betbet
Aika: 2021-09-30 19:26:42
+504
<Stormcrow> +5 RR
Sananvapaus tarkoittaa sitä, että on oikeus sanoa mitä vaan, mutta ei sitä, että mitä vaan voisi sanoa ilman seuraamuksia. Sananvapaus tarkoittaa myös vastuuta sanomisistaan. Esimerkiksi kunnianloukkaus, laiton uhkaus, rikokseen yllyttäminen, seksuaalinen häirintä ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat rikoksia. Sitä eivät useat tunnu ymmärtävän. Suomi kun noudattaa esimerkiksi YK:n ihmisoikeuksien sopimusta ja jos sananvapautta käytetään väärin, siihen tuleekin puuttua. Sananvapaus ei nimittäin aja kaikkien muiden oikeuksien ohi, esimerkkinä vaikka oikeus ihmisarvoiseen elämään.
Aika: 2021-09-30 18:00:22
+8783
<april7> +5 RR
Mutku siinä saattaa olla vihapuhetta ja mulla menee herne nenään!
Aika: 2021-09-30 18:27:25
+28582
<doomchild> +5 RR
Viestiä, jonka kanssa on samaa mieltä ja joka on yleisesti hyväksytty, ei yleensä edes tarvitse puolustaa. Sananvapautta tarvitsee nimenomaan ne vähemmistömielipiteet.
Kommentit (79)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<_Kona_> "Olen eri mieltä kanssasi, mutta olen valmis kuolemaan sen puolesta, että sinulla on oikeus sanoa se". -Voltaire
<BetBet> Aivan niin. Kun on aiheesta sormi on suussa, lahjattoman on pakko lässyttää henkilöstä.
<Per-Einar> Voi sinnuu BetBet, älä nyt vedä herneitä. Minä yritän saada sinusta salonkikelpoisen keskustelijan, sellaisen pitää osata keskustella ilman, että sisältösi on heinien täyttämää. Olet ilmeisesti bännien jälkeen hieman parantanut tuota kanssakeskustelijoiden lapsellista haukkumista, siitä pointsit! Vielä kun tämän asian saat kuntoon, niin sinusta tulee vielä hyvä väittelijä tälle foorumille. Itse asiasta voin sanoa senverran, että ongelma onkin se, ettei ole laissa määritelty mitä saa sanoa ja mitä ei. Itse laki voi olla hyödyllinen, mutta ei saa olla liian tulkinnanvarainen.
<jaakko69pano> Jaa, eikö herra betbet näe minun kommentteja? no siinä tapauksessa Vitun ääliö pelle sinä olet ja varmaan äitisnussija. Noin typerää henkilöä ei ole edes vihreiden puoluekokouksessa ja niillä on sentään Iiris Suomela puheenjohtajana. äo luokkaa <70.
<BetBet> Aivan oikein. Ei ole olemassa sellaista faktaa, mitä Suomessa ei saisi sanoa.
<temewe> betbetiltä sananvapaus pois. kiitos
<BetBet> Yle:n uutisoimat tilastot eivät tietenkään ole Suomen vaiettu salaisuus, fakta mitä ei saa sanoa. Pitää myös ymmärtää, mitä sananvapaus tarkoittaa. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kanssaihminen tai -ihmiset ottavat herneen nenään sosiaalisessa mediassa.
<rumaorni> sana tuossa ei kuulu linkkiin, anteeksi
<rumaorni> "BetBet Voisiko joku kertoa, mitä faktaa Suomessa ei saa sanoa?"https://yle.fi/uutiset/3-12121846tuossa raiskaustilastoja. Noista ei saanut vuosiin puhua, jos mainitsi oli natsihitler automaattisesti ja keskustelu oli mahdotonta. Eli ulkomailla syntyneiden osuus seksuaalirikoksissa tuossa linkissä. Ja syykin on selvä, islamilaisissa valtioissa on lapsia pienestä pitäen opetettu täysin erilaiseen maailmaan kun täällä. Siinä kulttuurissa kaikki oikeudet ovat miehillä.
<vauvapalsta> Onko rasialaisten joukossa Karpon (2020) elokuvan nähneitä? Ei nyt varsinaisesti liity sananvapauteen, mutta sarjassa aikoinaan oltiin ainakin oikeuden peruskivijalan kanssa tekemisissä. Kiinnostais onko leffa dokumentaarinen sarjan teosta vai henkilökuvaelma.
<BetBet> Jos mustalistalaiset ovat yllättäen saaneet aikaiseksi muuta kuin älämölöä, niin toistakaa toki.
<BetBet> LOL
<Huugo89> BetBet Johan sinulle tässä keskustelussa on esitetty ne faktat mitä ei Suomessa saa sanoa ilman tuomiota. Oletko tyhmä vai idiootti kun silti väität vastaan?
<BetBet> Per-Einar Se mitä jätetään kertomatta kertoo lähes yhtälailla kuin se mitä kerrotaan – ymmärrät sinä tätä tahi et. Katso faktoja: seuraat perässäni enemmän tai vähemmän jakamassa iskuja, mutta et kirveelläkään koske itse aiheeseen. Sinä siis todistetavasti haluaisit kurmoottaa minua kirjoituksillasi, mutta et kuitenkaan tee sitä vastaamalla itse aiheeseen. Yksinkertainen looginen vastaus on, ettet sinä kykene = ettet tiedä moista faktaa olevan olemassa, mitä Suomessa ei saisi sanoa. Kiitos, kolmatta kierrostasi ei lisätodisteeksi tarvita.
<BetBet> Per-Einar Olen pahoillani, että olet taantunut perässäni roikkuvaksi ruikuttajaksi. Jos on asiasta sanottavaa, niin ole hyvä ja sano. Muuten voisit pysyä poissa. Nyt, viimeisen kerran avaan sinulle palikkatason logiikkaa. Sinä tulit kommentoimaan kommenttiani, missä tivasin faktan perään, mitä Suomessa ei muka saisi sanoa. Fakta on, että et ole nyt jo kahteen kommenttiisi saanut selaista suustasi ulos, vaikka olet kokenut tarpeelliseksi suutasi soittaa, kertoo omaan selkeää kieltänsä.
<Per-Einar> BetBet Kommenttisi on suorastaan oppikirjaesimerkki olkiukosta. Olet selkeästi harjoitellut.
<Jylder> Great privilege, greater responsibility
<BetBet> M.O.T. ei tiedetä mitä fakta tarkoittaa.
<jaakko69pano> BetBet Ja myöskin Halla-Aho sai poliittisen tuomion kun toi esille faktan siitä Että somalien geneettinen piirre on loisia suomessa ja raiskailla naisia ja tehtailla rikoksia. Se on Fakta ja siitä Halla-Aho sai tuomion. Suomessa ei saa sanoa tiettyjä Faktoja.
<jaakko69pano> BetBet olisiko esim päivi räsäsen vihapuhe koska siteerasi raamattua? valtakunnansyyttäjällä on agenda ja se on että hiljennetään kaikki "vääräuskoiset" Lässytät taas ihan paskaa jos et tuota uutista ole huomannut.
<BetBet> Per-Einar Aivan oikein, ei ole olemassa faktaa, mitä Suomessa ei voisi sanoa.
<Per-Einar> Voi miten ihanaa olisi jos saisi BetBet ajamaan asiaansa ihan oikeuteen asti. Se asia olisi hävitty jo kättelyssä.
<BetBet> "Matut tulisi palauttaa, koska x." Jos x on tosi, niin hitto soikoon näin tulisi tapahtumaan! Täysin turhaa syyttää oikeusvaltiota sananvapautenne rajoittamisesta vain, koska olette epäonnistuneet perusteissanne ja sen jälkeisestä peiliin katsomisesta, jättäen ainoaksi aseeksi huutaa mielipidettänne yhä lujempaa ja rankempaa.
<BetBet> Esim. "En halua lisää maahanmuuttajia, nykyistenkin soisi lähtevän, enkä islamia tänne". Mitä muuta tuohon pitäisi vielä lisätä?? Kaikki se täälläkin nähty älämölö pohjaa tuohon. Kerrassaan yhtään mitään lisää siihen ei tule lisäämällä kierroksia; huutamalla lujempaa ja törkeämmin. Jos teillä on perusteita, niitä faktoja, joilla vakuuttaa muita, niin kertokaa ne. Muu on turhaa.
<BetBet> Edelleen odotan sitä faktaa, mitä Suomessa ei muka saa sanoa. Luulisi rohkeutta löytyvän anonyymissä rasiassa, kun moisesta on jo vuosia mutistu.
<BetBet> TinyTonyNHO Vihjailusi syytämisestä poliittisin perustein on myös toistaiseksi totaalisen vailla villoja. Ja oikeasti en näe, mitä sieltä näppäimistöltä olisi tulossa, että sen sanominen on kiikun kaakun kiihottamista kansaryhmää vastaan, kuten annoit ymmärtää joillain olevan. Täällä on jo eduskuntapuolue, mikä tosiasillisesti haluaa matut täältä vittuun. Mitä muuta sen ylittävä retoriikka on kuin kirjoittajansa lahjattomuutta, sivistymättömyyttä yms. ja mainitsemaani teatteria ja irtopisteiden keruuta kaltaisiltaan kannattajilta?
<Important> Miksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kielletty mutta kiihottaminen kansanryhmän puolesta on sallittu? On yksilön ja yhteiskunnan henkiselle kehitykselle vaarallisempaa propagoida kommunismia, feminismiä, vihreitä elämänarvoja, elokapinaa, keskustapuoluetta ja erilaisia uskontoja kuin esittää niitä kohtaan rakentavaa kritiikkiä.
<BetBet> TinyTonyNHO Aivan, se on mielipiteeni. Enkä näe mainittavaa poliittista liikehdintää, missä Suomen sananvapauden koettaisiin olevan missään kriisissä, saati edes lähellä luisumista diktatuurin suuntaan. Tätä voitaisiin kutsua jo faktaksi. Persujen tuomiot ja sen päälle teatteri omille kannattajille ei ole sananvapauden kriisi. Tällaista ei myöskään ole, vaikka esim. mainitsemasi laki rukattaisiin vastaamaan toivettasi. Enkä näe tällaisen olevan edes 1 krt. EIT:n päätös vuodessa – kuin erimielisyyksiä lain tulkinnoista ei tulisi aina olemaan.
<jaakko69pano> Poliittisia tuomioitahan tässä maassa on jaettu jo siitä lähtien kun Halla-Aho kertoi faktoja somaleista. Ja nyt on Tynkkynen taas kerran syytteessä koska kertoi faktoja ulkomaalaisista. Ja mies seurustelee mustan homon kanssa. Usko suomen oikeusjärjestelmään on minulta hävinnyt jo vuosia sitten.
<TinyTonyNHO> BetBet Suomella on 2000-luvulla ollut 18 tuomiota EIT:lta sananvapauden loukkaamisen suhteen. Suosittelen tutustumaan esim. case Mikko Niskasaaren tapaukseen https://asianajajaliitto.fi/2015/06/eitlta-tuomio-suomelle-sananvapauden-loukkauksesta/ https://www.mikkoniskasaari.fi/node/209Eli ehkä ei kannata niin varmana patsastella meidän sananvapauden kanssa. Se on oikeus, joka aina ensimmäisenä otetaan pois, ennen kuin luisutaan diktatuuriin. Sitten esimerkki epäterveestä keskustelukulttuurista Suomessa https://feminanongrata.wordpress.com/2021/05/19/lhb-liitto-oikeamielinen-homofobia/
<vitut_huumorista> Sananvapaus sitä ja sananvapaus tätä… aika harvassa on ne joilla on mitään mielenkiintoista sanottavaa. Ihmiskunta vois keskittyä enemmän siihen, että on myös oikeus olla vaiti. Elikkä ens alkuun vois luetella, että ei kiinnosta kuulla jalkapallosta, politiikasta, uskonnosta, turpeesta, maalaisista, kaupunkilaisista, maahanmuutosta, feminismistä, päihteistä eikä crossfitistäP.S. Tissit kiinnostaa kyllä
<TinyTonyNHO> BetBet Tuo on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on se että esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan perusmuotoisena (ei törkeä) on niin lavea ja tulkinnanvarainen, että se mahdollistaa ihmisten syyttämisen poliittisilla perusteilla. Toinen ongelmallinen lakikohta on uskonnonrauhan ja jumalanpilkan pykälät. Mikäli meillä olisi vallassa todella uskonnollista väkeä, voisivat he tulkita tuota pykälää oman mielensä mukaan tiukemman kautta.
<subaruduke> Tietääkseni totuudesta puhuminen ei pitäisi olla koskaan rangaistavaa. Tällä hetkellä osa tuosta totuudesta ei vastaa poliittista korrektisuutta, ja niin se mikä ei vastaa onkin "rangaistavaa". lähtökohtaisesti kaikki "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" annetut tuomiot ovat poliittisia tuomioita.
<NPN> Kaikki mielipiteet eivät toki ole saman arvoisia, ja suurin osan on vain vääriä. Sananvapaus on siis oikeutus jauhaa paskaa.
<BetBet> Voisiko joku kertoa, mitä faktaa Suomessa ei saa sanoa? Lupaan taistella sen sanomisen puolesta käräjiä myöten, jos niikseen menee. Tämä fakta pitää tietenkin perustella; mikä vasta tekee siitä faktan.
<BetBet> TinyTonyNHO Suomen sananvapauden tilassa ole mitään valittamista – maalittaminen sinne kait piti lisätä, ja hyvä niin. Keskustelukulttuuri on kokonaan toinen juttu. Enpä muista kuulleeni, että wokeporukalle olisi tuomioita jaeltu. Se on tämä yksi sama taho Suomessa, mikä kuvittelee, että heidän sananvapauttaan rajoitetaan tms. Esim tämä väite, kuinka Suomessa ei saa tiettyjä faktoja sanoa, täytyy johtua siitä, ettei ymmärretä mitä fakta tarkoittaa.
<SSMan> Persun sananvapaus on se että kaikki saavat vapaasti olla samaa mieltä heidän kanssaan.
<TinyTonyNHO> dwaf Tarkoittaa sitä että ongelmaa ei voida, eikä kuulu poistaa lainsäädännöllä. Ongelma on keskustelukulttuurissa ja hurmoshenkisyydessä, jota sosiaalinen media entisestään korostaa.kaljamaharolli Sanoi tosi hyvin. Pitää pystyä keskustelemaan terveessä yhteiskunnassa kaikkien kanssa ilman uhkailua. Wokeporukka ja uusnatsit ovat molemmat hurmoslaisia uhkailijoita, joiden tahtoon ei saa, eikä kuulu taipua. He saavat meuhkata mitä meuhkaavat ja he saavat yrittää vaientaa yhteiskunnallista keskustelua ja me emme saa siihen taipua tuumaakaan.
<Flippi> Vihervassarin sananvapaus on se että kaikki saavat vapaasti olla samaa mieltä heidän kanssaan.
<Hurttila> dwaf Oikeus käyttäytyä huonosti (esim loukata tarkoituksella) ei tarkoita huonon käytöksen hyväksymistä. Mikä tässä oli hankala ymmärtää?
<rumaorni> Välillä oikein kourasee syvältä ja hirvittää kun katsoo jenkkiläistä tosi-tv:tä. Tuntuu ettei siellä ihmiset osaa enää käyttää sanoja, eivät osaa luoda omia lauseita sanoista. Vaan kanavasta/ohjelmasta riippumatta kaikissa puhutaan samoilla lauseilla, samoilla fraaseilla. On valmiit lauseet joista valitaan tilanteeseen sopiva.
<BetBet> Argumenttinne esille kiitos. Kukaan ei ole oikeassa sillä, että sanoo olevansa oikeassa. Eikä ketään kiinnosta mielipide, mikä ei perustu mihinkään.
<aasberg> Lehmä onzir Melkein surullista että betbet ei tiedä tai ei halua ymmärtää mitä sananvapaus Suomessa merkitsee ja mitä sen eteen on tehty. Nyt hän käyttää tätä oikeutta väärin, melkoista.
<The Rat> Tämän kun saisi persutkin ymmärtämään...
<onzir> aasberg Siis hänen mielestään "väärää". Muiden mielestä järkevää ja mahdollisesti oikeesti oikeaakin mielipidettä.
<aasberg> Betbetin kanssa ei voi käydä järkevää keskustelua, koska hän ei hyväksy väärää mielipidettä.
<Awenger> Kaikkea pitää suvaita, paitsi suvaitsemattomuutta.https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance
<kaljamaharolli> Nyt oli itseasissa todella hyvin perusteltuja argumentteja. Se että joku ei tykkää esimerkiksi Päivi Räsestä, koska hän edustaa Kristillisdemokraatteha, ei pitäisi olla este sille ettemmekö voisi antaa hänen kertoa näkökantansa asioihin. Meidän ei tarvitse tykätä hänen näkökulmastaan, eikä meidän ole pakko sitä kuunnella, mutta meidän on annettava hänen kertoa se sananvapauden vuoksi. Tärkeintä asioissa on faktat ja faktojen perustelut. Tunne tai mielipaha ei ole argumentti. Asiat riitelevät, ei ihmiset. Henkilökohtaisuuksiin meneminen on merkki siitä, että olet hävinnyt väittelyn.
<Mandula> Niin ja tuo lakipykälä "vihapuheesta" on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
<Mandula> Faktojen kertominen ei nauti sananvapauden suojaa, siksi on säädetty laki "vihapuheesta" joka mahdollistaa mielivaltaisen määrittelyn vihapuheelle ja sen mukaan tuomitsemisen vääristä faktoista joita ei saa julkiseen keskusteluun tuoda esille.
<Kalma Säde> Toiset vaan on sanavapaampia kuin muut.
<Toupal> Jos et oo meidän puolella, oot meitä vastaan. T: kaikki somessa
<Per-Einar> "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan"
<torakka88> Jokainen sotilasvalan vannonut on luvannut kuolla Karenin puheiden puolesta. Minäkin kuulun tähän ryhmään ja olen siitä ylpeä. 8------D benis
<uvracha> How about Freedom of Religion year 1922?!
<karipekka666> Olenko yksin vai onko jengillä jäänyt väliin ala ja ylä-aste?
<bakmani> Ainakin länsimaissa, täydestä sananvapaudesta voi nauttia jos luo itsestään täyden sekopään kuvan, silloin pahemmin kukaan ei välitä siitä mitä sanot.
<ZalehanderZ> Itse olen eri mieltä esimiehen ulinasta että häntä pitää kutsua "esihenkilöksi", koska omasta mielestäni termi on pakotettua anglikanismia ja tittelin pitäisi olla täysin uusi sekä kuvaava. Täten olen alkanut kutsumaan häntä Der Führeriksi (kyllä der) tai vaihtoehtoisesti esim. Oltermanniksi tai juustomestariksi kunnes hän itse muotoilee paremman tittelin itselleen.
<BetBet> Sananvapaus ja sen raamit, joita kansa itse ei ole ollut luomassa ei ole sananvapautta.
<BetBet> Frop Suomen kansa on siis (kärjistäen) luonut sananvapauden raamit itse itselleen – Pohjois-Korean kansa ei ole päässyt osallistumaan. Nähdäkseni tällöin seuraamuksissa, oli se sitten keskitysleiriä taikka sakkoja, on vissi ero. Toisessa seurakset tulevat kansan vapaasta sanasta, toisessa diktatuurista. Joten P-Koreassa voi sanoa mitä haluaa ja kärsiä seuraukset kuten Suomesssakin, kuten sanoit, vaikka seuraukset ovatkin eri tasoa. Mutta tämä seurauksen päättävä ja suorittava taso on vallan eri, minkä tähden en näe, että analogiasi olisi pitävä.
<BetBet> Frop Hyvän pistit, congrats, mutta yritetään. Länsimaissa, esim. Suomessa, voidaan sanoa, että ihmiset ovat yhtä kuin laki. Kansa on valinnut päättäjänsä, jotka kirjaavat lakeja. Joten nämä kunnianloukkaus, laiton uhkaus jne. ovat myös periaatteessa meidän suomalaisten vapaata sanaa. Näin ei tietenkään ole Pohjois-Koreassa, missä pieni piiri päättää kaikesta.
<dwaf> TinyTonyNHO "Ihmisillä pitää olla oikeus puhua törkeyksiä ja loukata ihmisiä" ja heti perään: "Ongelma onkin se että nykyään ihmiset kuvittelevat että on ihan ok lynkata, uhkailla ja kiusata ihmisiä". Mitä helvettiä?
<TinyTonyNHO> Sananvapaus on nimenomaan sitä että ei tule seurauksia sanomisista. Tuo sananvapauden jälkeen seurausten penääminen on juuri sitä totalitaristista newspeakiä mikä on nyt niin kovin muodikasta. Ihmisillä pitää olla oikeus puhua törkeyksiä ja loukata ihmisiä. Meillä on joitain poikkeuksia, kuten yllytys rikokseen, petos, yms. Ongelma onkin se että nykyään ihmiset kuvittelevat että on ihan ok lynkata, uhkailla ja kiusata ihmisiä, jotka ovat eri mieltä meidän kanssa. Se ei ole ok ja se on sananvapauden ja demokraattisen aatteen vastaista.
<väiski1234> Frop Tai Suomessa olleet eri mieltä koronasta/rokotteesta ja menettäneet työpaikkansa
<Frop> @Stormcrow Vai mikä on tuo seurauksen raja? Kiinassa eräät henkilöt ovat arvostelleet valtiota ja menettäneet sen jälkeen työpaikkansa. Ovat pystyneet arvostelemaan eli heillä oli sananvapaus, seurauksena vain valtio vei työt ja mahdollisuuden elannon hankintaan. Vai onko erona se että seuraus tuli valtion taholta? Siinä tapauksessa muutamassa islamin uskoisessa maassa missä valtio ei vainoa liberaaleja asioista puhuvia henkilöitä vaan seuraukset tulevat valtiosta täysin irralliselta miliisi tasolta on sananvapaus? Miten määritellään "seuraukset"?
<DRAVENN> Stormcrow Tässä se ongelma onkin. Sananvapautta voidaan rajoittaa muuttamalla mainitsemiesi käsitteiden käsitteiteitä.Samaa mieltä toki kanssas oon.
<Da-gi> 5/5
<Frop> @Stormcrow Periaatteessa kuitenkin tuolla logiikalla jopa pohjois-Koreassa on sananvapaus. Kuka tahansa voi siellä sanoa mitä tahansa, mutta seurauksena voit päätyä narun jatkoksi tai saada liian paljon lyijyä elimistöön.
<Stormcrow> Sananvapaus tarkoittaa sitä, että on oikeus sanoa mitä vaan, mutta ei sitä, että mitä vaan voisi sanoa ilman seuraamuksia. Sananvapaus tarkoittaa myös vastuuta sanomisistaan. Esimerkiksi kunnianloukkaus, laiton uhkaus, rikokseen yllyttäminen, seksuaalinen häirintä ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat rikoksia. Sitä eivät useat tunnu ymmärtävän. Suomi kun noudattaa esimerkiksi YK:n ihmisoikeuksien sopimusta ja jos sananvapautta käytetään väärin, siihen tuleekin puuttua. Sananvapaus ei nimittäin aja kaikkien muiden oikeuksien ohi, esimerkkinä vaikka oikeus ihmisarvoiseen elämään.
<doomchild> Viestiä, jonka kanssa on samaa mieltä ja joka on yleisesti hyväksytty, ei yleensä edes tarvitse puolustaa. Sananvapautta tarvitsee nimenomaan ne vähemmistömielipiteet.
<vauvapalsta> P.S. kohtuullisen kovat pronssiset nännit
<vauvapalsta> Taktinen kuka-solvaa-ketä viestiketju ennen viikonloppua että on rasialaisilla tekemistä ja lukemista. Mediaa tullee luultavasti seuraavan kerran ensi viikon alkupuolella darran hellittäessä :/
<april7> Mutku siinä saattaa olla vihapuhetta ja mulla menee herne nenään!
<Errorde> Sananvapautta pitää puolustaa, mutta en pidä sitä sananvapauden alaiseksi kuuluvana kun uhkaillaan tappaa ihmisiä. Mielipiteet voi sanoa suoraan, uhkaukset ei.
<Nokturnal> laughs in valtakunnansyyttäjä
<BetBet> Vieläkö joku töhö, esim. Lehmä onzir, kuvittelee, että rasia/ylläpito polkee teidän sananvapautta täällä? Anyone? Olkaapa hyvät sitten vaan.
<BetBet> Lehmä onzir Sanoi hän ei koskaan.
<Why> Sananvapaus on vastuu eikä oikeus. Se, että voit sanoa mitä tahansa ei tarkoita, että sinun pitää tehdä niin.
<onzir> "Muttakun persut on natseja nönnönnööööö!!" T. betbet
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu