Lähettäjä:
naps0
Silmä
Mietippä sitä...
Lähettäjä:
naps0
Otsikko: Silmä
Kuvaus: Mietippä sitä...
Hakusanat: universumi, maailmankaikkeus, pää, räjähtää,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 89 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2013-07-21 20:06:12
+3918
<Curgo>
Nyt ollaan siellä altaan syvässä päässä
Kommentit (96)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<kayttaja420> joka on siis myös tullut tähdistä. kelatkaa. tähtipölypaskaa
<kayttaja420> ajatella. kelatkaa viä et ripuli o märkää kakkaa
<Prometheus-> Jumalan kieltäminen on uskonto siinä missä jumalan olemassolon puoltaminenkin. Siitä ei vain saada luotettavaa tietoa. Mitä tulee mediaan, niin on kyllä vinkeä ajatus. Kysehän tässä on siitä mitkä asiat käsittelee kokonaisuuksina. Voidaan ajatella että on olemassa vain yksi asia - universumi/multiversumi. Voidaan myös ajatella että on olemassa ääretön määrä asioita, paikkoja ja aikoja, joista universumi koostuu. Molemmat näkökulmat ovat tosia ja kattavat kaiken olemassa olevan.
<kodo_NI!!> Minusta se, että sanot uskomisen mihinkä tahansa hölynpölyyn on mielen avoimuutta, kertoo aika paljon siitä, minkälaisen mielen kanssa olen vääntämässä. Tästä tuskin tulisi koskaan loppua.. Kirjoituksestasi oikein huutaa tuommoinen Fuck logic asenne.
<kodo_NI!!> pikkukili Miksi ihmeessä ne lapset pitäisi kasvattaa kristillisen oppien mukaan? Miksi lasta ei voi kasvattaa ilman että tunkee hänen päähänsä ajatuksia, joka on toinen ihminen mielikuvituksessaan keksinyt? Enkä nyt tarkota vain jumalaa, pointti koskee KAIKKEA, joka on jonkin ihmisen kuvitelma, johon ei kuitenkaan löydy ympäriltä mitään todisteita. Ymmärrän miten sinä ajattelet, koska ajattelin itse samalla tavalla joskus teininä. Sitten aloin opiskelemaan ja opin käyttämään omaa järkeä. Sinä et selvästikkään ole tehnyt samalla tavalla.
<Derion> Muistakaa lukee toi Morgan Freemanin äänellä!
<pikkukili> Ja vielä; kysehän on kirjaimellisesti uskosta, eikä tieteellisiin faktoihin perustuvasta tiedosta. Siitä että on valmis uskomaan ilman "todisteitakin", sehän on koko jutun juju. Sitäpaitsi jokainen sydämestään uskova saa varmasti yllinkyllin todistusta elämässään eikä sitä muuta tarvitsekaan. Ei päätetä mikä on totta, vaan uskotaan että se on totta. Kumpi siis on sulkeutuneempi mieli, se, joka uskoo vain sen mitä näkee eikä ole valmis vastaanottamaan mitään uutta ilman todisteita, vai se, jonka mieli ei rajoitu vain tieteelliseen näyttöön ja uskoo että maailmassa on muutakin?
<pikkukili> Se on kumma juttu ettei missään aiheessa saa yhtä agressiivista vastaanottoa kuin jumalasta puhuttaessa. Jos ei jumalaa kerran ole niin miksi edes välittää? Ja aina jaksetaan jankuttaa siitä että käännytys on paha, mutta vaikuttaa kyllä että ateisteilla on suurempi tarve saada käännytettyä kristittyjä pois uskosta kuin päinvastoin. mikä siinä niin kauheasti hiertää? Mutta mustakin pakonomainen käännytys on turhaa, koska ei ketään voi pakottaa uskomaan. Mut kyllä asiasta pitäis voida puhua ääneen ilman paskamyrskyä, eikä puhe jumalasta ole automaattisesti käännytystä.
<pikkukili> Pakkohan ne lapset on kasvattaa, niin miksei kristillisen opin mukaan? Ne säännöt tarkoittavat varmasti vain ja ainoastaan hyvää kaikille ja koittavat kasvattaa hyviä ihmisiä. Kyllä ne muksut sitten kun vähän kasvavat osaavat jo itse päättää mitä uskoa ja mitä ei. Jos uskoo itse vilpittömästi johonkin niin miksei sitä jatkaisi jälkipolvilleen? Toki ymmärrän että potuttaa jos itse ei usko ja lapselle tuputetaan koulussa uskoa, mutta sit vois vaikka soittaa koululle että ei meidän pertille tämmöistä.Miksi se ottaa niin kovasti nuppiin?
<kodo_NI!!> Ei herran jumala. Facepalm.
<^mikko^> Loistavat kommentit pikkukililtä:-) en ymmärrä mistä tuo jatkuva jumalanpilkka johtuu. Antaa uskovien uskoa mihin haluaa, mitä se kellekää kuuluu.
<räppänä> Tästä asiasta kannattaa keskustella toisen ihmisen kanssa vain, jos on valmis ajattelemaan uudella tavalla kuultuaan toisen mielipiteen.
<kodo_NI!!> Kokeile joskus ajatella itse ilman mitään uskonto auktoriteettia ja katso mihin päädyt.
<kodo_NI!!> pikkukili Minusta se on aika sulkeutunut ajattelumalli että ilman todisteita päätetään valmiiksi mikä on totta, uskomalla esim. jumalaan, mystiikkaan, astrologiaan tai mihinkä tahansa henkiolentoon, josta ei siis ole MINKÄÄNLAISIA todisteita. Periaatteessa minulle on aivan sama uskotko yksisarvisiin, keijuihin tai jumalaan, mutta kyllä minua ottaa nuppiin esim. se että kaikenlaisia uskomuksia levitetään totena varsinkin lapsille. Ottaa päähän sekin että kerrotaan jonkin jumalan olevan edes mahdollista kun sitä yhtä todennäköisesti ei ole, kun ei ole keijujakaan.
<Juuzmo> Houston, we have a hihhuli!
<pikkukili> Vaikka ei näistä adsioista oikeasti maksa vaivaa väitellä, se on vähän sama kun tappelisi makuasioista. Mutta minä ymmärrän miksi ateistit pilkkaavat uskovia, minä ymmärrän hinduja, juutalaisia ja muslimeja, ja heillä kaikilla on oikeus uskoa mitä uskovat vaikka itse uskonkin aivan muuhun. Eikä mua pilkka häiritse, vaan umpimielisyys. RazorBladen kaltaiset kommentit ovat sieltä naurettavimmasta päästä, vailla mitään argumentointia, kykenemättömyyttä ymmärtää että jokainen mieli on erilainen ja kykenemättömyyttä kunnioittaa sitä.
<pikkukili> Noniin, tätä mä just tarkotin. Puolusta jumalaa niin sut leimataan heti keskiaikaseksi lihapullahirviöön uskovaksi hihhuliksi. Te ette edes yrittäneet ymmärtää mitä mä tarkoitin. Tutkiminen, kehitys ja tiede on pelkästään hyvä asia. Pointti ei ollut, että "en tajua, ei mun varmaan kuulu ymmärtää", vaan toki kaikkea mahdollista kannattaa tutkia. Mutta jumalan tutkiminen tiedepohjalta ei ole mahdollista, joten asia kielletään. Onko niin mahdoton ajatus että maailmassa voisi ehkä olla jotain, jota ihmisen mittapuilla ei voi tutkia? Useimmille kyllä, ja juuri sitä tarkoitin egoistisuudella.
<kuro> pikkukili eiks toi oo aika keski-aikainen ajatus että ei me voida kaikkea kuitenkaan ymmärtää niin ei sit yritetä ymmärtää mitään. kyl se jumala varmaan siel on. en usko että ihminen maailmankaikkeuden älykkäin olento, luultavasti on olemassa joku rotu joka ylittää meidät helposti. sellainen joka nauraa "jumalalle" joka on jarruttanut meidän kehitystä viimeset 2000 vuotta
<kodo_NI!!> Sinulle tietenkin voi olla ihan sama kehittyykö maailma, omasta mielestäni on kuitenkin erittäin paljon parempi että on olemassa ihmisiä, jotka katsovat ongelmaa/ilmiötä ja miettivät miten ratkaista/ymmärtää se. Jos verrataa siihen että kaikki sanoisivat: liian vaikeata, ei meidän tarvitse ymmärtää.
<kodo_NI!!> pikkukili Jos joku sanoo sinulle että uskoo maapallon olevan litteä tai auringon kiertävän maata ilman perusteita niin otatko hänen uskomuksensa tasavertaisena tieteellisen todistuksen kanssa? Tieteessä on avaimena se, että teorian todistus on aina uusittavissa ja jos et usko esim. maapallon kiertävän aurinkoa niin voit itse aina tehdä havainnot ja asiaan liittyvän matematiikan uudelleen ja suht. helposti todeta että kyllä se vaan kiertää. Se jos et ymmärrä todistusta on sitten vain oma vikasi. Jos kaikki ottavat asenteen että kaikkea ei kuulu ymmärtää, jämähtäisi maailma paikalleen.
<Wacco4932> lol eihän
<RazorBlade> pikkukili Olet oikeassa. Itsekin uskon lihapullahirviöön joka loi maailman, tyhmää että minua ei oteta vakavasti ja haukutaan vain... :(
<pikkukili> Mielenkiintosta että ihmiset on valmiita uskomaan tällasta kyseenalaistamatta koska asia on "todistettavissa", mutta kun tulee kyse Jumalasta niin ajatuskin on naurettava. koska ihminen ei pysty tukimaan ja todistamaan sitä. Ihminen on niin egoistinen että kuvittelee olevansa maailmankaikkeuden älykkäin olento, ja jos hän ei asiaa voi käsittää, asiaa ei ole olemassa. Sitä hän ei ajattele, että kaikkia asioita ei voi tai kuulu hänen järjellään käsittää. On ok uskoa tai olla uskomatta, mutta on omahyväistä ja typerää mollata niitä jotka uskoo ettei maailma ole vain sitä minkä silmä näkee.
<Snort> olen siis universumin tapa tiedostaa itseään?
<sledderi> Siinä se evoluutioteorian hienous on, se on faktaa,ei tarvitse ottaa kantaa. Oho,eiku se olikin uskonto,eiku mit vit?
<sledderi> Hah,miinusta ropisee vaan kukaan ei vaivaudu ottamaan kantaa geeniperimään johon tapahtuu muutoksia vain mutaatioilla jotka ovat hallitsemattomia ja tuurista riippuvia.
<StefaH> kuro Jep.. mut loppujen lopuks miksi pohtimaan asioita mihin ei tule ikinä vastausta saamaan? Siksi ainakaan ite en jaksa ruveta sen enempää miettimään vaikka kommentit nyt luinki läpi ihan mielenkiinnosta.
<mazaroth> ja silti ihmiset tuhlaavat elämänsä swaggailyyn, yoloiluun, toistensa tappamiseen uskontojen vuoksi / talouden vuoksi / joidenkin paskasyiden takia.
<PureAcidHell> and what is a thought? is it too formed in a star billion years ago?
<costis> tämä ei ole totta t:Räsänen
<The_Dew> we are connected to the universe...and the universe is connected to us - Neil Degrasse
<Miiqeel> tekee mieli alkaa pelaan mass effectit uudestaan.
<Nichi> Nyt on niin pitkiä kommenttejakin että pakko olla aivan helvetin syvällä.
<elbac> booooring!!!
<Stibbe> eipä ole faktaa vaan teoriaa
<tH-> Luulin kylläkin tulleeni isäni kiveksistä.
<kuro> huomaa älykkyydessä eron kun joillakin on kyky pohtia näitä asioita pidemmälle ja joillakin on vain kyky heittää paskaa läppää kommenttilaatikkoon :)
<Alemein> niille jotka ei jaksa lukee kommentteja: http://www.youtube.com/watch?v=yaX4iGw-b_Y
<Ketsu69> Isot keskustelut täällä. Aina nää käy jollakin tunteisiin.
<pelipaallikko> Featussalad tiekkö, se on ihan turha heittää mitään pointtia, ellei osaa perustella sitä. Ihan samalla tavalla mä voisin sanoa ''Aurinko muuten pyörii maapallon ympärillä''.
<subaruduke> vittu kun on paskasti hahmotettu tuo teksti.
<zlickdude> on kai aika asettaa foliopipo vielä aikaisempaakin kireämmälle ja mentävä nukkumaan isoveljen valvovan silmän alla muahahahahhaha
<kodo_NI!!> WremahThD Jos näet tämän parhaaksi mahdolliseksi tavaksi kehittää itseäsi niin ok. Loppujenlopuksi millään ei kuitenkaan ole merkitystä.
<WremahThD> kodo_NI!! Minä elän sopusoinnussa maailman kanssa. Minä en yritä kehittää maailmaa vaan yritän kehittää itseäni. Tässä maailmassa jossa ihmiset kaikkoavat itsestään poispäin luoden itsestään tunteettomia koneita, koen sitäkin enemmän tarkoitusta keskittyä itseeni ja omaan onneeni. Mutta tämäkin kehittää maailmaa uskomattomilla tavoilla. Sinä kehität maailmaa niin kuin parhaaksi näet, minä teen samaa. Päämäärä meillä molemmilla tulisi olla se, että ennen viimeistä henkäystä voimme todeta eläneemme hyvän elämän. Rakasta itseäsi ennen kuin yrität rakastaa muita.
<molo1988> Vittu että on pitkiä kommentteja, täytyy ite pistää vähä lyhyempi.
<kodo_NI!!> Huono esimerkki mutta itse kannatan jälkimäistä tapaa miettiä. Vain tällä tavalla voidaan päästä johonkin loogiseen lopputulokseen ja siitä saan kiksini.
<kodo_NI!!> sledderi Lue kirjoja niin opit. WremahThD Olen kanssasi hyvinkin eri mieltä sitten. Surullista että tiede ei sinua kiinnosta kun tietokonekin, jolla istut on tieteen aikanaasaannos, menee hyvät aivot hukkaan kun uskomuksilla ei maailmaa kehitetä. Jos menneisyyden hypoteettinen tiedemies pohtii filosofin kanssa esim. kysymystä mitä maailman ulkopuolella on, filosofi heittää ajatuksia suurista kilpikonnista, joiden selässä maailma on. Tiedemies kuitenkin katsoo todisteita ympäriltään ja perustaa ajatuksensa siihen mikä on mahdollista käytettävissä olevien tietojen mukaan.
<kodo_NI!!> leksus111 Katsoin videon ja selailin tekstin läpi (hieman pitkä luettava kokonaan tähän aikaan). En tunne mikrotubulusteen toimintaa lähellekkään niin syvästi että voisin täysin kumota tai vahvistaa herran sanomat, ajatus dispersiovoimien muutoksilla toimivalla mikrotietokoneella on aika jännä kylläkin ja teoriassa hyvin mahdollistakin että sellainen toimisi. Se että ihmisen tietoisuus toimii juuri tällä tavalla niin en tiedä, ja tuntuu etteivät herrojen argumentit kovin tukevalla pinnalla ole. Kokeellista näyttöä odotellessa. En ollutkaan ennen törmännyt tuohon mbti-analyysiin.
<WremahThD> kodo_NI!! uskomuksilla on aina ollut suuri vaikutus ihmiseen ja ihmisen ympäristöön, siksipä sitä ei tulisi missään tapauksessa väheksyä. Minua itseäni ei tiede sinällään hirveästi kiinnosta, koska rakastan mielellä travellaamista ja ajatusleikkien kehittämistä. Tiede on ollut aina kova ja rankka laji joka vaatii turhan paljon realismia. Minä kun satun olemaan filosofi/idealisti, niin se määrä minkä tiede tuo realismia sotkisi minun maailmani. Toinen tutkii maailmaa tieteen kautta, minä toisia reittejä. Ei pidä ymmärtää miten kaikki toimii, kunhan tietää mitä tarkoitusta varten ne toimivat.
<-Melvin-> jumantsuikka!
<sledderi> Mistä se informaatio tulee dnahan? Informaatiota siinä nääs on,ja paljon. Näkevät otukset selvisivät paremmin kuin ei näkevät.. Mistä se ensimmäinen silmän aste muodostui? Mutaatio dnan ituraidassa on ainoa mutaatio joka siirtyy seuraavaan sukupolveen. Uskomme siis, että tapahtui mutaatioita noin miljardissa sukupolvessa kyseisessä ituraidassa, ja kaikissa mutaatiot olivat silmän kehitystä auttavia.. Aivan,todennäköisyys on alle nolla noille kaikille mutaatioille. Luonnonvalinta ei ole uskottavaa jos tutkitaan yksittäisen elimen tms kehitystä. Helppo sanoa,että sopivin selvisi,mutta silti..
<leksus111> kodo_NI!!Kyseessä on aika kevyelle pohjalle heitetty ajatus(vaikkakin pohjautuu matematiikkaan, gödelin epätäydellisyyslause). Ajattelumallista sen verran, että itse olen mbti-analyysissä intp, luulen että viimeinen kirjain on sinulla j(koko väittely johtunee tästä erosta). En pidä mitään faktana vaan tarvittaessa muuttuvina malleina. Tyydyttävää tieteellistä todistusta kokeineen ei varmasti löydy mutta.. http://www.quantumconsciousness.org/penrose-hameroff/orchOR.html www.youtube.com/watch?v=ZAVQjMf2fEQ
<for sale> evoluutio on roskapuhetta
<Featussalad> Tekstissä asiavirhe ... muutenkin ihme new age-höpöhöpöä
<maksamakkara> evoluution jäljen voi mielestäni nähdä tylyllä tavalla nykyään elävissä ihmisissä. jotkut elävät koko ikänsä uskomalla valmiiksi kirjotettuihin tutuuksiin, jotkut taas ovat valmiita ottavat innolla vastaan kaikkea uutta tietoa ja kyseenalaistamaan kaiken universiumissa itsensä mukaan lukien. heille uuden tiedon etsintä on tärkeämpää kuin itse lopputulos. selkeä kysymys kuuluukin kumman puolen kuvittelette olevan korkeammalla evoluution portaikolla. lohdutuksena voi todeta että hävinnyt osapuoli ei tajua edes hävinneensä koska ei kykene ymmärtämään kuin muinaisia valmiiksi kirjoitettuja totuuks
<kodo_NI!!> Toki maailmassa voi olla asioita, joita ihmisen aivokapasiteetti ei koskaan pysty ymmärtämään, esim. mahdolliset useammat ulottuvuudet. Ihminen kun kehittynyt käsittämään vain sille relevantit 3 paikkaulottuvuutta ja ajan. Onneksi olemme kehittäneet matematiikan, jolla voimme käsitellä muitakin ulottuvuuksia (teoreettisesti tietenkin). Mutta se, että meillä ei ole tietoa jostain tai mahdollisuutta olla vuorovaikutuksessa jonkun kanssa, ei tee mitenkään todeksi hatusta temmattuja ajatuksia tuntemattoman olemuksesta.
<kuro> Kaikki tämmöinenhän on pelkkää asburgerointia (eli hypoteettista pohdintaa) jota ei tarvitse ottaa liian tosissaan. ja jos nyt vedetään näitä vitun turhia joku sanoi joskus jotain niin tällä viikolla radiossa joku suomalainen professori-setä joka on tehnyt kaikkeutta pohtivan kirjan sanoi että uskoo ettei ihmiset pysty ikinä käsittämään omaa tajuntaansa, sitä mitä todellisuus oikeasti on.
<kodo_NI!!> WremahThD Kun sanot että emme pysty turvautumaan pelkkään tieteeseen, toisinsanoen kerrot että emme voi turvautua pelkkään logiikkaan. Eli meidän täytyy käyttää epälogiisia päätelmiä saadaksemme totuus maailmasta irti? miten se olisi loogista? Ainiin. Täytyy olla epälooginen. Kannattaa tutustua käsitteeseen tiede ja tieteeseen metodina. Tiede on vain työkalu, jolla tutkimme maailmaa, ilman tarkoitusperiä. Se tekee siitä ylivoimaisen verrattuna uskomuksiin milloin mistäkin.
<WremahThD> kodo_NI!! Tämä nähtiin varsin tehokkaasti siihen aikaan kun uskonnot hallitsivat valtakuntia ja tiede ei päässy kehittymään. Nyt kun meillä on kaikki niin alamme jättää muita ulos tajuamatta että nyt me taas alamme jarruttaa kehitystä. Emme voi olla ilman yhtä tai kahta vain koska meitä pidättää pelko.
<WremahThD> kodo_NI!! Miksi ihmisen järki liikkuu sinulla vain yhdessä aspektissa? Jos se ei ole tieteellisesti todettu niin se on mahdoton, irrelevantti ja täysin käsityskyvyn ulkopuolella? Minusta me emme ihmisinä pysty turvautumaan pelkkään tieteeseen. Se taistelee meidän henkistä evoluutiotamme vastaan (ei mitään uskonnollisesti viittaavaa älkää repikö housujanne). Meidän pitäisi pystyä käsittämään että kehittyäksemme eteenpäin me tarvitsemme kaikkia ihmiselle ominaisia piirteitä, aina fysiikasta filosofian kautta psykologiaan. Jos yksi ei ole niin muut taantuvat, jos muut taantuvat niin yksi on.
<Nahki5> Oon tyytyväine ku täs ei ollu yhtäkään "jumala" sanaa.
<alkemisti> Eu jumalauta kun oli hienosti ajateltu
<skibaduweinau> <^^JoKeRi^^> ei kukaan. Jumalaa ole luotu
<kodo_NI!!> leksus111 Miksi et kyseenalaistaisi. Toki vaikeita asioita, joista harvoin maallikko mitään tietää. Mutta jos ei ole tieteellistä todistetta niin miksi ottaisit kenenkään omia mietteitä auktoriteettina ja heittäisit samalla oman järjen nurkkaan? Jos tiedossasi on aiheesta tieteellinen tutkimus niin lukisin sen kyllä mielelläni.
<Rights> kiitos, universumi ja tähdet, tästä tietoisuudesta. nyt voin selata rasiaa päivät pitkät, tuhoten kyseistä tietoisuutta pikkuhiljaa, kuitenkin tehden sen tietoisesti.
<RadioFox> Liian syvällistä paskaa yksinkertaisille aivoilleni. Missä kaikki pissakakkahuumori?
<leksus111> kodo_NI!! En luota tässä omaan tietoon vaan Penrosen/Hameroffin ajatuksiin. Kvanttimaailman ilmiöissä liikutaan ihmisen käsityskyvyn rajoilla, joten en ala kieltämäänkään sitä, mitä alan asiantuntija näkee mahdolliseksi. Tähän teoriaan liittyy myös käytännön ongelma, että pystyttäisiinkö nykyisellä tietokoneteknologialla luomaan ihmisen älyn kaltaista tekoälyä eli teoria on ihan tutkimisen arvoinen.
<-Maiden-> en varmasti lue noin pitkiä kommentteja
<MoZeZ> Hyvä tämmösiä miettiä näin sunnuntaina loppuehtoosta, huomenna aivot narikkaan ja kassarobotin hommiin
<kodo_NI!!> WremahThD Näytät tietävän jotain biologiasta, joten tiedät varmaan myös DNA:n ja RNA:n toiminnan periaatteen. Tässä ovat elämän peruspalikat, jotka määräävät millainen eliöstä tulee. Täyttä kemiaa, missä vaiheessa mukaan tulee mitään kemiaa syvällisempää ja miksi? Jumala asetti sielun ihmiseen? Se että uskoo ihmisessä olevan mitään sen syvällisempää onkin vain uskomista. Mutta tuo harha-ajatus on kyllä mielenkiintoinen, kuten ihminen olisi vain pitkälle viety tietokoneohjelma jossain muualla. Mikään fysiikanlaki ei sitä kielläkkään, mutta mikään ei siihen viittaakkaan.
<pomes> Plus perssilmä, se vasta ihmeellinen onkin
<BAPHOMET> Ja ihmiset vielä väittää että jumalaa ei ole olemassa. :) miettikää nyt vähän idiootit.
<66688> Ja sitten täällä vaan tuijotetaan tietokoneen ruutua päivästä toiseen
<kodo_NI!!> leksus111 "Alimmalla tasolla mikrotubuluksiin"? En tiedä mistä mikrotubuluksista sinä puhut mutta ne mikrotubulukset mitkä minä tiedän ovat atomeihin verrattuina valtavia proteiinisäikeitä. Kun tiedät että proteiinit ovat valtavia molekyylejä, jotka koostuvat suuresta määrästä atomeita niin en ymmärrä miten mikrotubulus voi olla "alemmalla" tasolla kun molekyylien ja pienempien atomien toiminta. Ihmisen muisti kun toimii juuri "suurella" molekyyli ja neuronitasolla, kvanttilomittuminen on suht. huonosti ymmärretty fysiikan ilmiö, joka ei mielestäni ole kovin vahva argumentti.
<WremahThD> kodo_NI!! Ihminen toimii kemiallisten reaktioiden ja hermojen synapseissa toimivien sähköimpulssien vuoksi. Ihminen taas pystyy kontrolloimaan kahta mainittua tälläkin hetkellä tietyllä alkeellisella tasolla. Itse en pidä yhtään epäuskottavana sitä, että joku on jossain vienyt jo tämän alkeellisen manipuloinnin toiselle tasolle. Ja jos näin suinkin on niin ainoaksi kysymyksesi jää: Mikä estää ettei maailma ole manipuloitua harhaa? Jos kaikki mitä teet, koet, tunnet ja näet ovat kasa hermoimpulsseja ja kemiaa, niin miksei tätä voisi muokata?
<leksus111> <kdo_NI!!> Kyllä kemiallisia reaktioita mutta muisti perustuu alimmalla tasolla joihinkin mikrotubuluksiin, jotka ovat sitä koko luokkaa, että esim. kvanttilomittumisella ym. kvanttireaktioilla pystyisi olemaan vaikutus ym. aivojen osien toimintaan(en tunne alaa mutta google on ystävä). Haluaako siitä vetää mystiikkaan perustuvia johtopäätöksiä on jokaisesta itsestään kiinni. Ajatus kvanttitietoisuudesta puistattaa kaikenmaailman intialaisten gurujen / newage tyyppien kvanttimekaniikka -sanan väärinäkäytöksen takia.
<smaiski> Maitosuklaata ja jotain photoreceptor sauruksia.. En usko.
<kodo_NI!!> leksus111 Ihminenhän aina voi olla montaa mieltä niinkuin tämä professori, mutta jos tarkoitat että ihmisen tietoisuus olisi mitään muuta kuin kemiallisia reaktioita, joita ohjaa vain ja ainoastaan kausaliteetti niin tästä ei ole minkäänlaisia todisteita, enkä näe miksi sitä pitäisi silloin uskoa.
<leksus111> Niin hölmöltä kun se kuulostaakin niin tietoisuudella saattaa olla vaikutus fyysiseen maailmaan ja toisinpäin. Näin ainakin erään tunnetun fyysikon ja lääk.tiet.professorin mielestä(ks. Orch-or -teoria). Tietoisuuden käsite on tutkimusalue useammalla tieteen alalla ja saattaa olla seuraava suuri tieteen läpimurto. Ihan hauska juttu, että missä tiedon raja tulee vastaan niin siellä filosofian haarat kohtaa.
<sledderi> Evoluutio vs älykäs suunnitelma 0-100 000 000 000
<hbase> On se jumala ihmeellinen.
<kodo_NI!!> WremahThD Tottakai mielen pitää antaa laukata, mutta väitteet vailla mitään perusteluja (kuten todennäköisintä on simulaatio) ovat melko provokatiivisia ainakin kriittisen ihmisen silmissä. Pohdinta, jota tukee oikeat havainnot ovat mielestäni hedelmällisempiä jolloin logiikka mahdollistaa oivaltamisen, josta suurin henkinen mielihyvä ainakin itselleni tulee. Jäykkää? Kyllä varmaankin.
<Maick3> meno vitun dippi
<WremahThD> kodo_NI!! Emme tee niillä mitään ja siitä huolimatta teemme niillä jotain. Olemassaolevaa ei saa kumottua. Mitä pelkäät? Niin kuin useat ihmiset, menit heti defenssille kun lähdettiin leikkimään ajatuksilla. Mikset pysty antamaan mielellesi hiukan periksi? Ei siinä ole mitään pelättävää, et sinä katoa tai moraalisi ja ajatusmaailmasi luhistu jos vähän rentoutuisit.
<WremahThD> Ajatusleikit ovat mielen suola, sen tiesi jo ainstainkin. Älkää aina tyrmätkö asioita paskanjauhantana, vaan antakaa mielenne laukata, koska sitä varten ihmisen mieli on millainen se on. Mielen ehdollistaminen yhteen asiaan väkipakolla tekee enemmän haittaa kuin antaa hyötyä. Mieli on ikuinen travellaaja.
<kodo_NI!!> WremahThD Korkeampia voimia ei tarvita yhtään mihinkään ja turhaan puhut mistään todennäiköisyyksistä kun elämme maailmankaikkeudessa, jonka laajuudessa epätodennäköisestäkin tulee hyvin todennäköistä. Mahdollista matrixin tyylinen kyllä, ainakaan mitkään luonnonlait eivät sitä suoraan kiellä. Mutta en kyllä näe miten se on sinusta todennäköisempää kun evoluutio, kun mikään todiste ei viittaa minkäänlaiseen matrixiin. Ja mitenkäs ne simulaation tekijät kehittyivät jos eivät evoluutiolla? + Kaikki atomit silmässämme eivät välttämättä ole tähdistä, vetyä kun syntyi jo äkkiä big bangin jälkeen.
<supea> vitun diippii shittii, hyvä miettii krapulassa tällasia.
<BiiB> Kelpaapahan kattella kissakuvia
<Curgo> Nyt ollaan siellä altaan syvässä päässä
<WremahThD> Tietoutta ei periaatteessa pitäisi olla olemassa kuin vain tietyllä tasolla, joten jos sanotaan että evoluutio vain nyt sattui kehittämään meidät tällaisiksi, olisi kyseessä aika laajaa hakuammuntaa. Kun otetaan pois ulkoiset vaikuttajat kuten korkeampi voima niin kaikkein todennäköisintä olisi että tämä maailma on pelkä simulaatio joka ohjataan jostain toisaalta. Me olemme tietoisuus muttemme tiedosta toisten tietoisuutta, siksi toinen ihminen on meille enemmänkin subjektiivinen käsite. Tämä taas tarkoittaa sitä että tulemme kaikki eri "lähteistä". Summa summarum: Matrix
<Addehful> Say Whaat?
<kuroirisu> mitä jos sinä oletkin vain jonkun toisen unta?
<vattumies> En mieti.
<Sirrus> Ei tällasia kannata miettiä. Hajoaa pää.
<kurtikainen> muna tuonne vai miten se oli
<Waker> must go derper
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu