Lähettäjä:
Tmp123
Verojakauma tuloluokittain 2013
Suomessa eniten tienaava 8,5% väestöstä maksaa melkein 70% kaikista tuloveroista. Samalla 73% väestöstä maksaa yhteensä 3%. Sitten ihmetellään miksi rikkaat jättävät Suomen...
Lähettäjä:
Tmp123
Otsikko: Verojakauma tuloluokittain 2013
Kuvaus: Suomessa eniten tienaava 8,5% väestöstä maksaa melkein 70% kaikista tuloveroista. Samalla 73% väestöstä maksaa yhteensä 3%. Sitten ihmetellään miksi rikkaat jättävät Suomen...
Hakusanat: vero, tulovero, tuloluokittain, jakauma, reilu, meininki,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
SUOSITUIMMAT MEDIAT
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2015-03-30 13:31:55
+4819
<j4son>
Ja sitte ihmiset jotka käy sossun luukulla hakemassa "ilmasta rahaa" hakkuu kaikki ne vitun rikkaat porvarit
Aika: 2015-03-30 13:47:39
+18833
<Charma>
L_A_G Köyhiä voi verottaa vain niin paljon kunnes sillä on vaikeuksia ostaa leipää. Kun köyhää ei verota niin sille jää rahaa ostaa juustoa ja kinkkua leipänsä päälle joilla sitten meijerin ja teurastamon omistajat rikastuu. Jos siis köyhälle jää rahaa niin aika nopeasti se kuitenkin löytää tiensä köyhän taskusta rikkaan tilille.
Aika: 2015-03-30 14:14:55
+58835
<hoppe1>
KölliysMörö Tuskin täällä kukaan täysjärkinen vaati rikkaille jotain 99% verokantaa, mutta jenkkimallista tasaveroa ei myöskään voi hyväksyä...Detroit tosin näyttää melko lystiltä paikalta Fallout-larppaukseen
Aika: 2015-03-30 13:31:55
+359
<Inspector>
Kapitalistisiat vie köyhien rahat! Eiku hetkinen...
Aika: 2015-03-30 13:37:26
+18833
<Charma>
Niin no, jos nuo luvut nyt sitten pitävät paikkansa, niin onhan ne rikkaat kuitenkin rikkaita ja asustaa westendin huviloissaan ajellen porchella ja lomailee karibialla. Kaikki tuo sen jälkeen kun olet maksanut verot kolmen köyhänkin puolesta. On se hemmetti kurjaa olla rikas ja olis perhanan makeeta olla kanssa tollanen köyhä.
Kommentit (80)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<Monitoimimooses> Näin se hyvinvointiyhteiskunta toimii.
<zorlac> Köyhimmät maksavat ALVia kyllä prosentuaalisesti saman verran, mutta ei määrällisesti. Mutta tuo kuva kyllä kusee, 20-25 = 0% ja 25-35 = 3%??
<KölliysMörö> Näennäisesti omistaja maksaisi enemmän veroja, mutta todellisuudessa nettotulot ja toisaalta verokertymä voisivat pysyä samoina. Tietysti näissä pitäisi tehdä joitakin muitakin järjestelyitä, jotta hommat pysyisivät vastaisivat nykyistä reaalitilannetta paremmin, mutta pääsääntöisesti noin. Tilastoilla voidaan kikkailla varsin hyvin.
<KölliysMörö> Esimerkiksi jos tulonsiirroista tehtäisiin verovapaita, mutta nettomäärä pysyisi samana (ts. bruttoa alennettaisiin) => tulonsiirron saajien vero% näyttäisi 0:aa, vaikkei heidän käytettävissä olleet eurot olisi muuttuneet mitenkään. Vastaavasti osinkoja, holding-yhtiöitä hyödyntävien yms. vero% voitaisiin nostaa näennäisesti nostamalla henkilökohtaista vero%, mutta saman aikaisesti antamalla yhtiöille verovähennysoikeus sen mukaisesti, miten osinkoja tms. on jaettu. Yrityksen verotus kevenisi, mutta omistajan kiristyisi.
<KölliysMörö> Theggis Toimenetulotuki on verovapaata. Samaten asumislisät yms. muut tuet ovat tulonsiirtoja - kyseisten tukien saajat ovat nettosaajia (saavat enemmän valtiolta, kuin maksavat veroja). En nyt keksi, löytyisikö joku poikkeus. Tulonsiirtoja saavien ja rikkaiden henkilökohtaiset vero% eivät hirveästi oikeastaan kerro. Ne ovat lukuja, jotka olisivat suht' helposti manipuloitavissa näyttämään erilaisilta kuin nyt näyttävät, vaikkei todellisuudessa muuttuisi juurikaan.
<Mandula> Jaa, pitäiskö vähän madaltaa palkkaa, vaikkapa tohon 25ke/v. Ei ton tilaston mukaan tarttis maksaa yhtään veroja.
<Bairei1> Ois kiva tietää et paljonko suomessa on työntekijöitä joille maksetaan palkkaa verorahoilla. Esim. opettajat, kunnan työntekijöitä sun muita virkamiehiä. Ja sitten se erotus et paljonko on työntekijöitä joille yritykset maksavat palkkaa, jotka sitten maksavat nämä verot, joilla sitten maksetaan näitten valtion virkamiesten palkat.
<Theggis> Täyttä potaskaa. Tässä ei oteta huomioon mitään muita veroja, kuten arvonlisäveroa yms. Lisäksi, rikkaimmalle vähemmistölle ansiotulo on vain pikkuriikkinen osa heidän kokonaistuloistaan, joiden kokonaisverotus on kutakuinkin samaa luokkaa kuin köyhimmän enemmistön (eli n. 8-10% kokonaistuloista). Jep, käykääpä huviksenne ottamassa selvää. Kuntouttavassa työtoiminnassa, kun kuukausitulot ovat asumistukineen ja toimeentulotukineenkin hädintuskin tonnin luokkaa, pomppaa vero 20%:een. Ja se on ennen ruoasta, vaatteista ja kaikista muista maksettuja arvonlisäveroja.
<asdfasdfasdf> siis jos kaikki ne tuhannet jotka tienaavat 25-35 tonnia vuodesssa muka antavat valtiolle yhteensä vain 3%? Vittu mitä paskaa tämä on?
<ArdeR2> Tasavero tarkoittaa vain sitä, että jokaisen tuloista verotetaan tietty kiinteä prosenttimäärä, riippumatta tulotasosta. Jos tulovero on tasavero, se tarkoittaa että kokonaisverotus on itseasiassa regressiivistä, koska mitä pienemmät ovat tulot, sitä suurempi määrä siitä summasta täytyy laittaa kulutukseen (jossa sitten tulee vastaan arvonlisävero).
<6004ap> Mikä tasavero? Kukaan ei saatn osaa enää laskeakaan: Esimerkki: Kumpi maksaa enemmän jos esimerkiksi 28 % tasavero? Sekö joka tienaa 10000 ? /v vai se joka tienaa 100000 ? /v? Kumpi maksaa 2800 ja kumpi 28 000 .... Ei mahdu kaikille päähän.
<VSOP> Eli jos minä ja kaikki kaltaiseni häipyisimme Suomesta - kuten on suunnitteilla - lähes kolmannes kaikista verotuloista häviäisi aivan yhtäkkiä kuin taikaiskusta. Mites sitten suu pantaisiin? Kokoomus todennäköisesti toimisi kuin aina ennenkin ja niistäisi kaikkein köyhimmiltä viimeisetkin roposet, joten muuttuisiko loppujen lopuksi mikään? Pieni ajatuspähkinä iltaanne...
<kingi86> kuulun viiteen rosenttiin. ja silti rasiassa
<Noselik> Miettikää nyt vitun uunot kuka tän on tehnyt ja minkä vuoksi! Voi helvetti että mistään mitään tajuamattomia ihmisiä on helppo ohjata metsään...
<eZ-> Tässä asiasta uutinen: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79776-5800-eukk-ehdotus-ex-paaministeri-jakoi-havahduttavan-kuvan jossa myös asiaa kommentoitiin tekijän suunnalta: "-- Kuvan voi tulkita monella eri tavalla. Onhan sitten tietysti kunnallisvero ja välillisiä veroja ja niin poispäin. Mutta kuitenkin tällä kuvalla olemme halunneet havahduttaa ja kärjistää tätä keskustelua.--" Tässä myös kunnallisverolla samaa: http://yle.fi/uutiset/nain_hyvinvointivaltio_tasoittaa_tuloeroja__tulonsiirrot_jopa_75_prosenttia_bruttotuloista/7311261
<systole> En tänne juurikaan vaivaudu kommentoimaan, mutta nyt oli top kommentoijaa pakko kehua, medialukutaidosta ja kriittisesta arvioimisesta.
<Kapteeni Käsi> Rikkaatkin olis kusessa ilman tulonsiirtoja. Miettikää, jos esim. Helsingissä 50 000 (luku hatusta vedetty) työtöntä menettäis tukensa ja joutuis kadulle asumaan. 50 000 tyhjää vuokra-asuntoa -> pikkurikkaille jättitappiot! Kiero paikka tää maailma.
<SuperC> Älkääkä unohtako yhteisöveroa, se nostaa tuon tuotantolaitoksista suoraan elävien veron aika paljon isommaksi, kuin pelkkä pääomavero antaa ymmärtää.
<SuperC> KölliysMörö Kilpailu, sillä missä sitä on, tuo ylimääräinen raha valuu kuluttajalle ja siellä missä sitä ei ole valuu se kauppialle. Ainakin sen aikaa, että kilpailua muodostuu suuren katteen vuoksi.
<KölliysMörö> Sneigla Kiitos. Tuo nyt sitten lienee virallinen totuus, en kuitenkaan ole ihan varma, että miksei tämä: http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_incidence teoria päde. Tuo kun käsittääkseni kuitenkin selittäisi se, että kun esim. kampaamoille myönnettiin alv ale, niin se alennus ei mennytkään suoraan hintoihin kaikkialla, vaan osassa todettiinkin, että alv alennus poisti hintojen korotuspaineen - hinnat eivät juurikaan laskeneet, vaikka alv laski. Mutta jos verottaja kertoo tuon viralliseksi totuudeksi, niin ostetaan, ennen kuin löytyy tutkimus tms. joka osoittaa toiseksi.
<goobies> Elias Hulk Alvia maksavat "kaikkein köyhimmät" saavat rahansa erinäisinä tukina, jotka toki tulevat myös tältä 8,5 % lompakosta. Eipä unohdeta tätä vasemmistolaisessa vimmassa.
<L_A_G> Junttilandia Onhan se ihan kiva valehdella niin että rikkaat näyttää paskamaisilta, mutta nyt joku järki käteen. Vuonna 2014 osinkotuloista 15% oli verovapaata ja jäljelle jäävästä 85% osuudesta menee 30-32% vero. Jos kyseinen osuus alittaa 40.000e veroprosentti on 30, muutoin. Eli onsinkoverotus on siis 25.5-27.2%, ei väittämäsi 8%.
<Sneigla> KölliysMörö Voin kertoa että kyllä se on kuluttaja joka sen alv:n loppupeleissä maksaa. http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Liikkeen_ja_ammatinharjoittaja/Arvonlisaverotus
<KölliysMörö> Aika moni on esittänyt väittämän, että alv:n maksaa kuluttaja. Voisiko joku selittää yksinkertaiselle, että jos alv poistettaisiin, niin miksi kauppias laskisi hintojaan alv:n takia, eikä vain pitäisi ennallaan ja nappaisisi hyötyä omaan taskuunsa? Kuluttajahan oli valmis maksamaan aiemmankin hinnan. Jos syynä on kustannusrakenteen alentuminen (alv:n poiston myötä) ja sitten kilpailun aiheuttama hintojen alentamispaine, niin eikös silloin joko katsota kauppiaan maksavan alv:n tai sitten, että asiakas maksaa kaikki kauppiaan kulut (jolloin ollaan jo aika laajoissa käsitteissä)?
<puolisukeltaja> Osittain tuota taulukkoa selittää se että noihin alempiin tuloluokkiin kuulluu sellaisia ihmisiä kuin opiskelijoita, työttömiä ja vanhuksia jotka saavat pääasiassa tulonsa erilaisista tuista. Hieman on porvari propaganda mielessä väsätty diakrammi kun tuloja saavaa väestöä/kaikkea väestöä kutsutaan harhauttavasti veronmaksajiksi ja luodaan mielikuva että kaikki noista saa ansituloja.
<SuperC> Kaikkein köyhymmäthän eivät maksa senttiäkään veroa, jos tulonlähde on muilta veroilla kerätyt rahat. Ei voida sanoa, että näistä tuloista "maksetut" verot olisivat oikeasti mitään muuta, kuin kirjanpidollinen kikka. Vertaa jos pöllin sulta satasen ja annan 30e takas, en suinkaan ole maksanut 30e vaan varastanut 70e. Sama pätee muuten valtion/kuntien leivissä työskenteleviin. Mikään ei merkittävästi muuttuisi vaikka heidän veroprosenttinsa laskettaisiin 0% ja vähennettäisiin uusi "bruttotulo" vastaamaan vanhaa nettotuloa. Tai no bkt laskisi, mutta mitä sitten?
<Vihersaari> Ensiksi maksat ansiotuloveron, sitten kiinteistöveron, euroopan korkeimpia autoveroja, bensasta huokean veron, eläkemaksut, joita kun alat nostamaan (viivästettyä palkkaa) maksat veron, kun kulutat maksat arvolisäveron, kaiken tämän hullutuksen jälkeen jos onnistut säästäämään ja haluat rahojesi arvon pysyä inflaation edellä sijoittamalla, maksat osingoista tuplaveron, pääomaveron ja jos olet oikein askeettisesti elänyt ja säästänyt paljon pääset vielä ylempään pääomaveroluokkaan. Nimimerkillä kukaoikeestiäänestäädemareitaäksdee
<windosrmagistus> se mitä Elias Hulk sanoi, tämä kuva on harhaanjohtava ja propagandan hajuinen jonka laatijana on luultavasti joku jonka vanhemmat tienaa >300k vuodessa
<Tokamak> ja mitenkäs se 8-23% alv minkä kaikki maksaa käytännössä koko palkastaan..
<Valkoinenkuolema> Hulkki sen summasikin, paska taulukko.
<Junttilandia> Niin ottaisin tässä esimerkin miten kaverini (rikas) joutuu elämään. Hän elää osingoilla jolloin hän pystyy maksamaan niistä 8% veroa. Juuh hän ei käy töissä, koska eihän siinä ole mitään järkeä tienata vähän ja maksaa siitä ihan älyttömästi veroa.
<mekkuli> Ihan sama mitä taulukot näyttää, lisää veroja kaikille t. hallitus
<Alari> tuo kaavio ei ole 100%:nen.... rikkaat pärjää aina... ja rotat jättää uppoovan laivan
<L_A_G> Charma Et sitten ruvennyt yhtään liioittelemaan. Tästähän näkee että köyhiä ei veroteta juuri ollenkaan ja lähes kaikki tulovero revitään keskiluokalta ja sen ylempänä olevilta. Eli aika selvästi tehdään oikein roppakaupalla tulonsiirtoa keski ja yläluokilta köyhille. Vähän vähän sama juttu kun etelän kunnista tehdään joka vuosi satojen miljoonien edestä tulonsiirtoa (virallisesti n.s "valtionossuudet" jotka tulee kuntien kassoista) pohjoisen ja keski-suomen haja-asutuskunnille.
<KölliysMörö> hoppe1 Ja oikeastaan ydinpointtini oli se, että vaikka rikkaat kierrättääisivät tulonsa holding-yhtiön kautta, niin hyötyvät siitä toki jotain, mutta verokertymä ei siitä niin pahasti kärsi, kuin väittämät "rikkaat saavat verottomana tulot" tms. voisivat antaa olettaa. Verokertymähän se kai kuitenkin olennaisempi asia on, kuin se, mikä kenenkin veroprosentiksi tilastoidaan.
<uppopaistettu> kuitenkin suhteessa kaikista eniteen veroja maksaa se "keskiluokka"
<liitu> Ihan kuin tämäkin maa pelastuisi rikkaita verottamalla. Onnistutaan vain ajamaan ne pois, jolloin eivät maksa tänne mitään. Kaikkia, niin rikkaita ja köyhiä, tulee verottaa. Its that simple
<luigiR> Elias Hulk Muista että pääomatuloissakin on se 30% vero 30.000e tuloihin saakkaa ja siitä ylimenevältä 33%. Kaikkein rikkaimmat maksavat näinkin aika rajuja prosentteja kokonaisverotuloista.
<toukkis> Juu, onhan se ikävä että palkasta pitää veroja maksaa. Harmi ettei yhteiskunta pyöri pyhällä hengellä. Rikkaimmathan nostaa rahaa osinkoina ja muina pääomatuloina.
<KölliysMörö> Myös muita verohelpotuksia oli aiemmin ja myöhemmin. Progressio on sinänsä kaunis ja kannatettava ajatus, muttei mitenkään ongelmaton, koska tulolajit ovat kovin erilaisia sen suhteen, että millaisilla aikaväleillä tulot realisoituvat, mistä ne syntyvät yms. Jos käy verottajan sivuilla, niin voi myyntivoitoista todetaan ihan suoraan, että siinä verotetaan nimellishinnassa saatua voittoa - ei reaalista voittoa. Ts. verottajan silmissä voidaan tehdä voittoa sillä, että sijoitus kasvaa inflaation tahtiin. Mikä ei tietysti pidä paikkaansa.
<KölliysMörö> hoppe1 En ole varma miten voimakasta progressio on historian valossa ollut aiemminkaan. Esim. Olet varmaan kuullut, että vuoden 1993 uudistuksessa eriytettiin pääomatulot ansiotuloista, jolloin pääomatuloihin alettiin soveltaa tasaveroa, kun taas ansiotuloissa jatkui progressio. Mutta olitko kuullut, että progressio oli näennäistä, koska eritulomuotoihin liittyi huomattavia huojennuksia? Esim. vuoteen 1986 asti 5v omistetun irtaimiston myynti oli verovapaata - eli jos Supercell olisi tapahtunut 80-luvun alussa, ei heidän olisi tarvinnut maksaa _yhtään_ veroa osuuden myymisestä.
<Krtecek> pebblo Kyllä tossakin tilanteessa "riistäjän" toimet tuo kivasti verotuloja valtiolle. Osinkoa ei voi jakaa muusta kuin yrityksen voitoista verojen jälkeen. Pääomatuloilla helposti kokonaisveroaste likemmäks 50%. http://www.taloussuomi.fi/sijoitus/osinkoverotus-2014 Ja täytyy muistaa, että "riistäjien" rahoilla on työllistävä vaikutus talouteen yritysten rahoittamisen kautta. Ettei se nyt aina ole niin yksioikoista.
<Derion> Säästyis paljon rahaa jos lopetettais narkkareille ja alkoholisteille sen rahan jakamisen. Jos haluu dokaa tai vetää ränniin niin menkööt vittu töihin!
<aksutus> pebblo ei se nyt ihan niin mene, jos nyt tienaat herranvuonna 2015 24.700? ja palkka nousee tonnilla niin maksat vaan siitä tonnista korkeampaa veroa, jollon siitä jäis palttiarallaa 825? käteen ilman vähennyksiä.
<SuvaitsevainenSivari> Mitäs hiton Kokoomus-propagandaa tänne on alkanut tulemaan... Ensinnäkin taulukko on väärällä datalla ja toisekseen, mikäli euromäärissä mitataan, niin rikkaiden pitääkin maksaa enemmän kuin keskituloisten ja niiden alapuolella olevien. Ei se oikein niinkään toimi, että kaikille lätkäistää kaikille 150 000? tasavero/vuosi ja opiskelijat/työttömät ottaa sen verran pankkilainaa.
<leksus111> pikaista statistiikkaa: vuonna 2012 pääomatulo-, ansio- , ja yhteisövero oli 29.1% kokonaiskertymästä eli se 8.5% maksaa tuloillaan noin 21% suomen verotuloista. Elinkustannuksista tulevat jakautuvatkin sitten ihan toisella tavalla kun 91.5% todennäköisesti maksaa ruoastaan/muusta äärettömän paljon enemmän kuin tuo 8.5%
<dumdi> Vale, emävale, tilasto.
<hoppe1> KölliysMörö Tuskin täällä kukaan täysjärkinen vaati rikkaille jotain 99% verokantaa, mutta jenkkimallista tasaveroa ei myöskään voi hyväksyä...Detroit tosin näyttää melko lystiltä paikalta Fallout-larppaukseen
<hoppe1> KölliysMörö Hmnjaa hmnjaa. Itse näen tilanteen siten, että Suomessa on ollut lähes aina voimakkaasti progressiivinen verotus. Sillä on kustannettu tämä kaikki, kruununjalokivenä maksuton korkealoulutus. Senhän ansiosta täällä on vieläkin hyvin vähän brittien mallisia yhteiskuntaluokkia. Mutta tosiaan, nykyiset Suomen rikkaat todennäköisesti saaneet koulutuksensa (=avaimet rikastumiseen) tämän maksuttoman koulun ansiosta, joka yhä maksetaan verotuksen progressiolla. Mutta sitten kun itse niinsanotusti iskee jättipottiin, ei tarvitsekaan antaa takaisin, samoja mahdollisuuksia muille
<KölliysMörö> Mitä taas kuvaan tulee niin... noh. Tilastot ovat hyviä renkiä, mutta huonoja herroja. Tuossa puhutaan valtion tuloverotuksesta ja tunnetusti Suomessa on erikseen valtion ja kuntien verotus. Oletan, että tuo "osuus valtion veroista" tarkoittaa valtiontuloveroista - eli siellä ei ole mukana alv:tä, yhteisöveroa, pääomatuloveroa yms. yms. Samalla herää kysymys, että miksi tuo kuva antaa oikeamman kuvan tai havainnollistaa paremmin, kuin ihan suora valtiontuloverotuksen katsominen? Tai vaikkapa jos tekisi käyrät, että miten paljon milläkin tuloilla veroja maksetaan?
<KölliysMörö> hoppe1 Jos luit ensimmäisen linkkaamasi HS-jutun, niin saatoit huomata, ettei Holding-yhtiöistä välttämättä niin paljoa hyödy, kuin puhtaan henkilöverotuksen kautta voisi katsoa. Samaten verokertymänkään tappiot eivät välttämättä järjettömiä ole. Jujuna on, että holding-yhtiö maksaa niitä veroja enemmän, mutta toisaalta voi olla joskus turha välivaihe (toisaalta monesti järkevä hallinnollisesta mielestä). Täten hyötyjän nettotulot voivat olla samaa luokkaa (hyvä olisi, jos olisi täysin samat) ja valtion verokertymä sama - vaikka pääomatuloverotuksessa henkilön verotus näyttäisi kevyemmältä.
<pebblo> Yleensä kun puhutaan rikkaista "riistäjistä", niin tarkoitetaan pääomatuloilla eläviä, eli niitä jotka tienaavat rahansa rahalla. Ansiotulojahan verotetaan Suomessa todella rankalla kädellä ja kiitos progressiivisen verotuksen esim. 1000? isommasta palkasta saattaa jäädä vain pari sataa enemmän käteen.
<Apaa_> Vaikka Kokoomus on ainut lähestulkoon tolkku puolue, niin pitää silti nillittää, että tuosta graaffista puuttuu ALV:n osuus. Sitä ei tietenkään pystytä määrittelemään, että kuinka paljon missäkin tuloluokassa tuloista jää kotimaahan käytettäväksi.
<soopaman> Beattila Aivan totta puhut! Onko se reilua, että verotulot revitään suurituloisten selkänahasta ja siirretään sossupummien viikkorahaksi?
<The Rat> Mutta vain koska tämä on laskettu oikein, eli ei ole huomioitu tuista laskettavia veroja. Tosin, eipä kyllä valtion tai kunnan maksamista palkoista verottamistakaan pitäisi huomioida, sehän on vain tulonsiirtoa julkisella sektorilla.
<juonu> "Sitten ihmetellään miksi rikkaat jättävät Suomen..." Jaa-a mitenköhän rikkaat ja ANSIOTULOverotus liittyvät toisiinsa? Oikeasti rikkaat karttaa suomea ihan muiden verotusasioiden vuoksi. Hyvätuloiset maksaa veroja tietysti enemmän muutoinkin kuin ansioverotuksen muodossa. Sitten on vielä tietysti se sakki jolla ei ole ikinä mitään aikomustakaan tehdä mitään minkään eteen ja tämä porukka sitten nauttii parhaista eduista.
<Charma> L_A_G Köyhiä voi verottaa vain niin paljon kunnes sillä on vaikeuksia ostaa leipää. Kun köyhää ei verota niin sille jää rahaa ostaa juustoa ja kinkkua leipänsä päälle joilla sitten meijerin ja teurastamon omistajat rikastuu. Jos siis köyhälle jää rahaa niin aika nopeasti se kuitenkin löytää tiensä köyhän taskusta rikkaan tilille.
<hoppe1> Sepäs onkin mukavaa turvallisessa yhteiskunnassa kasvaa ja kouluttautua, kun maksuton kioululaitos tarjoaa mahdollisuudet kaikille. Tämä kaikkihan rahoitetaan progressiivisella verotuksella. Mutta sitten jos/kun rikastuu, olet yhtäkkiä "supermenestyjä" joka on vain ja ainoastaan omin voiminensa rikastunut. Om
<_bestmanStudio> Vähän ahdistaa tämä ajatus, että pienituloisena opiskelijana ne verot kuitenkin raapasee syvältä - mutta ei perkele edes näy tässä diagrammissa.
<hoppe1> http://www.taloussanomat.fi/raha/2012/01/27/uusi-tutkimus-rikkaiden-veroprosentti-050/201221975/139 ja vielä lisää
<^PKN^> PEEGA0ei PUOLET, vaan 0-35 e/v tienaavia on 73 % väestöstä
<opmdevil> Onpa harhaan johtava taulukko. Huomatkaa että alussa mennään 5 tonnin asteikolla, sitten yllättäen hyppää 10 intervalliin, sitten seuraavaksi 20 jolla mennään jopa kaksi väliä, sitten 25, sitten OHO 50 ja sitten mennäänkin jo 150. Mutta toisaalta, totta varmaan taulukko, en yhtään epäile. Rikkaat maksaa köyhien menot, köyhät itkee että rikkaat ei maksa riittävätsti - jostain kumman syystä jonkun toisen tulo on sun tuloa ja lisää pitäisi saada.
<tulokas> Hyvä, että välillä näinkin päin. Vaikka en tule paljoa koskaan tienaamaan (luokanopettajaksi opiskelen), niin uskon, että kyllä yleensä paljon ansaitsevat ovat myös tehneet vitusti duunia. Itsehän jätin liiketalouden väliin, koska ei kiinnosta vittuakaan työskennellä yhtään ylimäärästä, että voin rahoittaa jonkun muun elämistä
<Beattila> Joillekin se on vaan vaikea tajuta, että suurempituloinen maksaa pienituloista enemmän veroja oli sitten vero% sama tai suurempi. Miksi vielä erikseen pitäisi toista rangaista? Sen tietää vain vasuri.
<iPlus> Suomessa ei vaan kova työnteko ja opiskelu kannata.. Eiköhän tähän nykyiseen suomen talouslamaan yksi ongelma ole liian hyvät sosiaali edut suomessa. Ei ole pelkoa, että tarvitsisi asua taivasalla tai kuolisi nälkään niin osalla ihmisistä ei ole intoa rueta yrittäjiksi tai vääntämään itselleen elantoa jotenkin.
<januzzi> 35.000-100.000 maksavat melkein sen 70% myös. Jos niin tämän haluaa ymmärtää.
<Värtsilä> Minun mielestäni verovaroja tulisi suunnata elämäm koulun ylläpitämiseen.
<hoppe1> http://www.hs.fi/talous/a1399012556568 http://www.jbeversheds.com/ajankohtaista/holding-yhtio-tulkittu-veronkierron-valineeksi/
<Charma> Niin no, jos nuo luvut nyt sitten pitävät paikkansa, niin onhan ne rikkaat kuitenkin rikkaita ja asustaa westendin huviloissaan ajellen porchella ja lomailee karibialla. Kaikki tuo sen jälkeen kun olet maksanut verot kolmen köyhänkin puolesta. On se hemmetti kurjaa olla rikas ja olis perhanan makeeta olla kanssa tollanen köyhä.
<L_A_G> Periaatteesa tämä on kai ihan odotettavissa perus demokratiassa. Verotetaan niitä joiden verottamisesta tulee vähiten valitusta ja verotetaan sitten ihan vitusti että voidaan "ostaa" niin monta ääntä kuin vaan mahdollista siirtämällä heidän verotaakka edellä mainitulle ryhmälle.
<L_A_G> Jep, ja tietenkin kaikki vasurit rupee valittamaan etta ei ne rikkaat kuitenkaan mitään veroja maksa vaikka tämä sanoo toisin. Niin ja holding-yhtiöitä ei käytä kuin tuohon ihan alimpaan luokkaan kuuluvat.
<j4son> Ja sitte ihmiset jotka käy sossun luukulla hakemassa "ilmasta rahaa" hakkuu kaikki ne vitun rikkaat porvarit
<Inspector> Kapitalistisiat vie köyhien rahat! Eiku hetkinen...
<Machahiko> Eiks tää nyt sinänsä oo ihan järkevää, että ne keillä on enemmän rahaa ni niiltä voidaan ottaa enemmän? Tuskin me Suomen taloutta saadaan kasaan sillä, että annetaan verovapauksia kaikkein rikkaimmille ja aletaan verottaa näitä työttömiä jotka tienaa alle 5000?/vuosi. Toisekseen annettais aika hyvä esimerkki rikkaille jos niiden jatkuvaan valitukseen, uhkailuun muutosta ja kiristykseen verovaroista vastataan sillä, että annetaan vaan mitä pyydetään. Toisaalta, en ole taloutta opiskellut tai väitellyt tohtoriksi asian tiimoilta, mutta tuskin on moni muukaan täällä.
<PEEGA0> Muistakaahan tilastotieteen opinnot. 5-10, 10-15, 15-20, 20-25 tuloluokat kattavat yhtä suuren vaihteluvälin kuin tuo suurin 35-55. Tästä johtuen vaikuttaa siltä että PUOLET tuloluokista kuuluu tuohon 0vero puoliskoon.
<{^^}> Kateus on suomalaisten kansantauti. Täällä on, on aina ollut ja tulee olemaan valtava joukko katkeria mielensäpahoittajia siitä, kun joku tienaa enemmän.
<M313TO> Onko näin että alle 25 000? tienaavat ei maksa yhtään veroja?
<hoppe1> Ja tällä ei ole mitään merkitystä, koska pääoma tulot ja holding-yhtiöt http://www.hs.fi/talous/a1351833263326 Ne saatanan ökyrikkaat paskaläjät imevät maan kuiviin ja sitten kun pyydetään antamaan takaisin yhteiskunnalle niin häipyvät livohkaan
<soopaman> Ja samalla toinen puolikas ei tuota lähes yhtään verotuloja? Hurjaa.
<ArnZ> Kuvan lähettäjä kannattaa kokoomusta?
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu