Lähettäjä:
Foliojoni
Yläkerta vuokralle
Lähettäjä:
Foliojoni
Otsikko: Yläkerta vuokralle
Hakusanat: yläkerta, omakotitalo, sijaisloukkaantuja, kukkahattutäti, vuokralainen, oikeudet, laki, mvs, feissari, loimaa, kirppis,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2017-03-03 18:16:59
+258
<teppo42>
Miksi tuo väärässä oleva (Jouni) ei vain voi heti todeta että on väärässä? Miksi vitussa sen pitää jatkaa tuota vänkäämistä? Ja miksi muiden ihmisten mielestä se joka vänkää ja haluaa rikkoa lakia, on vähemmän ärsyttävä kuin se (Paula) joka huomauttaa siitä lain rikkomisesta? Mikä vittu teitä ihmisiä vaivaa?
Aika: 2017-03-03 18:08:07
+160178
<Garbanzo>
"Sijaisloukkaantuja" Tuota pitää käyttää sopivassa kohtaa.
Aika: 2017-03-03 18:21:46
+3802
<leppi>
teppo42 Ja Paula huomautti ihan asiallisesti tosta. Ei valittanut, vaan totes et toi "sovittu" irtisanomisaika voi kostautuu Jounille, koska se on laiton. Iha turhaa lähtivät henkilökohtaisuuksiin :P
Aika: 2017-03-03 18:43:26
+3802
<leppi>
Kopellimestari Jounia saattais kiinnostaa jos joku ei lakiin vedoten lähdekään 2kk jälkee irtisanomisesta. Noi muut, sinä mukaan lukien vaikuttaa just semmosilta henkilöitä jotka sitte itkee kaiken maailman iltapaskoissa, kun hommat ei mennykkään niin kuin oli ajateltu. Ja vain sen takii ku ei jaksettu ottaa asioista selvää / kuunnella muita. Ymmärrän jos tulee pätemään ihan turhasta, mutta Paula ei tossa tapauksessa vetänyt mitään yli.
Aika: 2017-03-03 18:50:40
+258
<teppo42>
pininfarina: fundamentalistinen laista päsmäröinti? Mitä tuo tarkoittaa? Ihanko sitä että mainitsee jonkun tekemisen olevan laitonta? Jos sinä olet raiskaamassa lasta ja minä sanon että se on laitonta, niin sinunko mielestä minä olen jonkunlainen sinua haittaava fundamentalistinen päällepäsmäri?
Kommentit (62)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<Luomupuuro> Mutta kukaan keskustelijoista ei tiennyt, että jos kämppä myydään niin uudet omistajat voi häätää samantien. Tässä on kuitenkin hyvä esimerkki siitä, kuinka ketkuja jotkut vuokranantajat on, että yrittävät muuttaa irtisanomisaikaa itselleen edulliseksi.
<Japonaattori> Jukkaz Jepjep, ongelmanhan ymmärtäis jos Jouni tiputtais tän häätöpommin SEN JÄLKEEN kun sopimus on allerkijoitettu ja asioista sovittu. Mitäs vitun ketkua on rehdisti sanoa jo helvetti ILMOITUKSESSA, että 2kk sisällä tarvis lähteä? Ihan käsittämättömiä pässejä täällä jos ei noin yksinkertainen asia mene kaaliin, vaan tullaan lainaileen lakipykäliä jotka on googletettu 2min sitten. PS. Jos vuokralaisuus ei ole kestänyt yli vuotta, on häätöaika jokatapauksessa 3kk, Jouni ei pyydä kuuta taivaalta.
<Jaakkima!> Toivon todellakin ettei moni punaisia pisteitä saaneistä rasisteista kirjoittele sopimuksia ihan ominpäin. Nuorissa on Suomen tulevaisuus, mutta heikolta näyttää.
<Jukkaz> Japonaattori Suomi on täynnä avuttomia joille pitää lain avulla taata oikeusturvaa, kun eivät ymmärrä allekirjoittamiaan asioita. Minulle tällainen järjestely sopisi kyllä, jos saisin jotakin takaisin päin esim. ei takuuvuokraa ollenkaan ja voisin itse päättää vuokrasopparin milloin haluan ja ilman irtisanomisaikaa. Väärinhän tuo Jouni lain mukaan tekee.
<eZ-> Tai!s, vain siinä tapauksessa, että Jouni ei ole asunnon omistaja ja asuu siinä vuokralla. Tuo siteeraamasi kohta koskee nimenomaan alivuokraamista. Saman lain §80 "--Alivuokrasuhteella tarkoitetaan vuokrasuhdetta, joka syntyy, kun vuokralainen luovuttaa osan vuokraamastaan tai muu kuin vuokralainen luovuttaa osan hallitsemastaan huoneistosta toisen käytettäväksi vastiketta vastaan. Alivuokrasuhteen osapuolet ovat alivuokranantaja ja alivuokralainen.--".
<mozku90> laki ja laki... voipi vuokralaista harmittaa siinä vaiheessa jos ei 2kk sisällä lähdekkään kun talon uusi omistaja häätää golfmailalla hankeen :D
<HarajukuKawaii> eipä tää paljoo eroo riemurasiasta ku täällä ihan samanlaista touhuu välillä
<Bluk> Sijaisloukkaantuminen on perseestä, mutta sellaista ei tässä tapahtunut vaan asiallista kritiikkiä. Vähän rasahti tolle "mikä oikeus sulla on haukkua muita", mitä idiotismia.
<Broken Butterfly> Mitä vittua nyt oikeesti??? Paula kertoo hyvinkin asiallisesti asioiden laidan lain puolelta ja sitä sanotaan haukkujaksi? Lopetin lukemisen miian "mikä oikeus sulla on täällä haukkua muita"-kommenttiin. Ei vaan pysty lukea.
<Tai!s> Voi hyvinkin olla lainvoimainen sopimus. Vaikuttaa siltä, että Jouni on vuoraamassa asunnon osaa, ei koko asuntoa (Päätelty siitä että keittiö, vessa, sauna ja eteinen ovat yhteiskäytössä) Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/481 §83 "Alivuokranantajan irtisanoessa alivuokrasopimuksen irtisanomisaika on kolme kuukautta, jos alivuokrasuhde on välittömästi ennen irtisanomista kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa yksi kuukausi (alivuokranantajan irtisanomisaika)."
<Japonaattori> teppo42 Ihan tosissani en ymmärrä. Ja miinuksien määrästä päätellen ei tarvitse ihmetellä miksi elämme tälläisessä holhous- ja byrokratiahelvetissä. Tehän ihan kerjäätte sitä.
<Sivari_> Voihan 2 ihmistä sopia mitä vain, mutta kannattaa muistaa, että välttämättä sopimus ei ole lainvoimainen.
<voipojux> Yksityisten vuokranantajien laintuntemus on muuten uskomattoman heikolla pohjalla vielä nykypäivänäkin. Näistä irtisanomisista, takuuvuokrista ja muista erityisehdoista ja kämpäntarkastuksista on monenlaista tulkintaa. Sen takia vuokraankin vain suurilta yhtiöiltä.
<Rotorhead> Jos joku perustelisi mamujen ottamista lakiin vedoten, niin kommentit olisi ihan toisenlaisia ja Paulaa haukuttaisiin.
<Rotorhead> leppi Täällä rasistit haukkuu maahanmuuttolakeja, mutta nyt tämän lain kohdalla todetaan "se on laki ja sillä siisti". Se on paska laki ja yksi esimerkki tästä Suomen ylikontrolloivasta yrittäjyydenkin tappavasta virkamiespaskayhteiskunnasta.
<Rotorhead> teppo42 Tolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ihan samalla tavalla ihminen voi ottaa pikavippejä vaikka loputtomiin kännissä. Keksi oikeat argumentit.
<WoofBear78> Jos kaksi ihmistä sopii keskenään tavallisuudesta poikkeavasta vuokrasopimuksista niin miksi siitäkin pitää jonkun täysin ulkopuolisen loukkaantua. Parempi siis pitää sitä tilaa tyhjillään vaikka löytyisi joku vuokralainen jolle kyseiset ehdot sopisivat loistavasti ?
<tuuhee> Onhan niitä mulkkuja jotka hyödyntää näitä pykäliä, kun eivät maksa ja pois et voi häätää ja osa taas haluaisi maksun "luonnossa". Tosin alle vuoden kestäneen sopimuksen kohdalla se on kolme kuukautta siis vuokranantajan irtisanomisaika, vuokralaisen irtisanomisaika taas on kuukausi ja määräaikaiset sopimukset vielä erikseen. Joku voi tarkentaa, jos meni väärin.
<Stormstrider> Paula ja Jouni ovat molemmat oikeassa. Kyllä, ehto joka lyhentää vuokranantajan irtisanomisaikaa on laiton ja siis pätemätön. Ja kyllä aikuisten ihmisten pitäisi tällaisista asioista keskenään pystyä sopimaan. se on muuten Paula joka alkaa haukkua Jounia vuokralaisen oikeuksia polkevaksi riistäjäksi tjsp...
<hiippi> Toi paula on täysin oikeessa.Mahtaa Jounia vituttaa jos saakin viimenään kämpän myytyä ja kauppa peruuntuu kun vuokralainen alkaakin hankalaksi ja haluaa asua vielä sen puoli vuotta
<Horemheb> Ei vittu ku tyhmiä ihmisiä. Tuossahan Paula vain ystävällisesti huomautti että ei kannata tehdä sopimusta jolla vuokralainen voi pyyhkiä persettä.
<Enmittee> Ihme sakkia ku itkevät että Paula muka haukku muita ku itse haukkuivat Paulaa. En tajua ihmisiä.
<Railoe> Reetu Oot yhtä pihalla kun Jouni ilmotuksensa kanssa...
<Jänskä> Kasa mielensäpahottajia... Itsekkin pahotin ja siksi kirjotan vaikka ei pitäs koska se vain lietsoo lisää paskaa...
<retardable> teppo42 Koska ovat loimaalaisia...
<Arkki1> En oikein löytänyt osapuolta jonka puolella olisin halunnut olla tässä keskustelussa.
<Derion> Miksei muut vaan puutu omiin asioihin ja miks se on aina nainen joka metsästää näitä kenelle vois aukoo päätä.
<Lihamylly> Paulalla pisteet siitä, että yritti kärsivällisesti. Nyt oli vaan väärä kohderyhmä.
<Reetu> Onneks suomi on kaunis maa jossa pätee suullinen sopimus todistajilla :D. Ja jos joku tuohon vuokralle menis ja laittais nimen paperiin niin ei luulis olevan mitään sanomista
<teppo42> Rotorhead: On ihan perseestä että en voi juottaa sua tuhannen känniin ja sen jälkeen ottaa sulta allekirjoituksen soppariin jossa annat mulle koko omaisuutesi ja tulevien lastesi omaisuuden ja naapurisi auton ja pikkuveljesi vaimon. Kuinka vitun derp voi olla ja pysyä vielä avohoidossa?
<teppo42> Japonaattori etkö oikeasti ymmärrä, vai onko tuo nyt sitä niin modernia trollaamista?
<Japonaattori> En jaksa ymmärtää, kenen etua Jouni polkee jos ilmoituksessa tulee selkeästi ilmi, että 2kk varoitusajalla pitäisi lähteä mikäli asunto myydään. Jos vuokralainen on tietoinen tästä, niin kenen edut tulee poljetuksi? Älä jumalauta ota sellaista kämppää jossa vuokraisäntä toivoo poikkeusta sääntöön, mikäli se poikkeus ei sinulle sovi.
<SuvaitsevainenSivari> VeikkoVälikäsi Sopimuksilla ei voida yliajaa lakeja ja lailla ei voida yliajaa perustuslakia. Siinä on noin yksinkertaistettuna homma. Mutta asioita voidaan sopia myös ilman sopimuksia, näiden herrasmiessopimusten kunnioitus molemmin osapuolten välillä on sitten vaan kiinni luottamuksesta ja suoraselkäisyydestä. Toki vuokranantaja tässä olisi heikommassa asemassa jos kusipäinen vuokraaja päättäisi asian lähteä riittauttamaan oikeudessa, mutta se on Jounin päätös ottaa moinen riski. Ehkä jotkut vielä luottavat herrasmiessopimuksiin.
<lask90> Jos minä harrastaisin jotain businesta, ja joku kohteliaasti mainitsisi minulle, että se on laitonta, olisin aika kiitollinen kaverille. Välillä byrokratia voi pänniä yksityisihmisiä, jotka vain vähän lisätuloja haluavat, mutta suotta ampua viestintuojaa. Asioista on hyvä ottaa selvää ennen kuin remontoi, että saako kyseistä liiketoimintaa harjoittaa kyseisessä muodossaan vai ei.
<Fresley> Loimaa, kotipaikkakuntani <3
<Bleet> Anna auttava neuvo - neuvon saanut vittuilee ja sen kaveritkin tulee huuteleen. Ihmiset nyt.
<SuvaitsevainenSivari> teppo42 Jouni ei ole väärässä vaan käyttää sääntöhin sitä suomalaisten inhoamaa maalaisjärkeä. Jos homma tehdään vuokralaiselle selväksi, että lähtö tulee 2kk sisällä, jos asunto saadaan myydyksi niin homma on sillä selvä. Aikuiset tosiaan voivat sopia asioista vaikka suuri suomalainen sääntökirja olisikin eri mieltä asiasta.
<Rotorhead> teppo42 Koska on ihan perseestä, että tuollaiset lait estävät kahden aikuisen ihmisen välisen sopimuksen. "...ketkut vuokranantajat polkee oikeuksia..." Mitä vittua? Jos kaksi aikuista ihmistä sopii, että lähtö voi tulla nopeammin niin mitä helvetin ketkuilua siinä on? Paha yhteiskunta ja herrat plaa plaa...
<VeikkoVälikäsi> Tuo sopimusvapaus ei voi pitää paikkansa. "Tässä sopimuksessa sovitaan että mikäli sopimusosapuolet rikkovat sopimusta toinen sopijapuoli voi ampua rikkovan sopijan hengiltä ja takavarikoidan tämän omaisuuden sekä muun suvun omaisuudet sekä koko naapurimaan kaikki maa-alueet"
<Wickerman> Paulahan teki ihan oikein, että huomautti asiasta.
<Kopellimestari> leppi "mukaanlukien sinä" sun päättelytaito ainakin on laatuluokkaa. Mä lukeudun siihen kastiin joka pitää huolen omista asioistaan. Näetkö sä ihan oikeasti sellasta realistista mielikuvaa että joku jäis häädön jälkeen vaan asuun jonkun yläkertaan? "sopimuksessa oli pienellä sellanen kohta, ei mun tartte lähteä" juuh
<Jeppe-epeli> ihmeellisen usein törmää tollasiin yhteiskunnan mätäpaiseisiin jotka kusettaa ihan mitä vaan rahan takia
<Jeppe-epeli> teppo42 noi oli varmaan kavereita/sukulaisia ja jouni tilasi ne apuun kun oli ahtaalla
<TapolanMUSTAjööti> Eikös sopimus ole sopimus. Tosin siitä pitää käydä ilmi se kahden kuukauden irtisanomisaika. Olen käsittänyt että noista säädöksistä voidaan joustaa molempien osapuolien suostumuksella.
<Dink30000000> Aikuisia ei saisi päästää inttersweppiin. t:38-vuotias setämies
<Bönthökäs> Rennompi Loimaan alueen kirppis. Mimmonen meno tavallisella kirpparilla?
<einoleinopee> teppo42 Voi olla, että Jouni ei ihan oikeasti alkuun ymmärtänyt, ettei lain kannalta ole mitään väliä vaikka sopimuksessa olisikin kohta irtisanomisajan lyhentämisestä. Mutta nähdäkseni startti "tappelulle" alkoi tuosta Paulan "sun kaltaisten vuokralaisen etua polkevien vuokranantajien takia"-kommentista. Tämän jälkeen mentiin jo sivuraiteille eikä Jounia selvästi enää kiinnostanut lukea turhia viestejä ajatuksella.
<teppo42> pininfarina: fundamentalistinen laista päsmäröinti? Mitä tuo tarkoittaa? Ihanko sitä että mainitsee jonkun tekemisen olevan laitonta? Jos sinä olet raiskaamassa lasta ja minä sanon että se on laitonta, niin sinunko mielestä minä olen jonkunlainen sinua haittaava fundamentalistinen päällepäsmäri?
<leppi> Kopellimestari Jounia saattais kiinnostaa jos joku ei lakiin vedoten lähdekään 2kk jälkee irtisanomisesta. Noi muut, sinä mukaan lukien vaikuttaa just semmosilta henkilöitä jotka sitte itkee kaiken maailman iltapaskoissa, kun hommat ei mennykkään niin kuin oli ajateltu. Ja vain sen takii ku ei jaksettu ottaa asioista selvää / kuunnella muita. Ymmärrän jos tulee pätemään ihan turhasta, mutta Paula ei tossa tapauksessa vetänyt mitään yli.
<pininfarina> teppo42 olisihan hän tietysti voinut todeta että arvostaisi jos vuokralainen olisi valmis muuttamaan aiemmin pois kun sen 6 kk sisällä sen sijaan että sanelisi sen, mutta Paulan fundamentalistinen laista päsmäröinti ja tunteisiinottaminen ei sekään kovin fiksua käytöstä ole.
<Kopellimestari> leppi tollaset huomauttajat vois pysyä sielä omissa kentissään pyörimässä, mikään ei vituta kun tollaseen ryhmään kirjotat ja yrität myydä/ostaa/vuokraa jotain ja joku tulee itkeen ja päteen siihen ja koko ilmotus menee ihan vituiks ku ketään ei enää kiinnosta alkuperänen asia. kaikki tuli vaan kattoon että mitäs täällä nyt tohistaan
<japsikatiska> Papantai Eikös tuossa laissa ole kuitenkin tuo lisäpykälä, jossa sanotaan, että sopimuksessa oleva irtisanomisehto on mitätön? Eli tässä tapauksessa laki pätee, mene ja tiedä.
<Garbanzo> Hei! Jouni on 100% invalidi. Hyvä mainita sekin, kuten, "olen vegaani".
<hb81> teppo42 Eikös se todennut olevansa 100% invalidi? :D
<leppi> teppo42 Ja Paula huomautti ihan asiallisesti tosta. Ei valittanut, vaan totes et toi "sovittu" irtisanomisaika voi kostautuu Jounille, koska se on laiton. Iha turhaa lähtivät henkilökohtaisuuksiin :P
<teppo42> Miksi tuo väärässä oleva (Jouni) ei vain voi heti todeta että on väärässä? Miksi vitussa sen pitää jatkaa tuota vänkäämistä? Ja miksi muiden ihmisten mielestä se joka vänkää ja haluaa rikkoa lakia, on vähemmän ärsyttävä kuin se (Paula) joka huomauttaa siitä lain rikkomisesta? Mikä vittu teitä ihmisiä vaivaa?
<Black Eagle> Toisaalta sitä lakiakin saisi noudattaa. Omasta tuttavapiiristä ainakin löytyy muutama esimerkki joille olisi kelvanneet ihan asialliset neuvot lainsäädännön suhteen.
<Narogano> en ees jaksanut lukee veikkaan et meni tappeluksi ja toinen osapuoli on rasisti.
<Hernepuikko> kaikkien ihmisten ei tarvis päästä internetin kiehtovaan maailmaan
<WoofBear78> Paula on ihmisperse
<Pilot> Tainnut Paula istahtaa hiekoitusastiaan ilman housuja...
<Garbanzo> "Sijaisloukkaantuja" Tuota pitää käyttää sopivassa kohtaa.
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu