Sauli’s Angels

<makkekk> Teissähän olisi poliitikon ainesta, kun jaksatte vääntää ties kuinka monetta päivää. Rasittavaa, mutta ihailtavaa tarmokkuutta!

<KölliysMörö> Mensan älykkyystestin suhteen aloin skeptiseksi, kun todettiin että n. puolet testiin tulleista pääsee Mensaan halutessaan. Puolet, kun kokoväestöstä 2%:in pitäisi olla tuossa joukossa. Tietysti testiin tulleet ovat jo valikoituneet, eli heillä on mielenkiintoa ja heillä on varmaan myös ennakkoaavistus, että voisivat pärjätä yms., jonka takia ehkä se älykkyystesti pitää paikkansa. Mutta jälleen kerran, siinä on sellaista epävarmuustekijää nähdäkseni, että pitäisin sitä mitenkään luotettavana. Edes mittaushetkellä.

<KölliysMörö> highlander100 Minä kerroin jo aiemmin perustelut. Esimerkinomaisesti osoitin miksi miksi väittämääsi älykkyydestäsi kohdistui epävarmuustekijöitä. Vastasit tähän sillä, miksi väittämä voisi olla tosi - et, miksei se ei voisi olla epätosi. Fakta on tosiasia. Fakta ei ole "näin se voisi olla" "tämä voisi pitää paikkansa". Älykkyysmittaus oli helppo esimerkki ja myös itselleni lähellä, koska minunkin älykkyyteni on mitattu Mensan toimesta ja sertifikaattikin siitä tuli. Korkeampi kuin 90%:lla väestöstä, eli ei kuitenkaan ylittänyt Mensan rajaa. Tuon kokemuksen perusteella totesin

<Ananatti> Rotorhead mikä on mielestäsi "ihmeellinen oletus"? Kysyin vain onko se hauska yhteensattuma... En myöskään väittänyt hänen jäävän ilman terapiaa jonkun tekosyyn vuoksi, JOS hänet tuomitaan mistään. Jos sinulla on etukäteen tietoa tuomiosta, jaa linkki tännekin. Tavallisesti kuitenkin syyttömyysolettama on voimassa. Mistäs muuten P. Räsäsen kirjoituksia tutkitaan tällä hetkellä? (vinkki: liittyy homoihin, jotka otit asian vierestä puheeksi ("Ja en lähde tässä kuvassa enää uusiin aiheisiin.")) Pitäskö etsiä tilasto istuvien kansanedustajien tuomioista? Vaatiiko he kovempia tuomioita itselleen?

<Rotorhead> ville__1 Ja ei se suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin tai naisiin ole kovin hyvä niiden maltillistenkaan keskuudessa. Ja on monia muitakin kulttuurieroja. En minä ainakaan siihen voisi sopeutua. Ja näkyyhän se niissäkin jotka ovat tänne tulleet esim. Ahmad Fadil on vaatinut sharialakia Suomeen. Ja hän sanoi että homoudesta rangaistus on kuolema. Että sellaista sopeutumista.

<Rotorhead> ville__1 Ja tuosta sodasta, Suomi ja monet Euroopan maat aikoinaan tallottu maan rakoon, mutta silti sieltä on noustu. Enkä tarkoita Suomen viimeisiä sotia vaan paljon sitä ennen. Kun täältä vietiin ihmisiä orjiksi ulkomaille ja iso osa väestöstä tapettiin. Silti rakennettiin ajan saatossa toimiva yhteiskunta.

<Ananatti> Onko muuten kukaan kuullut esim. perussuomalaisten kantaa Nacci-nimisen miesoletetun tuomisesta Suomeen oikeuteen? Paljonko sekin maksaa ja dekriminalisoituuko hän todella Suomessa ja alkaa sitten hyödyttää yhteiskuntaa? Vai onkohan hiljaisuudessa kuitenkin kyse siitä että hän ei (todennäköisesti) ole islaminuskoinen? Vai onko sekin vain hauska yhteensattuma?

<ville__1> Rotorhead "Jos joku maa hyökkäisi tänne kuvailemallasi tavalla, niin minä niin kuin muutkin asevelvolliset aloittaisimme sodan heitä vastaan" niin, mutta jos hävittäisiin, niin kuin he tekivät. Vaimo kuoli pommituksessa ja kaverit lähetettiin toisielle puolelle maailmaa oppimaan mitä tarkoittaa waterboarding. Työpaikka tuhoutui ja kodistakaan ei ole jäljellä kuin kellari. Minkälaisessa ympäristössä luulet että radikalisoituminen tapahtuu?

<ville__1> Rotorhead Useat pakolaiset ovat juuri näitä homoja tai vääräuskoisia jotka eivät halua tulla kivitetyksi, vaan pakenevat. Tai pakenevat liittolaisten pommeja. Mutta Al-holin tapausta tämä ei tietenkään koske eikä sitä argumenttia voi käyttää heihin. Radikalisoitumisen ennaltaehkäimisestä voi ainakin sen verran sanoa että Irakin, Libyan ja Syyrian pommittaminen ei ainakaan auttanut tilannetta, vaan pahensi sitä monenkertaisesti. Jokaista vankia kohden jota kidutettiin Guantanamo Bayssa syntyi 1000 uutta terroristia.

<Rotorhead> ville__1 Ja en lähde tässä kuvassa enää uusiin aiheisiin. Te kaikki kolme heitätte mulle koko ajan jotain uutta vaikka alkuperäiset aiheet on käsitelty jo ajat sitten. Noista leiriläisistä en sano muuta, kuin että pysyköön siellä. Luotan asiantuntijoiden arvioon heidän vaarallisuudestaan.

<Rotorhead> ville__1 Ja kuten sanoin aiemmin, niin joko halutaan suoraan ottaa heidät tänne (esim. oikeudenkäyntiä varten jolloin käy mahdollisesti kuten äsken mainitsin) tai sitten se on tyhmyyttä kun ei kiristetä politiikkaa. Mainitsin jo alla muutaman esimerkin kuinka heitä on haluttu tänne esim. oikeutta varten. Miten se on vihalietsontaa jos toistan sen mitä he ovat itse sanoneet? En minä väittänyt että vasemmisto haluaa heitä tänne nimenomaan tekemään terrori-iskuja, mutta haluavat tänne joka tapauksessa.

<Rotorhead> ville__1 Mutta miksi se on meidän vastuulla ottaa tänne ongelmia? Miksi juuri heidät pitää ottaa eikä muita huono-osaisia joita löytyy lähempääkin? Ja siihen palauttamiseen liittyy ainakin kaksi suurta riskiä: 1. heidät todetaan syyttömiksi kun tuolta alueelta on lähes mahdoton saada todisteita ja he pääsevät vapaaksi. 2. heidät tuomitaan ja tuomio on kuitenkin pieni niin kuin Suomessa on ja he vapautuvat nopeasti. Molemmissa tapauksissa he ovat vapaita verkostoitumaan ja jatkamaan terroria Suomessa. Joten miksi ottaa heitä tänne? Mitä se meitä haittaa jos he radikalisoituvat siellä?

<ville__1> Rotorhead mielestäni ongelmaan ei ole helppoa ratkaisua. Jos heidät jätetään sinne lapset kasvatetaan ilman valvontaa ja on suuri todennäköisyys että hekin radikalisoituvat. Suomessa olisivat ainakin supon valvonnan alla. Isiksen toimitaedellytysten vaikeuttamiseksi etenkin pidemmällä aikavälillä pidän tätä todennäköisesti parempana vaihtoehtona.

<ville__1> Rotorhead Sanoit että "ihan turha puhua velvoitteista kun ei muutkaan maat noudata". Osa on noudattanut, osa ei, joten on se nyt ainakin puhumisen arvoinen tilanne. Osa on kotiuttanut, osa ei. Suomi ei ole vielä. Hallitus on päättänyt noudattaa kansainvälisiä lakeja ja tuoda lapset kotiin, ei naisia.

<ville__1> Rotorhead yhdellä kädellä otettiin satanen ja toisella annettin 50e. Kiky, hallintarekisteri, aktiivimalli, opintotuki lainapainotteiseksi, koulutusleikkaukset, harmaan talouden torjunta jne. Onneksi sote kaatui. Kaiken sen sähellyksen keskellä tehtiin myös joitain köyhiä auttavia päätöksiä, sitä en kiellä. Mutta summa summarum köyhien asemaa heikennettiin.

<Rotorhead> ville__1 Ja esim. vasemmistonuoret ovat sanoneet että "Terroristisiin tekoihin osallistuneiden saaminen oikeuden eteen on myös tärkeä mahdollisuus lisätä ymmärrystä radikalisoitumisen syistä ja tietoa siitä, mitä on tapahtunut." Eli he haluavat terroristit oikeudenkäyntiin TÄNNE. Ja ollaan nyt realisteja, miten voit todistaa aukottomasti mitään mitä tuolla on tapahtunut? Ja todisteita kun ei ole, niin vapaaksi pääsevät. Jo nyt supo seuraa satoja henkilöitä jotka toimivat terroristien hyväksi täällä Suomessa. Hip hurraa.

<Rotorhead> ville__1 Esim. Li Andersson on puhunut sen puolesta että saadaan isis naiset takaisin. Ja jokainen terrorismitutkija tietää että myös naiset ovat osallistuneet terroristisiin tekoihin eli ovat terroristeja. Ja kuten sanoin, vasemmisto on halunnut estää kiristykset maahanmuutto ja pakolaispolitiikkaan. Joko he siis haluavat terroristeja tänne tai ovat vain todella tyhmiä ja sinisilmäisiä. Kumpaan sinä uskot?

<ville__1> Rotorhead lisäksi väität ettei muut maat noudata velvoitteitaan, miksi Suomen pitäisi. Norja, Tanska, Ruotsi, Itävalta, Saksa, Ranska, Belgia, USA, Italia ainakin ovat kotiuttaneet sieltä porukkaa.

<ville__1> Rotorhead vuosina 2015-2017 persut oli hallituksessa, ja silloin ne tuki Suomen historian yhtä oikeistolaisinta hallitusohjelmaa. Totta vai ei? Halla-Ahon persut oli valmiina jatkamaan hallituksessa samalla ohjelmalla. Totta vai ei? Tekeekö tämä persuista oikeistopuolueen? Vai vietiinkö heitä vaan kuin märkää rättiä, vastoin heidän tahtoaan? Ainakaan he eivät vastustaneet oikestopolitikkaa kovinkaan vahvasti, vaikka itse ovatkin keskellä.

<Ananatti> Rotorhead Kysyt taas mielipidettäni, en jaksa siihen jälleen lähteä, koska mielipiteeni ei luultavasti osu oikeaan. Eikä se sua kiinnosta oikeasti. On vain ilmeisesti hauska yhteensattuma, että persut kuuluvat oikeistopopulistien ryhmään...

<Ananatti> Rotorhead Edelleenkään en ole väittänyt persuja oikeistopuolueeksi...

<Rotorhead> Ananatti Sun väitteet on samanlaista kun highlanderilla. Otetaan asioita jotka sinänsä pitävät paikkansa mutta eivät mitenkään nivoudu kokonaisuuteen. Kyllä, olet oikeassa että kuvassa näkyy ehdokkaiden suuntautuminen, mutta ei se muuta sitä faktaa että muillakin mittareilla persut sijoittuu enenmmänkin keskelle. Miksi vänkäät sivuseikoista etkä kokonaisuudesta?

<Ananatti> Rotorhead En väittänyt persujen olevan oikeistopuolue, mistä sait sellaisen harhan? Luepas tarkkaan kommenttini kohdasta "Perussuomalaiset eivät ole oikeistopuolue". "Sinun kuvassasi" lukee ihan selkeästi, että kyse on vaaliEHDOKKAIDEN vaalikonevastauksista, ei puolueen nykyisten kansanedustajien. Olisit edes itse lukenut sen ennen linkkausta. Eli tarkistanut faktat. Ja jättänyt sitten linkkaamatta. Ei tarvitsisi täällä nyt sitä sinun itkeä.

<Rotorhead> Ananatti Näen myös sinun kommentit kun luen muiden kommentteja jotka linkkaavat minut. "Olit itse käsittänyt ..." jos luet persujen muita linjauksia kuin maahanmuuttoa niin moni sijoittuu poliittisesti keskelle tai jopa vasemmalle. Vai sanotko nyt että puolueen jäsenet sijoittuvat muualle kuin itse puolue? Et usko tuota itsekään. Sittenhän minä voin sanoa että vasemmisto sijoittuu oikealle. Ihan yhtä faktaa se olisi. "Ja ne asiat eivät ole persujen ansiota." Eikä kyllä kenenkään nykyisten muidenkaan poliitikkojen. Vasemmisto lähinnä rajoittaa esim. huumorin käyttöä.

<Ananatti> Rotorhead, mitä sä sitten täällä käyt kattomassa, mitä "salaa" linkataan? Salaliittoja, huuuu... Ei. Olit itse käsittänyt linkkaamasi kuvan väärin, vahingossa tai tahalteen. Se että se on vähemmän väärin kuin joku muu ei tee siitä oikeaa, älä siis lässytä. Ja ennenkuin aloitat saivartelun siitä, että sinä et kysynyt mielipidettäni asiassa, älä aloita. Suomi on vapaa ja itsenäinen maa, jossa on sananvapaus. Ja ne asiat eivät ole persujen ansiota.

<Rotorhead> ville__1 Tajuatko ylipäätään miten politiikka toimii? Persut ovat oppositiossa ja he ovat vain yksi puolue. Kyllä he ajavat asioita mitä heillä vaaliohjelmassa lukee, mutta ei meidän järjestelmä toimi niin että jokainen puolue saa mitä on vaaliohjelmaan laittanut. Kai nyt itsekin sen tajuat? Istuva hallitus taas on toinen juttu. He koostuvat monesta puolueesta ja heillä on siten hieman enemmän voimaa. Mutta muistatko kuinka eläkeläisille luvattiin vappusatasia ja hoitajia piti saada lisää? No eihän sitä tapahtunut joten se siitä että vasemmisto tekisi mitä lupaisivat!

<Rotorhead> ville__1 Väärin! Ensinnäkin vasemmiston piireistä on tullut suoraan ehdotuksia nimenomaan terroristien ottamisesta ja jopa "ohituskaistaa" sosiaalipalveluihin. Minä en tee siis mitään johtopäätöksiä vaan luen vaan huolestuneena uutisia. Toisekseen joko vasemmisto tekee sen tahallaan tai sitten he ovat helvetin tyhmiä vaatiessaan rajoja auki, jonka takia maassa on supon mukaan satoja ihmisiä jotka toimivat terroristien hyväksi. Eli missä kohtaa minä tein argumenttivirheen? En missään. Ja turha puhua mistään velvoitteista kun eivät niitä muutkaan maat noudata. Niin kuin ei pitäisi meidänkään.

<ville__1> Rotorhead annat itsellesi oikeuden tehdä johtopäätöksiä mutta jos toinen tekee niin se on "valehtelua". Vasemmisto haluaa toteuttaa lain vaatimaan velvoitteen siitäkin huolimatta että osaa heistä on syytä epäillä kytköksistä terrorismiin. Sinä taas väität että he haluavat näitä ihmisiä tänne siksi koska ne on terroristeja. Huomaatko eron? Ja suhteuta tämä siihen että joku väittää että persut on oikeistolaisia vaikka he eivät ole sitä vaaliohjelmaansa kirjanneet.

<Rotorhead> ville__1 Ei lue koska vasemmistolla ei ole vaaliohjelmaa. Eri puolueilla kyllä on. Vasemmisto käsittää useita puolueita. Poliittinen vasemmisto on aktiivisesti ajanut mm. terroristien tuomista Suomeen koska he ovat lain mukaan Suomen kansalaisia. Eli kyllä. He haluavat terroristeja Suomeen. Ja suojelupoliisin arvion mukaan heitä on tänne tullut jo muutenkin löysän maahanmuutto- ja pakolaispolitiikan takia.

<Rotorhead> highlander100 Ja mikä pakkomielle sulle on jenkkeihin? Heillä on täysin eri historia ja jenkeissä on aina ollut mentaliteetti "jokainen on oman onnensa seppä" jo siitä saakka kun ihmiset lähtivät sinne etsimään haasteita. Yrität nyt tehdä jotain outoa yleistystä tyyliin "variksella on siivet ja lentokoneella on siivet joten molemmat on lintuja."

<Rotorhead> highlander100 Ja voin kaivaa sun valheita vaikka kuinka paljon muista medioista. "persut ei tykkää matkustelusta", "persut ei tykkää ulkomaalaisista" jäätäviä yleistyksiä ja mutu-tuntumalta heitettyjä aivopieruja. Sun pitää nyt itse teroittaa itsellesi mitä on faktat ja mitä on mutuilu, kun niin kovasti syytät muita.

<Rotorhead> highlander100 Mikään tuosta äskeisestä oksennuksestai ei todistanut yhtään mitään. Pikagallup kadulla? Ahahaha! Siinä loistaa taas oikein faktat! Ja sinä syytä muita mutuilusta! Konservatismi tarkoittaa lähinnä vanhojen arvojen puolustamista. Sinä itse liität siihen muita asioita. Jos joku joka on konservatiivi tekee asian X, niin ei se tarkoita että asia X kuuluu konservatismiin. Eli valetta. Jos joku asia lukee puolueen vaaliohjelmassa, niin kyllä se silloin on asia mitä puolue yrittää. Siitä sinun on ihan turha vängätä. Eli valetta taas mitä olet suoltanut jo ties kuinka kauan.

<highlander100> Rotorhead "Markus Tiittula on USA:n Washingtonissa asuva suomalaistoimittaja, ja haastattelee niin tavallisia republikaaneja, psykiatreja, historioitsijoita kuin äärioikeistolaista “rotutohtoria”. Tiittula viittaa akateemisiin kyselytutkimuksiin, jotka paljastavat, että nykyinen republikaanipuolueen idelogia on radikalisoitunut 2000-luvulla, tehden puolueesta vähemmän Kokoomusta ja enemmän Jussi Halla-ahon Perussuomalaisia muistuttavan ääriliikkeen. Merkittävä osa ei pidä terveydenhuoltoa ihmisten perusoikeutena." - Terveydenhoidon puute kurittaa eniten köyhiä, heillä ei ole varaa hoitoon.

<highlander100> Rotorhead Sinulla on joku jumi jäänyt päälle, kun jatkuvasti hoet "valehtelija". Huomasin, ettet tiennyt itse asiassa mitään konservatismista, kun sinun piti siitä lukea sanakirjasta, ja "Ei edes sanakirja yhdistä konservatismia köyhien tallomiseen!" Huvittavaa. Se on vain sinun mielipiteesi, ei fakta, että konservatiivit ajaisivat köyhien asiaa. Eivät aja. Lainaan sinua: "ELI TODISTA TAI VALHETTA". Todistahan nyt sitten minun olevan väärässä, ja linkitä minut sivulle, jossa kerrotaan konservatismin liittyvän köyhien asioiden ajamiseen. Todista tai valhetta!

<highlander100> Rotorhead Kannattaisi todellakin tilata ja lukea laatulehtiä, esim Suomen Kuvalehti, journalistisesti laatua ja kirjoittajat ovat hyvin perehtyneet asioihin, itselleni on tuo lehti tullut jo 20 vuotta. Jos väität, että persut profiloituisivat jotenkin köyhän asiaa ajavaksi, niin vertaapa persuja vasemmistoon ja/tai Vihreisiin. Jos joku on valehtija, niin sinä. Tai sitten luulet tietäväsi, ja et siten ymmärrä, että minä en valehtele, vaan luulet valheeksi, kun se ei sovi sinun maailmankuvaan, joka pohjaa mutuun.

<highlander100> KölliysMörö Eikö olekin helppoa vain heittää lause ja jättää se kertomatta, miten sekoitan mielipiteet, johtopäätökset ja faktat. Kokeillaan: KölliysMörö, sekoitat todella pahasti omat mielipiteesi faktoiksi ja johtopäätöksiksi, koska et ymmärrä näiden toisiinsaliittymättömyyttä. Eikö olekin helppoa? Kas noin! Ja sitten jätän perustelut pois.

<^PKN^> ville__1 Kommunistinen vallankumous mielessä?

<Rotorhead> Ananatti On vain kaksi asiakokonaisuutta mitä olen sulta kysynyt: 1. Aloit väittämään vastaan ilmastoasiassa. Se loppu siihen kun sanoit että sulla ei ole mielipidettä. 2. Kysyin moneen kertaan miksi jatkuvasti jankkaat mulle jos sulla ei ole omaa mielipidettä äskeiseen asiaan. Ja sun kysymys, mistä jankkaat ja mikä ei liity tähän mitenkään, on että mikä mun ammatti ja koulutus on? Jos sulla ei siis ole mielipidettä ilmastoasiaan mistä haluat minua haastaa ja josta tämä koko homma lähti, niin en vastaa. Voit jankata yksinäsi.

<Rotorhead> Ananatti Eli sinun vastauksesi kysymykseen, että miksi aloit väittämään minulle vastaan on, että "Mielipiteeni on edelleen se, että minua viisaammat saavat keksiä keinot". Asia kunnossa.

<Rotorhead> Ananatti Ja minä kysyn sulta uudestaan, että miksi aloit väittämään aiheesta jos sulla ei olekaan mielipidettä?

<Rotorhead> Ananatti Jos laitan tietoni tähän, niin mitä sitten? Pyydät todisteita, henkilötietoja, kuvaa jne. koska miten muuten uskoisit? Ja niitä en anna. Kuten et sinäkään anna vastausta tuohon ihan ensimmäiseen kysymykseen jota kierrät koko ajan. Enää en sulle vastaa tähän aiheeseen.

<Rotorhead> Ananatti Enkä aio vastata, koska sillä ei ole mitään merkitystä tässä asiassa. Sinä aloit väittämään mulle vastaan tässä ilmastoasiassa ja yritit väittää että olen väärässä. Minä siteerasin tutkijoiden tietoa joten mitä väliä mun omalla ammatilla on? Vai väitätkö että ihmiset, äänestäjät, eivät saa muodostaa omaa mielipidettään eri tutkimusten pohjalta? Jos asian vierestä jatketaan niin kerro mulle seuraavat eurojackpotin oikeat numerot?

<Ananatti> ‹Rotorhead›... 1) Mobiilissa nimimerkkisi ympärillä ei ole hakasia tai -ristejä whatever 2) Miinuksia ropisee jälleen nopeaan tahtiin vaikka 3) et vastaa edelleenkään kysymykseeni koulutuksestasi etkä ammatistasi (joka ei ole mielipiteesi vaan faktaa...)

<Jorma90> Rotorhead "..."argumentti maahanmuuttoa vastaan taloudelliselta kannalta näyttäisi olevan perusteeton (ellei sitten pyri voiton maksimointiin...)" Taloudelliselta kannalta siinä mielessä, että he eivät (kokonaisuutena) ole taloudellinen taakka. Täten siis kokonaisuutena tilanne on taloudellisesti Suomelle (mahdollisesti) hyödyllinen, mutta "voitto" voitaisiin maksimoida jos ei otettaisi joitain osaryhmiä, jotka kuuluvat jompaan kumpaan kategoriaan (maahanmuuttajat tai pakolaiset) ja jotka ovat Suomelle "tappiollisia".

<Rotorhead> Ananatti Ja viimeisen kerran: en tule tähän mediaan jos muhun ei viitata kuten jorma viittasi nyt. Jos kukaan ei viittaa muhun ja sä laitat tänne jotain salaa niin en tule lukemaan. Opettele viittaamaan henkilöihin: laitat ensin "<" ja sitten ">" nimen perään. Tai kopioit nimen hakasineen ja liität sen. Ole hyvä.

<Rotorhead> Jorma90 Totta kai kysyin tosissani. Kyllä mua kiinnostaa eri näkökulmat aiheeseen ja en ymmärtänyt mitä tarkoitit joten siksi kysyin. Taloudesta mulle tulee mieleen vain voiton tekeminen. Kuten yritysmaailmassa.

<Rotorhead> Ananatti Sä se sitten jaksat jankata asian vierestä. Jos mä sanon sulle että olen ilmastotutkija YK:ssa niin uskotko? No et tietenkään.

<Jorma90> Rotorhead Totta, tuo tutkimus ei spesifisti koske Suomea (Suomi tosin oli yksi tutkittavista maista) vaan Länsi-Eurooppaa. Voi olla, että Suomessa "tulos" on negatiivinen. Mutta suuremmassa kuvassa näyttäisi siltä, että pakolaiset eivät ole taloudellinen taakka. "eikös talouden kannalta voiton maksimointi ole juuri se pointti?" Oletko tosissasi? :D

<Rotorhead> Jorma90 Voitko laittaa lähteet missä todistetaan, että maahanmuutto ja pakolaiset tuottavat Suomelle rahaa? En ole nähnyt yhtään sellaista uutista tai tutkimusta. Tuo aiemmin linkkaamasi ei oikein käy koska yleismaailmallinen tutkimus ei aina päde yksittäisissä maissa.

<PEMM> Jorma90 Se perustan tutkimus, jota kritisoit, taas on tutkimus, joka ottaa Suomessa saatavilla olevia tilastoja maahanmuuttajaryhmistä ja vetää niistä johtopäätöksiä Suomen julkiselle taloudelle. Nämä eivät siis ole toisiaan kumoavia tutkimuksia.

<Rotorhead> Ananatti Ja opettele käyttämään noita hakamerkkejä äläkä yritä vastailla täällä salaa. Ihme äijä.

<Ananatti> Rotorhead, et vastannut kysymykseen ammatistasi ja koulutuksestasi ;)

<Ananatti> Rotorhead, mitä vittua? Haluat kuulla mielipiteeni (oikeasti et halua, vaan länkyttää asian vierestä), että mitä Suomi/suomalaiset voivat tehdä ja kun vastaan, että se on asiaan perehtyneidempien homma kertoa, niin mielipide ei kelpaa? Jos kerran muiden mielipiteet eivät mielestäsi ole oikeita niin kerropas oma ammattisi ja koulutuspohjasi, niin voidaan arvioida, mihin "faktasi" perustuvat. Ja ei, en pidä bloggaajaa koulutuksena, sen verran konservatiivinen olen.

<PEMM> jorma90 Voit olla oikeassa (ja jos olet oikeassa, se on helvetin hyvä asia Suomen taloudelle), joudun tutustumaan tarkemmin linkkaamaasi artikkeliin, mutta pitää tapahtua aikamoisia asioita, jotta 30% työllisyydellä päästään positiiviseen vaikutukseen (joko turvapaikanhakijat eivät nosta tukia, heidän pyörittämänsä yritykset vuolevat kultaa ja he toivat mukanaan sievoisen summan käteistä). Olen tällä hetkellä kellon ollessa 1:03, pikkujoulujen jälkeen, liian humalassa kirjoittaakseni mitään fiksua tästä aiheesta. Pahoittelen sitä, että lähdin tänään ryyppäämään, enkä vastannut sinulle.

<Puuhen Kari> Näistä kiilusilmistä on enkelit kaukana. Ja aivan varmasti Saulikin on ollut tästä hallituksen Al-Hol suhmuroinnista tietoinen.

<Rotorhead> ville__1 Ihan sama kuinka yleinen se suuntaus on jos se ei kuulu konservatismin perusajatukseen. Ihan samalla tavalla ihmisten massiivinen tappaminen on kommunismissa yleistä mutta ei se kuulu sen perusajatukseen

<Rotorhead> ville__1 Eli kuuluu sen yhteen suuntaukseen, mutta ei kuulu sen perusajatukseen kuten highlander väitti

<Rotorhead> highlander100 Heitetään nyt vielä yksi täky kun niin kehut puhuvasi vain faktaa. Sanoit: "Konservatiivien yksi perusajatuksista on...jos on köyhä, sieltä pitää itse nousta" Missä näin lukee? Ei edes sanakirja yhdistä konservatismia köyhien tallomiseen. Eli todista tai valhetta. PS on konservatiivipuolue ja heidän vaaliohjelmassa lukee moneen kertaan kuinka pienituloisia on autettava. Eli taas valehtelit. Muutatko nyt siis mielipiteesi kuten sanoit vai oletko vain trolli?

<KölliysMörö> highlander100 Sori, mutta elät itsepetoksessa. Sekoitat mielipiteet, johtopäätökset ja faktat.

<highlander100> KölliysMörö En muuta mielipiteitä faktoiksi. Faktat ja mielipiteet ovat kaksi täysin eri asiaa, poikkeuksetta. En ole koskaan betonoinut ajatuksiani mihinkään, vaan pohjaan aina ne tutkittuun tietoon. Jos ja kun tieto täydentyy ja tarkentuu, täytyy se hyväksyä. En niele mitään väitteitä sellaisenaan, vaan haluan faktaa ennen kuin hyväksyn sen. Maata ei voi eikä pidä johtaa tunteella, vaan ratkaisujen on perustuttava todellisuuteen, uskomuksista on vain haittaa. Persuissa on valitettavan paljon niitä, joita ei kiinnosta faktat, vaan vain se miltä asia tuntuu, ja se on huono metodi päätöksille

<highlander100> ville__1 Olet TÄYSIN oikeassa. Kommentointini yksi päätarkoitus onkin osoittaa, miten naurettavan kaksinaismoralisteja persut ovat. Heillä on "oikeus" haukkua, usein todella törkeästi, jopa raiskausfantasioin, muita puolueita ja niiden äänestäjiä. Mutta odotapas kun edes murto-osallaan kommentoin, tahallisesti samalla tyylillä kuin he, toki paljon laimeammin sanakääntein, niin kyllä alkaa riekkuminen ja yv:nä tulee uhkailuja. Ja nämä veijarit itkevät uhriutuneena sananvapauden puutetta medioissa, vaikka Suomi on Norjan kanssa sijoilla 1 ja 2. Täydellinen kaksoistandardi.

<KölliysMörö> joka lujittaa omaa maailmankatsomustaan julistamalla sitä faktaksi. Faktat ovat tärkeitä, mutta oman mielipiteen painottaminen julistamalla mielipiteen faktaksi johtaa vääristymiin, joita ei edes havaitse.

<KölliysMörö> highlander100 "Oikeistopuolueet, kuten PS, eivät aja köyhän asioita, se on fakta. " Tuo ei ole fakta, tuo on mielipide ja johtopäätös. Jos väität mielipidettäsi faktaksi, niin ei se kovin analyyttistä ja rationaalista kuvaa anna.

<ville__1> highlander100 lohdulliset ja helpot ratkaisut on valitettavasti tärkeämpiä ihmisille kuin epämielyttävät faktat. Siksi populismi toimii. Persut on populismin uhreja mutta pilkkaamalla heitä ajat heidät vain syvemmälle poteroonsa.

<ville__1> toimisuatana ensin hyökkäät ja sit "et jaksa vaivauta" perustelemaan.Malliesimerkki epä-älyllisestä argumentoinnista joka ei johda mihinkään.

<highlander100> hookkan Kommenttisi oli hieno. Tsemppiä tarvitaan, että seuraavissa vaaleissa faktat ja totuus ovat ihmisille tärkeämpi kuin mutu ja luulo. Olen sitä mieltä, että Brexit on parasta mitä voi sattua (vaikka se tekee pahaa brittiköyhille), sillä se aukottomasti tulee paljastamaan populismin hulluuden. Toivon myös tosissani, että persut "joutuisivat" hallitukseen, sillä silloin paljastuisi miten ohut on asiaosaaminen, miten kovaa heidän päätökset iskisivät suomalaisiin vähävaraisiin, ja koko kupla puhkeaisi, ja siinä olisi se suosio kerrasta hajalla. Vastuuvuorossa faktat konkretisoituu.

<highlander100> toimisuatana Sittenhän pystyt määrittelemään varmuudella ja selvästi, mikä sanoissani kertoo KAIKILLE SELVÄSTI, että en VARMUUDELLA ole älykäs?

<highlander100> Ajatusta perjantaille: Populismi on laajamittaista poliittista huijausta. Osaa ihmisistä se ei haittaa lainkaan. He tulevat mieluusti huijatuiksi, koska silloin heidän ei tarvitse ottaa itse asioista selvää eikä etsiä ongelmiin todellisia ratkaisuja. Yksinkertaiset iskulauseet tehoavat hyvin yksinkertaisiin äänestäjiin, joilla ei ole kykyä ja/tai kiinnostusta ymmärtää kokonaisuuksia.

<highlander100> Rotorhead En ole vienyt mitään sivuraiteille. En ole trolli, koska trollit levittää disinformaatiota, minä en, faktoilla mennään. Näköjään luovutit kommentoinnissa, se on hyvä, koska ei mutulla pärjää faktoille.

<vääräklemmari> Edelleenkin sitä mieltä että, tiskikone kuuluu keittiöön eikä verstaalle, jossa tehdään rakeenteellisia ratkaisuja sekä teoriassa ja käytännössä.

<highlander100> Rotorhead Tätä just tarkoitin, kun kirjoitin ettet ymmärrä. Ei auttaminen tarkoita sitä, ETTEI kukaan KOSKAAN mihinkään muuta. Se tarkoittaa sitä, että jos auttaminen lopetetaan, on seurauksena VALTAVA MASSAMUUTTO. Sitä ei taida persu-Rotorhead ymmärtää, kun on itseluodun mutu-kuplan sisällä oleillut liikaa, eikä välitä lukea faktoja asioista. Netistä löytyy kyllä asiaa, miten paljon on auttamisella saatu aikaan.

<highlander100> Rotorhead Hyvä kuva, sillä tuo vahvistaa entisestäänkin sitä, mitä sekä oikeisto että konservatismi edustaa ja ajaa: köyhyys on itse aiheutettua, ja muiden ei pidä heitä siksi auttaa, heidän täytyy itse tehdä jotain asialle. Tämä on erityisesti konservatismin pääajatuksia. Eli persut ja Kokoomus molemmat eivät aja pätkääkään suomalaisten köyhien asemaa, eivät ole koskaan ajaneetkaan. Jos on vähävarainen, pahinta hallaa itselleen on äänestää Kokoomusta tai persuja. Vaikka persut saisi kaikki mamut pois Suomesta, ei se köyhien asiaa tule silti koskaan ajamaan, se ei ole heidän agendaa.

<Rotorhead> highlander100 Ai niin kuin nyt on autettu ja se on estänyt ihmisten muuttamista? HAH!

<highlander100> Rotorhead ei ymmärrä, että köyhien maiden rahallinen auttaminen on paras keino auttaa heitä lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä. Koulutus, terveydenhuolto, puhtaan vedensaanti ja pienyrittäjyys saa heidät jäämään kotimaihinsa, eikä nälänhädän ja toivottomuuden takia muuttamaan esim Eurooppaan. Jos auttaminen lopetetaan, takuuvarmaa massamuuttoa on edessä.

<highlander100> MarttiVahti "Mistä pieni tietää millaista on olla iso?" Älykkyyteni on testattu, ja se on keskiarvoa isompi. Luen valtavasti monenlaista faktapohjaista mediaa, kirjoja. Jos omaa maailmankuvaasi joku uhkaa, niin silloin tulkitsee kommentit helposti vähä-älyiseksi. Se on luonnollinen puolustusreaktio, kun oma maailma on niin betonoitu, että sen järkkyminen on kivuliasta. Minä en esitä disinformaatiota, vaan faktaa. Sitä ei voi mutulla alas ampua, ei koskaan. Fakta vapauttaa, mutu betonoi ja jäykistää, ja saa pelkäämään totuuksia.

<Rotorhead> Jorma90 Ja miksi tarvitset lukuja? Jos laitan tähän paljon kehitysapua menee Afrikkaan ja paljon maahanmuutto Suomelle maksaa niin miten se muuttaa vastaustani? Perusidea siinä säilyy samana

<Rotorhead> Jorma90 Ensinnäkin minä vastasin että Afrikkan "JNE". Ja selvensin sinulle jo vastaukseni joten mistä nyt kiikastaa? Aika epäolennaisuuksiin puutut nyt. Ja Marin ei ehdokaspuheessaa sunnuntaina maininnut taloutta vaan ihmisarvon, ilmastonmuutoksen jne. Mutta nyt yrität tahallasi viedä tätä sivuraiteille tuosta ensimmäisestä asiata. Jäikö siitä nyt jotain konkreettista puuttumaan vai ei?

<Jorma90> Rotorhead Kun kysyin millä perusteella hallitusohjelma on paska, odotin jotain konkreettista, lukuja. Mutta vastauksesi oli, että rahat menevät vanhusten sijasta Afrikkaan (ikään kuin oltaisiin päätetty vanhusten rahoista, että juuri nämä rahat spesifisti lähtevät nyt Afrikkaan) ja että Marin ei ole puhunut taloudesta. Oletko sä vittu tosissasi?

<Rotorhead> Jorma90 En antanut konkreettisia perusteluja MIELIPITEELLENI hallitusohjelmasta? Laitan nyt viimeisen kerran sen tähän: rahan käyttöä muille kuin suomalaisille lisättiin. Siinä. Tuliko nyt selväksi? Vanhukset petetiin. Kuinka voin sen sinulle konkreettisemmin sanoa että ymmärrät?

<hookkan> highlander100 ja Jorma90 Toivottavasti saatte muut vakuutettua argumenteillanne ennen seuraavia vaaleja. Nyt on vähän työsarkaa vielä edessä. Tsemppiä!

<Jorma90> Rotorhead Alkuperäinen väitteesi oli, että vanhusten sijasta rahaa käytetään Afrikkaan. Osoitin, että Afrikan sijasta voitaisiin käyttää mitä tahansa kohtaa budjetissa. Itse asiassa voisin ihan yhtä hyvin väittää päinvastaista, eli että Afrikan sijasta rahaa syydetään vanhuksiin. Tällä väitteellä ei vain ole juuri mitään käytännön arvoa (kuten ei myöskään alkuperäisellä väitteellä). Nyt väität, että mikä tahansa Y ei käy, koska sinusta tuntuu siltä. Tähän voin vastata samalla mitalla.

<Rotorhead> Ananatti Ja kai sulla äänestäjänä on joku mielipide ketä sä ääenstät? Vai tutkijatko äänestää sun puolesta vai etkö äänestä ollenkaan?

<Rotorhead> Jorma90 Siis yrititkö sinä nyt väittää minulle mikä minun mielestäni on oikein ja mikä väärin? Siitähän tässä on kyse. Minun mielestäni hallitusohjelma on paska ja se on minun mielipiteeni. Tykkäsit tai et. Ja logiikkasi kusee koska minun mielestä raha pitäisi käyttää suomalaisiin eikä ulkomaalaisiin. Oli kyseessä kehitysapu, pakolaisuus jne. Joten ei, tässä kohtaa ei voida käyttää mitä tahansa valtion budjetin kohtaa. Pelkästään sellaisia joissa rahaa käytetään muihin kuin Suomen ja suomalaisten hyväksi.

<Laopang> Ananatti Edes toimittaja ei tiennyt kuinka nykyistä epävirallista vihapuhelakia tulkitaan, kuinka sitten jokainen kansalainen tietäisi? Tarkoitan Vehkoota joka sai tuomioin Lokan natsipelleksi haukkumisesta. Ongelma on myös tuo mainitsemani passiivinen tuomion uhkalla hiljentäminen. Lisäksi nykyisestä lainsäädännöstä löytyy jo menetelmät puuttua erilaisiin vainoamisiin.

<Laopang> Ananatti Maalituksen/vihapuheen ongelma on se, että termit ovat mm. epämääräisiä, monitulkinnallisia ja tulkitsijasta riippuvaisia. Eri oikeusasteet ja virkamiehet ovat jo nyt laveasti eri mieltä siitä, mikä kaikki kuuluu noiden termien alle. Nyt niitä halutaan lainsäädäntöön joka tarkoittaisi, että kansalaisen pitäisi osata arvioida mikä on laitonta ja mikä ei. Tämä hiljentäisi passiivisesti esim. poliitikkojen/politiikkojen täysin laillista arvostelua ja kritisointia. Laki myös tukkisi ja tukahduttaisi virkamiehet runsaudellaan.

<Ananatti> Rotorhead, luepa ajatuksella nuo mun aiemmat vastaukseni. Ei ole minun koulutukseni pohjalta syytä kertoa, mitä Suomi valtiona tai Suomen kansalaiset voivat tehdä ilmastonmuutoksen aiheuttamien haittojen vähentämiseksi tulevaisuudessa, vaan niitä toimia saavat suositella asiaan perehtyneet tutkijat. Ne viisaammat, joilla on asiaan jotain tutkittuun tietoon perustuvaa. Sen olen vastannut jo. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Kerropa itse faktaa uskomuksesi tueksi "Suomi on jo näyttänyt esimerkkiä ja päästöt ovat pienet. Muut eivät ole esimerkkiä seuranneet"

<Rotorhead> Ananatti Kuka sanoo että päästöt ovat kasvamassa? Väestö vähenee ja teknologia kehittyy. Ja tähän ei nyt mahdu kirjoittaa mitä tuo hiilinielu tarkoittaa, mutta se ei ole noin yksinkertainen asia. Kierrät joka ikisen kysymykseni etkä vastaa mihinkään suoraan. Vastaa ensin noihin vanhoihin kysymyksiin ennen kuin siirrytään uusiin. Kertauksena: Suomi on jo näyttänyt esimerkkiä ja päästöt ovat pienet. Muut eivät ole esimerkkiä seuranneet joten mitä realistista Suomi voi tehdä joka auttaa maailman tilannetta? Niin ettei Suomi tuhoa omaa talouttaan yms.

<Ananatti> Rotorhead, jos päästöt ovat tähän saakka pienentyneet ja nyt tästä lähin tasaisesti nousevat, niin mitäpä väliä sillä. Ja vaikka päästöt pysyivivät samana, mutta hiilinielu vähenee, niin so what? Näetkö metsää puilta?

<Ananatti> Rotorhead, Suomen ilmastopäästöt ovat kyllä pitkällä aikavälillä (20-30 v) pienentyneet, mutta viime vuosien kehitys ei vaikuta kokonaisuutena hyvältä. Itse otit muuten metsien hiilinielun puheeksi, joten siteerasin faktaa asiasta. Jos se kumoaa sun pointtisi, niin älä syytä viestin tuojaa.

<Jorma90> Rotorhead "Esim. siitä kuinka luvattiin rahaa vanhuksille mutta laitettiinkin Afrikkaan?" Herranjumala sentään. Jos jostain asiasta leikataan (en ole varma pitääkö edes tässä tapauksessa paikkaansa), niin meneekö se raha silloin aina automaattisesti Afrikkaan?

<Rotorhead> Ananatti Sä se sitten jaksat puuttua yksittäisiin lauseisiin kun et kokonaisuutta ymmärrä... Suomen päästöt ovat pienentyneet. Se oli tämä pointti.

<Rotorhead> Jorma90 Faktaa mielipiteistä vai? Esim. siitä kuinka luvattiin rahaa vanhuksille mutta laitettiinkin Afrikkaan? Jos sinä olet sitä mieltä että se on hyvä juttu niin en minä voi sitä faktoilla muuttaa. Minun mielestäni tuollainen moraalinen päätös paskaa. Mitä muuta faktaa siitä voi laittaa? Ja älä vaadi minulta faktoja nyt kun itse et kyennyt vastaamaan aikaisempinkaan kysymyksiin. Eikä paljon faktoja näkynyt sinullakaan.

<Jorma90> Rotorhead "He jatkavat vanhalla hallitusohjelmalla joka on paska." Millä perusteella? Jos löytyy jotain faktaa, niin laita tulemaan, koskien ihan kaikkia väitteitäsi. Jos ei, niin nämä heitot ovat ihan yhtä tyhjän kanssa.

<Rotorhead> Ananatti Suomi on jo vähentänyt päästöjä ja monet muut eivät (eivätkä ole ottaneet mallia joten tuo "jos kaikki ajattelisivat" on aivan turha argumentti tässä asiassa). Joten mikä oli juttusi pointti? Se että Suomi jatkaa vähentämistään ja haittaa omaa teollisuuttaan yms. ei johda Suomen kannalta järkevään suuntaan. Ja etkö nyt usko tuota 0,14 vai mistä kiikastaa? On Suomi muutenkin päästöjen osalta sieltä pienimmästä päästä. Ja tuo Marin kommenttisi on aivan järjetön. Miten se liittyi tähän auto keskusteluun? Tuskin hän siinä ainakaan mieltään muuttaa

<Rotorhead> Ananatti Marin on pääministeri joka johtaa hallitusta jolla on samat tavoitteet. Oliko hienoa kun pääsit saivartelemaan? Heidän puolueidensa yhteen laskettu kannatus ei kuitenkaan edusta Suomen kansan enemmistön mielipidettä vaan vähemmistön mielipidettä. Ymmärsitkö nyt?

<Ananatti> Rotorhead, Marin haluaa sitä ja tätä... Eiköhän kyse ole muistakin. Mikä kieroutunut käsitys sulla on demokratiasta :D

<Rotorhead> Rotorhead "Marinin kaltaiset poliitikot Suomessa saavat aikaan sen, että koko maailmassa" ja mitä sinä sotket nyt koko maailmaa tähän kun on kyse Suomea koskevasta asiasta? Marin haluaa kieltää polttomoottoriautojen myynnin Suomessa. Ei hänkään ole tuskin kuvittele että voi kieltää niiden valmistuksen. Siitä tässä on kyse. Myynnin kieltämisestä. Ymmärrätkö nyt?

<Ananatti> Rotorhead, siis oikeasti, tässä polttomoottoriasiassako Marinin kaltaiset poliitikot Suomessa saavat aikaan sen, että koko maailmassa (fossiilisten polttoaineiden käydessä vähiin) autofirmat kehittävät muilla energialähteillä toimivia autoja?!?! Kyllä nyt on sitten vaikutusvaltaista sakkia! Siinä, mitä KONKREETTISTA ja REALISTISTA Suomi/suomalaiset voivat tehdä, siteeraan Mestaria "Me joudumme luottamaan itseämme viisaampiin." "Kannatamme kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa"

<Ananatti> Rotorhead, tarkoititkin kysymykselläsi "Vastaappa sinä sitten mitä Suomi voi tehdä? " että "kuinka paljon suuria maita kiinnostaa Suomen kommentit". No ilmankos en osannut vastata oikein, kun et tiedä, mitä kysyt. Enpä tiedä kiinnostaako muita maita Suomen mielipide kovinkaan paljon. Varmaan yhtä paljon kuin sun mielipiteesi. Kysymykseesi "miksi meidän pitäisi luopua autoista yms.?", ei pidä, mutta niistä kannattaa tehdä vähäpäästöisiä. Harhailetko itse kuvitelmassasi, että mikään suuri autofirma kysyisi Suomen mielipidettä siinä, että luovutaanko polttomoottoriautoista?

<lask90> Laopang niinpä. Eikä oikeastaan ylilaudan käyttäjäkään automaattisesti rasisti ole. Tää homma vaan kaatu jytkyn jälkeen kun hommat tuli jokapaikkaan. Naurunappulakin kaatui osaksi tästä syystä. Mutta se, mitä hallitus tekee, vaan ruokkii lisää näitä ihmisiä, vaikka suurin osa kait meistä haluaa vaan tavallisen järkevän politiikan näihin asioihin, kun nykysensuuri ja natsiksi leimaamiset ajavat tavalliset suomalaiset suureen ahdinkoon. Tuskin joka neljäs suomalainen natsi on vaikka persuja äänestääkin?

<Rotorhead> Ananatti Ethän sinä vieläkään vastannut mihinkään. Ole nyt realisti ja mieti kuinka paljon suuria maita kiinnostaa Suomen kommentit. Uskotko siihen oikeasti? "Se on totuus, koska se on mielipide." Mitä sä hourit? Ja Suomen osuus fossiilisten polttoaineiden päästöistä on 0,14 joten miksi meidän pitäisi luopua autoista yms.? Mieti nyt itsekin. Eikä se ole demokratiaa että meillä on hallitus joka ajaa vähemmistön asiaa! Mikä kieroutunut käsite sulla on oikein demokratiasta?

<Rofloplex> Missä tokeeni(...)?? Neljä rasistia sanon minä!

<Rotorhead> Ananatti Ja tuo roomaan liittyvä kysymys oli ihan asiallinen. Ideana oli että ei nimi takaa sitä että toiminta on samaa. Mikä siinäkin oli sinulle niin vaikeaa ymmärtää. Dildo kommentti ei ollut kysymys jos et tajunnut. Se oli vittuilua minkä hän on ansainnut

<Mandula> Koodinimet näille: seniili, isot pätevyydet, psykoosi, antifa, sätkynukke.

<Ananatti> Rotorhead kaipailee vastauksia mm. kysymyksiin: "Vai vertaatko vielä rooman kaupunkia rooman imperiumiin koska nimi on sama? Saatanan dildo" sekä "mitä Suomi voi maailman eteen tehdä?" Suomi ei voi kovin paljon tehdä, jos meillä on hänen kaltaisia jarruttamassa joka uudistusta perusteella "koska toi alotti". Ja kun Rotorheadkin pysyy asialinjalla, niin kerrotaan sekin, että sanakirjassa rotor on suomennettu kusi. Kertoo paljon nimimerkin takana olevasta anaalitapista. Eikun hei, anaalitapista voikin olla jollekin iloa ja hyötyä.

<Rotorhead> highlander100 Mitä sä lässyttät jostain Huhtasaaresta koko ajan? Ei se ole ainoa persu. Ja vastaa mun kysymyksiin nössö

<Monskuu> Elekää unohtako että meillä on europarlamentissa muija joka ei usko evoluutioteoriaan.

<highlander100> HS 27.5. Huhtasaari: 1) en pidä joidenkin oikeistopopulistien tiivistä suhdetta Venäjään ongelmallisena. 2) Huhtasaari puhui kiitospuheessaan myös lehdistönvapaudesta. Samaan aikaan Euroopassa oikeistopuolueet esimerkiksi Puolassa, Unkarissa ja Itävallassa ovat pyrkineet puuttumaan riippumattoman median toimintaan. 3) Huhtasaari sanoo, että "Unkarissa on menty pääministeri Viktor Orbánin johdolla oikeaan suuntaan lähes kaikissa asioissa." Unkari on pudonnut lehdistönvapaudessa sijalle 87, jopa Haitissa (62) ja Albaniassa (82) tämä vapaus on korkeampi!! Norja ja Suomi 1 & 2, eli paras sijoitus.

<WalkingPoopGenerator> Jorma Ehkä siihen että Jukka Pekka kävi 0.18% todennäköisyydellä paskalla viides kesäkuuta vuonna 1954 ja väänsi todella hienon tortun jossa luki jotain kivaa.

<Kurukka> Se ei haittaa, että kun koneella lennetään ilmastokokoukseen, vaan pahinta on tosiasioiden myöntäminen omien aatteiden edessä. Andersson myisi vaikka koko Suomen sosiaalietujen vuoksi, Ohisalo ei kaukaa kaappaa, Kulmuni on kuten muutkin kepulaiset ja myötäilee (toivon että uskaltaa pitää oman mielipiteensä al-holista) ja Marin; edelleen toivon että löytää selkärangan tähän hommaan, mutta epäilen suuresti. Ja turha edes mainita Henriksonista. Häntä kiinnostaa eniten ruotsalaisuus.

<Ananatti> Tenkainen, Kinkkujuustomunakasa, en löytänyt linkeistänne, että niissä olisi vaadittu polttomoottoriautojen vaihtamista (hallitsemattomaan) maahamuuttoon. Ehkä siksi, että tuo on fiktio. Fiktio.

<Rotorhead> highlander100 Ja kun nyt nostit tuon ilmaston esille niin sanoppa mitä Suomi voi maailman eteen tehdä? Meidän osuutemme päästöistä on niin pieni ettei ole väliä vaikka koko Suomi poistuisi kartalta. Muut voisivat ottaa mallia Suomen harvalukuisuudesta eikä lisääntyä kuin jänikset.

<Rotorhead> highlander100 Ei persut ole oikeistoa usko nyt jo. Kaiva poliittinen kartta esiin ja katso siitä. Ja noilla demareiden saavutuksilla ei ole mitään tekemistä tämän päivän demareiden kanssa. Persut on tänä päivänä lähempänä sitä mitä demarit oli joskus kuin mitä nykydemarit on nyt. Vai vertaatko vielä rooman kaupunkia rooman imperiumiin koska nimi on sama? Saatanan dildo

<Doubbiguy> mutta missä on Anna-Maja Henriksson?

<Kinkkujuustomunakasa> highlander Esim. Ylen vaalikoneessa Sanna on sanonut olevansa polttomoottorien kiellon kannalla. Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-11102399 Mitä maahanm. tulee niin valtapuolueiden SDP, vihreät ja vasemmisto kanta on aikalailla yleisesti selvillä.Ihmisoikeus yli kaiken. Vaikka se aiheuttaisi kompromissin Suomen kansalaisten turvallisuuteen. Niin ja onko se jokin häpeä olla Perussuomalainen? Ei minulla ole mitään ongelmia sanoa, että haluan ajatella jälkikasvuni turvallisuutta tässä maassa! Sehän on todistettu fakta, että hallitsematon maahanmuutto lisää rikollisuutta. Fakta.

<pjotrthegreat> Onko näistä yksikään eläissään tehnyt tuottavaa työtä jossa pitää olla tekemisissä kilpailun kanssa?

<juippi10> aleksi_i Näin on. Harjapuoli edellä.

<highlander100> Kinkkujuustomunakasa Onko joku poliitikko vaatinut noin? Että polttomoottori kieltoon, ja otetaan tilalle mamuja? Onko? Voi teitä persuja, teillä on kyllä jutut niin kuplassa syntyneet, kun ei asiaosaamista ole, niin kommenteiksi viljellään itsekeksittyjä höpöjä, ja niitä sitten yhdessä ihastellaan. Hakkarainen, Putkonen ja Huhtasaari johtoon, niin saadaan lämmittäviä hehkulamppuja, ilmastonmuutoskin pysähtyy kun siihen ei usko, kaadetaan samalla tuulimyllytkin niin ei lepakot räjähdä.

<Kinkkujuustomunakasa> Jes! Polttomoottorit kieltoon ja matuja tilalle! Jes! Vitun hienoo! Ei.

<highlander100> Jorma90 on täysin oikeassa, hyvinvointiyhteiskuntamme perustuu vasemmiston arvoihin ja politiikkaan, EI oikeiston. Vasemmisto on aikaansaanut nämä vähävaraisten auttamiset jne. Oikeistopuolueet, kuten PS, eivät aja köyhän asioita, se on fakta. Pieni faktakatsaus esim SPD:n aikaansaannoksiin Suomessa, lapsilisät, työkyvyttömyys-, eläke, palkkaturva- ja sairausvakuutuslait jne. Näitä oikeisto EI OLE koskaan ajanut kansalle. Voi olla hyvä ymmärtää: sdp.fi/fi/tutustu/tietoa-sdpsta/vuosisatasaavutukset/

<Ananatti> Laopang, jos maalitus on hyvä homma, niin seuraavaan postaukseen panet oman oikean nimesi ja henkilötunnuksesi? Vitun urpo, vittu, nyt kun kriittinen arvostelu ei vielä ole lailla kielletty ;)

<Huoravasara> Tän kuvan katsominen on kuin panis itseään perseeseen. Ei tunnu hyvältä

<3556> Antin Käsinuket....

<Laopang> Jorma90 Sinulle puolestani suosittelisin lukemiseksi jotain muuta kuin Rasmus ryhmää tai Ilkka Kiven twitteriä. Noin arvoliberaalin kokoonpanon kammoksuminen ei tee kenestäkään lukematonta/homman tai ylilaudan suurkuluttajaa.

<juonu> Helvetin Enkelit

<Nokturnal> floppaa varmaan niinku se elokuvaki

<Porhaltaja> Ilmastokokouksetkin, miksette järjestä etäyhteydellä ja tiputa niitä päästöjänne 99% siinä? Joko en ymmärrä jotain tai ette ole tosissanne.

<BetBet> ^PKN^ Näissä valinnoissako on menty sukupuoli yli pätevyys -periaatteella? Perustele ole hyvä.

<liitu> Aivopieru-hallitus

<^PKN^> Se, että pätevyys asetetaan toissijaiseksi ja sukupuoli pääasiaksi, ajaa tämän maan syvälle hautaan. Mahdollisuuksien tasa-arvo luo parhaillaan hyvin toimivan yhteiskunnan ja lopputulosten tasa-arvo taas luo ainekset valtaviin epäonnistumisiin ja haparointiin. Sanna Marin (kuin muutkin kuvassa) on vannoutunut lopputulosten tasa-arvon kannattaja ja tämä on suorastaan pelottavaa. Ei myöskään pidä unohtaa ihmisten itsemäärämisoikeuden- ja sananvapauden rajoittamista.

<juippi10> Mustia enkeleitä