Aatteepa ny ite

<Von Hiren> GiljainJumalan ideaan kuuluu kaikkivoipaisuus, siis kaikkitietävähn tietää jo etukäteen, kuka valitsee ja miten. Olis vain jättänyt huonosti valitsevat luomatta ja luonut kaikki hyvikset suoraan paratiisiin. Absoluuttinen hyvyyden idea on vähän hankala, jos menee luomaan joitain, jotka tietää jo etukäteen päätyvän helvettiin. Kuka mistään valinnavapaudesta välittäis, jos pääsis suoraan paratiisiin?

<BetBet> Niimpä niin. Monisyiseen keskusteluun "teologiasta" kuuluu erottamattomasti provoaminen, kuten selkärangaton tollo Kahvikuppi pireol sentään kykeni myöntämään tapahtuneeksi.

<BetBet> Vastaamalla totuuden mukaisesti, mikä kaiken lisäksi on kaikkien meidän tarkistetavissa, tollo joutuisi myöntämään oman virheensä. Mihin nämä heikkolahjaiset eivät järjestäen kykene – yksi juuri meni pois koneelta, eikä koskaan palaa vastaamaan (korkeintaan mutisemaan, koska kirjoitin tämän). Ei tollo, minä olin se kuka keskusteli aiheesta, kunnes se toisen osapuolen toimesta lopettiin asiattomasti provolla.

<BetBet> Kahvikuppi pireol Kolmas kerta riittäköön kaltaisesi selkärangattoman surkimuksen(fakta) kanssa: Kuka siirtyi asiapohjaisesta keskustelusta asiattomuuteen?

< pireol> BetBet ei se jatkaja ole yhtään sen parempi ihminen kun se alottajakaan :D

<BetBet> Kahvikuppi pireol Vastaa vaan kumpaankin, mitä aloit väistelemään.

<BetBet> Kahvikuppi pireol Otappa itseäsi niskasta kiinni; tiedät vastauksesi olevan siansaksaa. Kuka siirtyi asiapohjaisesta keskustelusta asiattomuuteen? Ole hyvä ja vastaa. Myönsit jo hänen provonneen. Tämä on jopa vieläkin ilmeisempi fakta, jota vilpittömän keskustelijan ei tarvitse paeta.

<BetBet> Kahvikuppi pireol Samalla vauhdilla: kenen toimesta asiasta keskusteleminen loppui, vieläpä provoamisella?

<BetBet> Kahvikuppi pireol Höpönlöpöä muusta. Minä en alentanut keskustelun tasoa, hän alensi. Sinä kehtaat nillittää minulle. Ja vain ja ainoastaan minulle!

< pireol> BetBet provoahan se oli, mutta 7 kommenttia ennen tuota vihjaa että oikeaan hän sillä osui :D haukkumisella on se tekeminen asian kanssa, että vähintään yhtä asiatonta sekin on, kun provo. Eli oikea vastaus oli, että sulta asiaton käytös on oikein, mutta muilta ei. Selvä.

<BetBet> Kahvikuppi pireol Vapaa tahto oli aihe, jonka minä ole voittanut. Haukkumisella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

< pireol> BetBet juu, osaan lukea. Ei se tarkota että olisin samaa mieltä asiasta. En myöskään väitä vastaan. Mutta jos asiattomuuksiin ryhtyminen on niin alhaista, miksi koet olevasi voittaja muiden haukkumisen jälkeen? Vai onko se asiaton käytös sulta ok, mutta muilta ei?

< pireol> BetBet hmmm, et alenna ketään? Pelle, separi, imbesilli, kusipää, onneton tapaus, aasi.. näitä kirjottaessas varmaan sitten tarkotuksesi oli saada keskustelun vastapuolelle hyvä mieli :D

<BetBet> pireol Retorisella kysymyksellä on aina tarkoitus, vaikks kysyjä ei siihen vastausta odottaiskaan. Vastasin koska kysymys oli ladattu tarkoituksella ja vastustamattomasti alleviivaa pakenijan motiivia: minä voitin --> paskahousu aloitti rutinansa. Mutta se tästä metakeskustelustasi, mikä myös alleviivaa aseettomuuttasi. jatkuu...

< pireol> BetBet retoriikka on haastava laji, siinä missä sarkasmi tai ironiakin. Tämä ei ole retorinen kysymys; jos olet voittaja, miksi koet tarvetta alentaa muita kutsumalla erilaisilla ilkeillä nimityksillä?

< pireol> BetBet enhän minä ole mistään nillittänyt, jatkan vaan turhaa lätinää :)

<BetBet> pireol Mistä sinä nillität? Siitä kuka siirtyi asiallisesta keskustelusta asiattomaan; vai siitä kuka keskustelussa on ollut oikeassa?

< pireol> BetBet huumori on tietty aika vaikea laji. Jos viittaat ensimmäiseen kommenttiini tässä mediassa, yritä ymmärtää että en ollut tosissani yhdenkään kysymyksen kanssa :D jos humoristisia heittoja täytyy ruveta todistelemaan tai selittelemään, on siitä hauskuus melko kaukana. Jos ymmärsit, mutta se vaan ei ollu mielestäs hauskaa, voi harmi. Ei se mitään, ihmiset pitää eri asioita hauskana. Mutta ainakin ~50 muuta näytti ymmärtävän huumorini :)

<BetBet> Todistustaakka: https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka Jonka Kahvikuppi pireol epäonnistui täyttää, tarkoittaa, että hänen väitteensä voidaan ohittaa (perustelemattakin).

<BetBet> Hernepuikko Jos imbesilli pelle vielä yllättäen palaat, niin selvennäthän kaikille onko se provoaminen hyvää vai huonoa, asiallista vai asiatonta keskustelua :D

<BetBet> pireol Että metakeskustelua tulisi vielä tästä laajentaakin, kun argumenttisi ja todisteesi vapaan tahdon puolesta olivatkin olemattomat. Ei paskahousu, sinä olet faktuaalisesti ottanut pataasi – niin kauan kuin tilanne pysyy tällaisenä, turhan lätinän lisääminen ei sitä muuta.

< pireol> BetBet voihan tuota järjettömästä keskustelusta poistumista kutsua pakoon luikkimiseksi, eihän siinä mitään. Pidätkö muuten kirjaa, mitkä kaikki väittelyt oot "voittanut"? Vastakysymys kysymykseesi; miksi vaihtaa taktiikkaa, kun se näyttää toimivan? Sää jatkat kirjottelua ja muilla on hauskaa lukiessa :D

<Hernepuikko> Sori pelle, eiku betbet, mutta mun tarvii taas lähteä pois koneen ääreltä (on muutakin elämää toisin kuin sinulla), mutta muistan nauraa sun känkkäränkkälle jatkossakin :)

<Hernepuikko> Mitä sitten jos syytin?, tarkoittaako se ettet tartu siihen?, luulitko että tarkoitin VAIN tämän median kirjoittelua?, tarkoittaako tämä sitä että olen nyt kokonaan väärässä? (ehkä sinun mielestä, PELLE) yms. Hienoa että osaat etsiä tollaisia käänteen tekeviä ajatuksia päässäsi että saisit keskustelun mieleiseksesi :)). PELLE

<Hernepuikko> Niin, "kato, sehän triggeröity" oli provoamista johon sää tyhmänä lähdit etkä osaa lopetta. PELLE

<BetBet> Hernepuikko Höpönlöpöä epärehellinen kusipää. Tässä lause millä asiallisesta keskustelusta poistuttiin tuon toisen surkimuksen toimesta: "Kato, sehän triggeröity:D"

<BetBet> Sama kaikille muillekin persekipuislle pers'kärpäsilleni: katsokaa kuka lopetti asiallisen aiheesta kirjoittamisen ja siirtyi asiattomaan toisarvoiseen paskanjauhamiseen. Tällainen keskustelija tulee aina olemaan säälittävä paskahousu! Okei, et halua keskustella, ei siinä mitään. Mutta älä jää jauhamaan epämääräistä sontaa ohi aiheen, kun sormi on suussa argumenttien suhteen.

<Hernepuikko> PELLE

<Hernepuikko> Pireol, PELLE

<Hernepuikko> "Jeesustelun puolustelija" joo,ateisti jota ei voi vähempää kiinnostaa tommonen. Enemmän nauran ihmisille joka jaksaa nälviä toisia lapsellisesti sen jälkeen kun on lopettanut kirjoittelun. "Pelle"

<Hernepuikko> Vittu sää oot BetBet sairas.

<BetBet> Giljain Hei pelle, täällä on muitakin, joille voit esim. sen vapaan tahdon todistaa. Itseasissa voit todistaa sen tässä koko maailmalle. Onnea vitun separi :D

<Giljain> BetBet Ei millään pahalla, mutta kokemus on jo osoittanut millä asenteella syntyy hedelmällistä keskustelua ja millä ei. Itselläni kun on aina tarkoitus nimenomaan keskustella, eikä lyödä päätä seinään, kun vastapuoli on valmis liikkumaan yhtä paljon kuin tiilimuuri. Jätetään tämä tähän.

<Giljain> BetBet Kato, sehän triggeröity:D

<BetBet> Jos et tiedä(suunnittele ja rakenna) seuraavaa mielensisältöäsi, et ole kontrollissa. Jos et ole kontrollissa, et omaa vapaata tahtoa.

<BetBet> Koko tietoisuutemme, se ja/tai sen sisältö, nyt ja aina, on kummunnut jostain muualta kuin siitä itsestään. Eikö niin? Tietoisuus, tämä olento mikä koet olevasi, ei tuota ensimmäistäkään mielensisältöä. Miten voisikaan, kuten jo totesin, tuottaa alkuperäisen ajatuksen samalla sekä tietäen tarkalleen mitä se tuleva ajatus pitää sisällään, samalla paradoksaalisesti ollakin siitä tietämätön?

<BetBet> Giljain Ja lienee kaikille selvää, ettei sekulaarius ole kummunnut ensimmäisestäkään pyhästä kirjasta, uskontojen ytimistä, joista jopa irvokkaan päinvastaista. Etkä sinäkään liene tulleen argumentoimaan sekulaariutta vastaan; se on se mikä adoptoidaan tai adoptoituu yhteiskuntiin, kun uskonnon kavala koura hellittää ja järki ja logiikka saa puitteet nousta.

<Giljain> BetBet "Sekulaarius tuottaa hedelmää, kts. Pohjoismaat." "Pohjoismaiden hedelmät" ovat kylläkin hyvin pitkälti protestanttisen yhteiskuntajärjestyksen tulosta. Uskonnottomuudella ei siinä asiassa ole osaa, eikä arpaa.

<Giljain> Kahvikuppi pireol "Jos Jumala kerran loi ihmisen omaksi kuvakseen, miks me ollaan niin syntisiä?" Usieta toimivia vastausvaihtoehtoja: koska kuva ei ole kopio, vaan jotakin samankaltaista. Syntisiä ollaan syntiinlankeemuksen, eli vapaan tahdon takia. Ihmisellä on vapaus valita hyvän ja pahan välillä ja ihminen valitsee usein pahan. "Jos Jumala ei hyväksy joitakin ihmisen tekemiä asioita, miks hää on meidät luonut tämmösiksi?" Katso ensimmäinen vastaus. "Tarkottaako se, että Jumala mokas ihmisiä tehdessään?" Mikäli vapaata tahtoa voi pitää mokana. Asiaa voi myös lähestyä tältä kantilta:

<Askila> Kapa53 Jos puhut keskiajasta tahi pimeästä keskiajasta niin sehän on tätä nykyä täysin kumottu etteikö teknologia olisi kehittynyt.. Samoin pitää muistaa että kirkko kustansi huomattavat määrä tieteellisistä tutkimuksista.. Copernicuksen kirja joka kertoo maan pyörivän auringon ympäri oli kirkon kustantama ja se oli omistettukkin silloiselle paaville.. Itse olen agnostikko kun en jäännyt siihen teini-iän "Kuulin et jumalaa ei oo ja nyt on pakko väitellä kaikkien uskovaisten kanssa". Niinkauan kun uskonto ei rajoita sinua, onko sillä oikeesti väliä. Horoskooppi tai uskonta A, B tai C

<Kapa53> Viljovaan Kristinuskon takia kehitys junnasi vuosisatoja paikallaan. Missä olisimmekaan, jos näitä vuosisatoja, uskontoja ja taikauskoon orientoituneita ihmisiä ei olisi?

<Hailanderi100> Kahvikuppi pireol No mullapa on mielettömästi rahaa, olen korkeasti koulutettu. Minulla on hyvä työ ja palkka. SATOJA NAISIA olen pannutkin. Olen isolla peniksellä varustettu adonis. Samaan aikaan minulla on myös aikaa istua päivät pitkät rasiassa. Olen siis täydellinen mies. Sanokoot muut mitä vaan, niin ovat väärässä ja siitä vedän sen johtopäätöksen että ovat persuja. Päättelykykyni on siis myös virheetön. Minulla ei ole ennakkoluuloja, enkä yleistä mutta jos olette eri mieltä niin olette varmasti tyhmiä persuja. Ne kun on kaikki ihan tyhmiä. Jatkuu...

<Sivari_> Tyhmäähän se nyt on satukirjoja pitää totena.

<Viljovaan> Kristinuskoa voimme omalta osaltaan kiittää länsimäisestä hyvinvoinnista ja arvoista. Nämä yleistykset lisäksi lähinnä kertovat kommentoijan omasta järjenjuoksusta ja tajunnantasosta. On vaikka kuinka tunnettuja fyysikkoja ym tiedemiehiä tälläkin hetkellä jotka ovat uskossa, jotkut ovat tutkomuksissaan itsekkin tulleet uskoon,tai ainakin saamaan syvästi pohtimaan. Muista aloista puhumattakaan. Että on täysin turhaa päteä omaa älykkyyttään dissaamalla kristittyjä,lähinnä tuollainen kertoo ettei edes täysin hiffata homman ns ideaa.

<Jörmä90> zRude Typerä väite. Uskovaisuus ei tarkoita tyhmyyttä, esim. Isaac Newton oli uskovainen, samoin moni nobelisteista. Ja en yritä puolustaa uskontoja millään tavalla, mutta en jaksa katsella idioottimaisia yleistyksiä.

<BetBet> MösjööTipsu Sekulaarius tuottaa hedelmää, kts. Pohjoismaat. Mitään lisäarvoa ei tuo uskonnollinen mambojambo; täällä enää perustella mitään "Jeesuksen Kristuksen nimeen" – muuta kuin surkuhupaisten karikatyyrien, kuten Räsäsen ja Niikon suilla.

<Askila> pireol en ole uskonnollinen, mutta Jumala teki omaksi kuvakseen.. Kunnes söimme kielletyn hedelmän ja löysimme synnit..

<Duracel> pireol Kuinka usein kuulet uudestaan henkilöstä, joka teki kaiken päin persettä? Voipi olla, että meille kävi samallalailla ja siksi ollaan jääty tänne miljoonan valovuoden päähän muusta sivistyksestä.

<jesse_nassu> Kahvikuppi pireol maailma olis niin paljon parempi paikka ilman mitään uskontoja. Tuskin sulla silti olis mielin määrin rahaa, täydellinen adoniskroppa, jättimäinen penis ja kymmenittäin naisia.

<BetBet> Kyllä. Tämä kenties ääretön maailmankaikkeus on luotu ihmisen siveystestiksi. Go muslims go, 5/5 "hameen helman" pituus!