Lähettäjä:
mgmtbyprkl
Ajankohtainen aihe
Tulisiko Suomen liittyä Natoon vai jättää liittymättä? Mitä mieltä muut riemurasistit ovat aiheesta?
Lähettäjä:
mgmtbyprkl
Otsikko: Ajankohtainen aihe
Kuvaus: Tulisiko Suomen liittyä Natoon vai jättää liittymättä? Mitä mieltä muut riemurasistit ovat aiheesta?
Hakusanat: suomi, nato, neuvostoliitto, venäjä, EU, yhdysvallat, puolustusliitto, polandball, countryball,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 1 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2016-02-14 15:51:31
+150440
<Felsig>
Oma veikkaukseni mahdollisesta Natoon liittymisestä menee näin: Ilmoitamme kiinnostuksen Natoon liittymiseen ja valmistelut siitä varten alkavat. Natoon ei kuitenkaan liitytä ihan noin vain, joten siinä kuluu vähintään vuosi, ennen kun ollaan jäseniä. Ennen, kun olemme täsyvaltaisia jäseniä Venäjä ilmoittaa meille, että se ei hyväksy meidän tulevaa jäsenyyttä ja laittaa Suomea "vapauttamaan" ryhmän vapaaehtoisia. Suomi on nyt sodassa Venäjää vastaan ja Nato katsoo muualle, kun emme ole jäseniä. Saksalta tulee Venäjälle kirje, jossa lukee "Ei noin saa tehdä."
Aika: 2016-02-14 15:48:34
+6016
<FullMetal>
Itse en pelkää ryssiä ja lähden ilomielin rajalle vastaan tarvittaessa kuuluttiin natoon tai ei.
Aika: 2016-02-14 15:58:34
+10987
<Siitoimen Pekka>
Jos sota syttyy niin perustan vapaaehtoispataljoonan jääkiekkojoukkueen faneista. Siitoimen Tiikerit. Poistetaan ryssiä ja kebabbia siinä sivussa. Arjalaisia en ammu.
Aika: 2016-02-14 16:04:09
+16137
<geddylee>
Kyllä siinä ollaan jännän äärellä, kun miljoona puskaryssää, anteeksi pensasvenakkoa lähentelee itärajaa. Jos jo Neukkulalla oli 50-luvulla tiedossa puiden paksuus ja vesistöjen virtausnopeus, jotta tietävät millaisilla tankeilla pystyvät rässimään metikössä ja jokien yli. Niin varmaan ovat aika selvillä siitä, miten tänne tullaan. Vaikka Putin on sekaisin kuin Sodankylän liikennevalot, niin samaa fibaa kuin Stalin ei tule tekemään, että tappaa ylintä sotilasjohtoaan. Jos toveri haluu tänne tulla, niin kyllä se tulee. Terveisin Lasi puoliksi tyhjä.
Aika: 2016-02-14 16:12:19
+11043
<JanpeQ>
Felsig Lisäisin tähän vielä Ranskan antautumisen viimeistään siinä vaiheessa kun Saksa lähettää kirjeensä.
Kommentit (97)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<jennyanydots> Ennenvanhaan tarvittiin vain Saksa.
<kanituuletin> Poniratsastaja: Tjaa, no vaikea tuohon mitään kommentoida, kun et anna mitään argumenttejakaan...
<Poniratsastaja> kanituuletin Voi jeesus, kuinka ihminen voi olla valikoivasti sokea :D
<kanituuletin> Poniratsastaja: Ai? No jos ydinaseita ei tarvitse ottaa mukaan, niin ei se prosentuaalinen jako kaluston suhteen ole tainnut kovin dramaattisesti muuttua. Miehistön kasvu taitaa toki Venäjällä olla suurempi. Lisäksi, eihän kukaan talvisodassakaan luullut, että meillä olisi mitään varsinaista mahdollisuutta voittaa. Päinvastoin, kyllä se oli tiedossa, että 100% todennäköisyydellä hävitään -- ainoa kysymys oli, että kuinka rankasti. Talvisota on erittäin käypä esimerkki "everything went better than expected" -memestä. Onneksi kaikki suomalaiset eivät silloin ajatelleet kuten sinä.
<Poniratsastaja> kanituuletin Kuinka helvetin harhainen olet :D En puhunut ydinaseista kertaakaan, enkä edes implikoinut, että sen takia venäjä suomen murskaisi välittömästi. Venäjällä on ihan pikkuisen enemmän koneistoa, varusteita ja idiootteja käytössä, kuin suomella(kumma kyllä tuo jälkimmäinen). Ja totta helvetissä en kuulu siihen ryhmään, joka sokeasti puolustaa isämmaataan 100-prosenttisen tappion edessä. Vain idiootit ryhtyvät taistelemaan taistelua, mitä ei voi voittaa. Varsinkin jos kyse on hengestä.
<Jokkelinen> Ei liitytä mihkään ja lyödään hanttiin niin paljon kun keritään että on kannattavampaa olla tänne tulematta. Terveisin valan vannonut.
<kanituuletin> Poniratsastaja: Niin, no ei varmaan selvittäisi päivääkään yhtäkään sellaista maata vastaan, jolla on ydinaseita. Tai ei ainakaan haluttaisi jatkaa sen ensimmäisen sarjan jälkeen. Tosin ei se montaa päivää kestäisi kahden suurimmankaan maan välillä, jos ne kaikki paukut käytettäisiin yhteen taisteluun. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että viimeinen virhe olisi luovuttaa taistelutta. Talvisodan ansiosta Venäjä on jättänyt meidät "rauhaan". Joskus ihmiset toimivat periaatteen puolesta ja puolustavat ideologioitaan. Kuten sanoin, se kävi kyllä jo selväksi, ettet sinä kuulu tähän ryhmään.
<Poniratsastaja> kanituuletin Olet harhainen, jos oikeasti kuvittelet että nykytilanne on mitenkään verrattavissa talvi_sotan aikoihin. Nykyään täällä ei todella selvittäisi edes viikkoa venäjän armeijaa vastaan :D Miksi vitussa taistella taistelua, jota ei voi voittaa? Kyse ei ole isämmaallisuudesta, kyse on järjestä.
<-raine-> Kyllä Pyssykylässä yleensä toimii Teboilin pikapesun ja varuskunnan liikennevalot.
<kanituuletin> Poniratsastaja: Puolueeton niin kauan, kunnes joku hyökkää sinua vastaan. Jos kumpikaan puoli ei sinulle mitään tee, et auta kumpaakaan. Mikä siinä varsinaisesti sinun mielestä ON puolueellista? Samat ehdot annat molemmille. Jos joku kävelee kadulla vastaan, niin en minä hänestä juuri välitä. Mutta jos sama henkilö suoraan liipasee nyrkillä päähän, niin enhän mie todellakaan käännä poskea ja jää odottamaan sitä toista lyöntiä.
<kanituuletin> Poniratsastaja: Ja sinä näemmä puolestaan luulet, että Suomella oli jotenkin high tech -laitteet aiemmin? Tai että meillä olisi millään tavalla ollut tasapuoliset lähtökohdat? Ei Suomella silloin ollut asiat juuri sen paremmin kuin nykyäänkään. Aika pahasti turpaan Suomi on aiemminkin ottanut, mutta jos vaihtoehtoisesti EI oltaisi puolustettu ollenkaan, niin luultavimmin tosiaan sönkötettäisiin tällä hetkellä venäjää. Osa suomalaisista on valmiita puolustautumaan sitä vastaan henkensä uhalla. Sinä et näköjään siihen ryhmään kuulu.
<Thaliquid> On se vain niin pirun mielenkiintoista miten venäjä on maailman ainoa vihollinen! Meillä on tämän maan melkein jokainen päättäjä jonkinlainen liero tai suoraan maanpetturi ja sille asialle ei tämä persekansa saa tehtyä mitään mutta ollaan niin munapystyssä valmiita menemään taistelemaan sotaa juutalaisten uhrilahjaksi!
<Badteddy> ei missään tapauksessa. Suomi ei pyllistele Jenkeille eikä Ryssille
<Felsig> CalaCucco Jep, juuri näin. Olenpa tuossa miettinyt miten helpolla Venäjä voisi Suomen valloittaa. Jokainen Suomea vastaan asetettu sotilas siviiliasussa ilman aseita rajalle ja turvapaikkaa pyytämään, kun vielä niitä sieltä otetaan. Nämä henkilöt sitten hajautetaan ympäri Suomea eri kuntiin. Kun kaikki on valmiina paikoillaan, lähtee ilmoitus kotiin, että nyt, jonka jälkeen Venäjältä lähtee kuljetuskonearmada hävittäjät suojanaan tuomaan kaikki kalusto asemissa oleville sotilaille. Suomen reagointinopeus on niin hidasta, että kauhean suuria tappioitakaan ei tulisi, kun Suomi on vallattu.
<CalaCucco> Felsig Venäjällä on vaan muitakin valttikortteja Suomea vastaan kuin sodanuhkailu. Ryssät on kuitenkin suomen suurin kauppakumppani eikä suomen tänhetkinen taloustilanne oikeen edellytä mahdollisuuksia menettää 15% viennistä kun Putinia vituttaa. Huomioonottaen myös suuren tuontimäärän venäjältä, olisi helppo nähdä venäjän kaatavan koko suomen talouden jos lähdettäisiin nokittelemaan.
<SOULFATHER> Mun poika ei sodi NWO:lle
<Bonthon> Ei venäjän suomeen tarvii muuta hyötäkä kun vähä rajaa rikkoa ja vapauttaa ne kymmenet tuhannet pakolaismassat suomeen ja kattoa vaa sivusta kun koko maa luuhistuu "hyvän" moraalin omaavan ihmisten takia. :D
<KEijjjo> minä en jenkkien sotiin lähre! on parempi olla naapureiden kanssa hyvää pataa!
<Poniratsastaja> kanituuletin Eikun joo, olet todellakin niin tyhmä kuin annat ymmärtää. Mites vitussa voi olla puolueeton ja samaan aikaan olla sopimuksia naton ja venäjän kanssa sotajutuista?
<Poniratsastaja> kanituuletin Ja kuten sanoin, kai sinä ymmärrät että sillä ei ole paskaakaan väliä mitä 70 vuotta sitten tapahtui. Ajat ovat muuttuneet ja venäjän sotavarustelu on ihan pikkusen kovemmalla tasolla kuin suomen. Ei siinä vittu miljoona suomalaista tissiposkea mahda kymmenille miljoonille venäläisille enää mitään. Kun tänä päivänä pitää kiinni isäm maam ylpeydestä ja talvisodan hengestä sodan tullessa, ei ole muuta lopputulosta kuin tappio ja kuolema. Ei siitä ole edes kysymystäkään.
<Felsig> Nokipannukahvi "Meillä ei ole mitään mitä Venäjä väen vängällä haluaisi." Paitsi Suomen etelärannikko. No ei se sitä vängällä haluaa, mutta se haluaa sen tiukan paikan tullen. Ja se tiukka paikka voi olla esim. Suomen nato-jäsenyys. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1449461327533.html
<LionKing138> nato = luovutaan kaikesta päätäntävallasta kriisin aikana. maksetaan jäsenyydestä yli varojen, ja lopuksi joudutaan hyväksymään ttip koska ei oo muuten varaa pysyä natossa. (sekin maksaa ) ja sit ihmetellään kun jokapuomelta tulee "venäläismielistä" uhkailuja. tutustukaaa TTIP niinhuomaatte kuinka paljon se liittyy tähänkin. vastakohtana bricks liittolaisuus....
<netman87> no jos ei muuta niin siinä vaiheessa kun venäjä valtaa suomen meiltä lähtee ainakin mamut vittuun aika vitun vikkelään ja eikös tuo ruotsi ja saksa jaa tarvittaessa turvapaikkoja.
<BeagleAjuri> Kaikki huutaa miten venäjällä menee huonosti. Amerikalla menee vielä huonommin se tarvitsee helvetin ison rähinän aikaan jotta saa oman taloutensa kuntoon. Libyan operaatio oli malli esimerkki mihin natoa oikeasti tarvitaan. Kuulin teorian että ainoa asia joka suomessa kiinnostaa suurvaltoja on pohjavesivarat joita ei vielä ole saastutettu. Venäjällä sitä vielä on mutta suomen vesivarat olisi teoriassa kaapattavissa TTIP vehkeilyn ja kavalluksen avulla korporaatioiden haltuun.
<Nokipannukahvi> Meillä ei ole mitään mitä Venäjä väen vängällä haluaisi. Joten EI kannata liittyä Natoon, se olisi turhaa provosointia ja kauppa häiriintyisi lisää sekä me kansalaiset joutuisimme taas maksumiehiksi. Puolueeton ja viisasta ulkopolitiikkaa harjoittava itsenäinen Suomi olisi paras turva mikä voi vaan olla. Sellaista rauhaa rakastavaa maata muut maat kunnioittaisivat. Puolueettomana voisimme toimia myös diplomaattina lännen ja idän välillä joka kantaisi paljon tervettä hedelmää, toisin kuin senkan kerjääminen nenästä.
<skeletori> geddylee Ei oo sekasin liikennevalot. Paitsi aina välissä. Tai no ainahan ne on.
<Rustler> Let's join! said the good goy
<kanituuletin> Poniratsastaja: Niin, tuota... Kai sie ymmärrät, että jos suomalaiset olisi ollut tuota mieltä myös aiemmissa sodissa, niin sinä luultavimmin puhuisit tällä hetkellä joko ruotsia tai venäjää, ja olisit joko toivottamassa maahanmuuttajia avosylin vastaan tai ryystäisit borssi-keittoa...? Tosin, omasta mielestäni Suomen kannattaisi ilmoittautua puolueettomaksi, ja tehdä senkaltaiset julkiset sopimukset niin Naton kuin Venäjänkin kanssa, että jos puoli A hyökkää, niin puoli B saa täyden tuen Suomelta, ja päinvastoin. (Ei tietenkään lienisi noin yksinkertaista, mutta ideana noin.)
<mgmtbyprkl> Palauttaisi vaan Venäjä Krimin niemimaan sekä Donbassin alueet Ukrainan hallintaan, niin loppuu samalla talouspakotteet Venäjää vastaan. Ei pitäisi olla niin vaikeaa tajuta Kremlissä. Samalla voisivat häippästä Georgiaan kuuluvista Abhasiasta ja Etelä-Ossetiasta sekä Moldovaan kuuluvasta Transnistrian alueelta...
<s0m3w34rd0> Poniratsastaja War is the way of Man. Man is the means of War. You allow us War. Our worship is our readiness. It is proper to adhere to our nature, Aggression is natural, We are meant to be aggressive. Through war we are purified, Through slaughter we are enlightened, May fortune find strength in me, So that my weaknesses be absolved. mutta vitsailut sikseen, tuli mieleen tuosta sinun tekstistä system of a downin b.y.o.b
<Noppamopo> Natoon liittymisestä ei ole mitään hyötyä.
<Poniratsastaja> Koska tosiaan sota on aina ison herran/isojen herrojen päätös. Miksi vitussa kansan pitäisi mennä kuolemaan isojen herrojen erimielisyyksien vuoksi samalla kun maan johto nauraa paskaisesti bunkkerissaan. Mitä enemmän sotaa miettii, sitä typerämpää se kaikin puolin on. Ihmiset ovat saatanan tyhmiä, kun ikinä antautuvat sellaiselle vapauden- ja hengenriistolle.
<Poniratsastaja> Hyvin kyllä tämä suomalaisten miesten aivopesu toimii. Mennään inttiin isämmaa pärinöissä ja haaveillaan talvisodan ajoista kun miehet olivat rautaa ja ryssät ripulia. Sitten kun sieltä aikanaan päästään pois niin kerrotaan sodan ajan tehtävä; toisinsanoen sodan ajan kuolinpaikka ja -aika. Kuvitteleeko kaikki oikeasti tosissaan, että Suomi pärjäisi edes päivää Venäjää vastaan :D Miksi uhrata valtava määrä ihmishenkiä väistämättömän tappion nimissä? Mielestäni jos Venäjä tänne jostain syystä päättäisi hyökätä, niin tulkoot vaan ja annetaan mitä ne haluavat. Tai sitten Putin vs Niinistö -matsi.
<Neverever1> Toivotaan taitavia dipolomaatteja meidän joukkueeseen, meni niin tai näin.
<titmouse> Venäjä saattaa tulla ollaan me natossa tai ei. Varsinkin jos Ruotsi liittyy. Enemmän kyllä "provosoisi" jos laitettais hakemus. Vähän ikävässä paikassa on tämä meidän maa.
<wirkung> Mikä idea huonossa englannissa? Lisääkö se huumoriarvoa joidenkin silmissä?
<Kertaleuka> Natoon vaan ja heti, jos tuo jätti tuolta tulisi rajojen yli niin ei kävisi niin hyvin mitä talvisodassa
<Alhimiq> Onneksi Suomella ei ole mitään tuotteita myytävänä, mitä me 150 km rajalta 5 milj. ihmisen kaupunkiin voitaisiin myydä ja taata Suomessa työpaikkoja. Huh. Talking about dodging the bullet! Otetaan ennemmin lisää asylymylaisia.
<-hölsten-> Tuolta voi jokainen itse lukea suomennettuna. http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185645-ipu-kaansi-naton-isantamaasopimuksen-mou-suomeksi
<-hölsten-> Eikö me melkeen jo liitytty natoon jo sillä isäntämaasopimuksella 4.9.2014? Siinä sanottiin "Suomen tasavallan ilmoitus ymmärretään soveltuvaksi niin kauan, kuin NATOn sotilaalliset toimet pysyvät funktionaalisina NATOn Neuvoston määräysten mukaisesti." Eli suomeksi "Suomen ilmoitusta kunnioitetaan siihen saakka, kunnes NATOn Neuvosto toisin määrää." Ja tosiaan itse en tue tätä Suomen itsänäisyyden raiskaamista, tässä sotilasliitto asiassa enkä varsinkaan vapaakauppasopimuksella. Itsenäisella valtiolla pitäisi ehdottomasti olla, poliittinen valta laki-,raha-,maanpuollustusasiossa.
<Jänskä> mitä me tarvitsemme on pohjoismaiden välisen oman sotilaalisen kumpanuuden, emmekä mitään yhdysvaltojen politiikkaa nuolevaa NATOA...
<Jemskukka> Minkä maalainen kaveri näitä maapallukoita piirtää?
<hoest> NATO ei puolusta ketään, se vain hyökkää. Totta kai Venäjän hermostuu, jos mennään mukaan todistettavasti aggressiiviseen hyökkäysliittoon. NATO pääsee suoraan rajalle ja tänne rakennetaan tarpeettomia tukikohtia amerikkalaisjoukoille. Meidän ei tulisi myydä maatamme suurvaltojen pelinappulaksi. Itsenäinen Suomi on paras Suomi. Sanotaan myös ei EU:n kiristyspolitiikalle ja tehdään kauppaa itään kun muut eivät tajua lyödä rahoiksi. Kukaan ei halua sotaa paitsi Amerikka.
<Kaapo76> Mielenkiintoista keskusteluissa nykyään että etelämmästä tulleita maahanmuuttajia ei saa edes mainita missään negatiivisessa yhteydessä, koska sehän olisi silkkaa rasismia. Mutta voi perkeleen ryssät???
<evisceratrix> Kaikki on jo ulkoistettu ja myyty, joten eikös se luonnollinen jatkumo ole ulkoistaa myös maanpuolustus. Hiljalleen on tämä maa vallattu poliitikkojen toimesta valtion omaisuutta myymällä.
<MrFiufaufou> Itse pelkään enemmän natoa ja mitä paskaa se pakottaa meidät tekemään, kuin rehellistä oman maan puolustamista. Täytyy kuitenkin muistaa että ei se Nato mikään pulmunen ole, ja mikä maa sitä organisaatioita oikeasti johtaa...
<mgmtbyprkl> Pyyrä tulee tietty porukka hakemaan takaisin maata puolustamaan jos käpälämäkeen meinasit mennä...
<WarMouse> Pitkällä tähtäimellä kyllä mutta ehdottomalla kansan mandaatilla (en ole pro kansa vaan ettei käy samaa mokaa kuin euron kanssa). Valmistelut kestävät varmasti ainakin kymmenen vuotta joten käy samoin kuin markkinareaktiot EKP:n kokoukseen, Venäjä on asennoitunut siihen jo valmiiksi.
<Pyyrä> Jos ryssät tulee niin itse lähden ulkomaille pakoon :D Ei paljon kiinnosta puolustaa näin syöpäistä maata.
<Darius6> Voi on voita, vaikka ryssän siinä paistais.
<The Shamrock> Felsig Juuri tämän vuoksi koko järjestely pitäisi hoitaa salassa etukäteen ja julkisuudessa hoitaa vain muodollisuus.
<Infektio> Nato on sopinut Venäjän kanssa, ettei lähenny sitä (kaikki ymmärtänee miksi), joten en näe asiassa ongelmaa. Moraaliselta näkökannalta en haluis uskoo, et Suomi tukis Jenkkien johtamaa maailmanvallotusta (esim. Irak, Iran, Libya, Syyria, Eqypti jne.). Säännöllisin väliajoin meille perustellaan siihen liittymistä, edelliskerralla juurikin siksi ettei Venäjä muodosta uhkaa - nyt toisinpäin.
<Firelake> Ottamatta jäsenyyteen kantaa, nykytilanne on huonoin mahdollinen. Nuoleskellaan NATOa, ollaan täysin samassa pedissä sen kanssa, niin että itään tilanne ei tod näytä puolueettomalta. Jenkit pörrää täällä koko ajan ja käytännössä kaikki uudistukset on tähdänneet NATO yhteensopivuuteen. Mutta silti ei olla edes kihloissa, niin NATO voi katsoa surutta muualle jos ryssä lohkaisee halutessaan osia maastamme. NATOn "kumppani" Ukrainakin on. Eli uhrattavissa oleva panopuu. Pitäisi liittyä tai lopettaa kaikki yhteistyö, nykytilanne on idiotismia.
<mika1230> Ei tänne kukaan tule, vielä. Taloudellisen perseilyn ja holtittoman maahanmuuton avulla saadaan Suomi sellaiseen ahdinkoon, mistä ei selvitä omin avuin. Suurvallat hyökkää jämille kuin korppikotkat. Maita ei ole vallattu enää pitkään aikaan vain marssimalla rajan yli. Nyt on todella kriittiset ajat kääntää kurssi toiseen suuntaan, pitää oma puolensa EU:ssa ja pitää oman kansansa puolta ylipäätään. VITUN PÄÄTTÄJÄT SAATANA KUN ETTE TÄTÄ YMMÄRRÄ. PERKELEEN MAANPETTURIT. KETÄÄN EI KIINNOSTA. KESKUSTELLAAN RIEMURASIASSA. EDUSKUNTATALO PALAAN JO SAATANA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
<tomppa75> ei natoon
<Jeppe-epeli> Vaikka täällä ei ihan täydellistä englantia puhutakkaan niin tuo "yuo" on vähän liikaa :D miten se edes lausuttais?
<Multitron> hurjaroope isämmaalliset siellä onkin jos jotain sattuu, eikai nyt saatana aseistakieltäytyjä vassareita voi odottaa pistävän tikkua ristiin työttömyysrahansa eteen.
<Garbanzo> Minusta hyvä kirjoitus, ja liittyy aiheeseen. "Venäjän juoni selvisi"; http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1455414541337.html
<hurjaroope> sehän olis vaan vitun iso plussa. kaikki isämmaalliset ja natsit tonne rintamalle sotimaan ja ku tulisivat takas niin kyllä työnteko maistuis ja loppuis se kitinä kaikesta.
<the_ad_> BokeLai Itämeri eli rahtisatamat ja puolustuspoliittinen etulyöntiasema. Mahdollinen uusi natomaa rajanaapurina on myös erittäin oiva syy vapauttaa suomi lännen kurjuudesta. plus kaikki täysin hullut fantasiat ja harhat mitä herra putin vaan päässään keksii.
<Logir> on tyhmää pitää venäjää "vihollisena" jonkun vanhan sodan tähden. kyllä se nyt niin vaan on että natomaat ympyröi venäjää tiheämmin ja jos me siihen liityttäisiin ymmärtäisin oikein hyvin miksi venäjä lähtisi vapauttamaan suomen maata... kannattaa ajatella välillä asioita muittenkin vinkkelistä perkele
<BokeLai> Haluaisiko joku paikalla olevista asiantuntijoista kertoa syyn, minkä takia Venäjä tänne hyökkäisi?
<nordicgunpowder> Suomi on nyt Naton "Hangaround"-jäsen. Ilmoittaessamme kiinnostuksen jäsenyyteen, saamme päällemme "Prospect"-liivin. Tänä koeaikana 1-2vuotta on Venäjän tilaisuus. Kun saamme lopulta jengin värit eli Memeber-jäsenyyden, ei meihin enää kosketa. Eihän?
<soman> Olen saanut koulutuksen apilassinkoryhmänjohtajaksi. En pelkää mitään
<Prinny_dood> Foliohatut päähän pojat! Ryssä hyökkää minä päivänä tahansa!
<Marckontscz> Kyllä natoon. Tällä hetkellä tilanne in pahin mahollinen. Ollaan lännen puolella ,mutta ilman naton turvaa. Eli Ryssälandian silmissä ollaan vihollisia joita ei käytännössä kukaan tule auttamaan jos päättäävät tänne tulla ja ryssähän on ryssä vaikka voissa paistas eli ei se itekkään tiedä minkä sopan huomenna keittää!
<suosilmä> Kun haluamme liityä natoon. Se on myöhästä se, Nato näyttää sillon meille peukaloa että hyvä Suomi.
<Lihamylly> Jos saisin valita miten kuolen, niin kuolisin mieluiten perheeni tai isänmaani puolesta. Ei mitään hinkua kuolla jonkun muun maan puolesta.
<Valkoinenkuolema> Mitä itse kysymykseen tulee niin mielummin natossa kuin ilman. Naapuri osoitti krimillä ja ukrainalla että muunmuassa paperille kirjatut turvatakuut ei meinaa hevonvittua. Esim ukrainalle kun taattiin turva kun se luopui ydinaseistaan. Uskottava oma puolustus on ainoa ratkaisu. Ongelma tosin on että jos sipilät on päättämässä niin tankit on helsingin kaduilla ennenkuin urpot saa edes päätöksen valmiiksi valmiuden kohottamista varten. btw FullMetal Paskapuhetta.
<YoMaaaan> Putin on kova jätkä.
<Hajuste> Viime aikoina on tehnyt mieli muuttaa veden alle asumaan.
<Tikrutin> Eiks me nyt saatais olla rauhassa ja ominemme.
<4spaddu2> Ei
<AdiHasla-> FullMetal Itse en. Ei tää maa mun mielestä enää ole puolustamisen arvonen. Kaikki kohta myyty, kauheat velat, paskat poliitikot jne.
<mgmtbyprkl> Vaikka Norja onkin Nato-maa ja sillä on Venäjän kanssa yhteistä rajaa, ei siellä ole mitään kummempaa tapahtunut ellei mukaan lasketa Venäjän harrastamaa turvapaikanhakijoiden kuljettamista rajalle. http://yle.fi/uutiset/norja_tutkii_ohjaako_venaja_pakolaisia_maahan/8438111
<BeagleAjuri> Silloin kun f-15 eaglen pyörä tavoittaa rissalan kentän niin samana päivänä rajallamme on 200 000 pakolaista.
<FernandoSolo> Paskoja vaihtoehtoja molemmat. Jenkkiclubi, tai yksinjäänti öykkärin kanssa. Jenkkiclubissa ollaan käytännössä siivoamassa kaikkia sotkuja (jollain asteella) mitä maailmanpoliisi on järjestämässä tulevaisuudessa. Venäjän taas ei ole luottamista, näiden tekemä politiikka on poukoilevaa ja on selvää ettei nämä välitä pätkääkään kansainvälisistä sopimuksista, tai kahdenkeskisistä suhteista jos niiden tai oman edun välillä pitää valita. Kavereiden kanssa olisi aina parempi... vaan kun puhutaan Natosta ei kyllä puhuta mistään hyvistä kavereista, huonot kaverit taas herkästi pahentaa tilannetta.
<toukkis> Jos (ja kun) Ruotsi liittyy niin Suomi menee perässä, niin kai tuon luulisi menevän.
<Felsig> nytjo Kävihän se siellä rajalla mesomassa Vironkin suuntaan. Ja olihan siellä Virossa vaikka mitä mellakoita tuohon aikaan Venäjän ansiosta. Jotain juttua muistan, että itäinen Viro lähes irtautui Venäjän valtaan sillon. Nyt kuitenkin Venäjä on suoraan ilmoittanut meille, että se ei tule hyväksymään meidän jäsenyyttä, koska sillon merireitti Itämerellä Kaliningradiin katoaa. Ja ww2 aikaan suljettu Itämeri piti Ryssän kohtalaisen tehokkaasti kurissa.
<Aprinboobsface> Suomi ei liity Natoon sillon kun tilanne on vakaa, koska siitä saattaisi syntyä epävakautta ja kriisin aikaan liittyminen ei sitten ole mahdollista, joten kusessa ollaan joka tapauksessa.
<Genedz> Muistaako kukaan, että me olemme Ruotsin kanssa NATO-isäntämaita? Jo se yksinään ehkäisee Venäjän intressejä hyökkiä tänne.
<nytjo> Felsig Mutta Viron jäsenyys ei kiinnostanut? En tiedä taustoja, voi olla että Venäjällä oli siihen aikaan muuta tekemistä.
<JanpeQ> Felsig Lisäisin tähän vielä Ranskan antautumisen viimeistään siinä vaiheessa kun Saksa lähettää kirjeensä.
<geddylee> Kyllä siinä ollaan jännän äärellä, kun miljoona puskaryssää, anteeksi pensasvenakkoa lähentelee itärajaa. Jos jo Neukkulalla oli 50-luvulla tiedossa puiden paksuus ja vesistöjen virtausnopeus, jotta tietävät millaisilla tankeilla pystyvät rässimään metikössä ja jokien yli. Niin varmaan ovat aika selvillä siitä, miten tänne tullaan. Vaikka Putin on sekaisin kuin Sodankylän liikennevalot, niin samaa fibaa kuin Stalin ei tule tekemään, että tappaa ylintä sotilasjohtoaan. Jos toveri haluu tänne tulla, niin kyllä se tulee. Terveisin Lasi puoliksi tyhjä.
<illupaha> minua pelottaa niin
<Siitoimen Pekka> Jos sota syttyy niin perustan vapaaehtoispataljoonan jääkiekkojoukkueen faneista. Siitoimen Tiikerit. Poistetaan ryssiä ja kebabbia siinä sivussa. Arjalaisia en ammu.
<varivirva> Mielestäni tilanne on sellainen että jos Ruotsi yllättäen liittyy, niin siinä ollaan aikamoisessa vaaran paikassa Naton ja Venäjän välissä. Silloin olisi parempi olla Natossa kuin jäädä kahden vahvan sotilasvallan (Naton ja Venäjän) väliin. Muistakaa kuitenkin että jos liitymme Natoon, tarkoittaa se sitä että käytännössä meidän tulee rynnätä Viroon ja Balttian maihin heti ensimmäisinä jos alkaa rytistä. Me tästä parhaiten ehditään. Pärjäisimme Venäjää vastaan Naton ulkopuolella riittävän hyvin. Mutta pelkään että tässä itämeren alueella on muilla mailla intressejä joista emme tiedä.
<karibian keisari> Suomihan kuuluu käytännössä jo Natoon. Ensi kesänä muricalaiset tulee ilmatilaan harjoittelemana ihan oma aloitteisesti ilman kutsua. Yhteistyötä tehdään Naton kanssa aktiivisesti jne.
<LostGspot> Oon joskus miettinyt, että koko muun länsimaailman pitäis liittoutua ensin USA:n kanssa. Pistettäis ryssälä sileäksi ja pilkottais pieniin osiin. Sitten pilkottais rättipäät, korea ja kiina. Sen jälkeen käännettäis takki nopeammin kuin Stubb ja liittouduttais usaa vastaan. Ne vielä matalaksi niin kohtahan täällä olis hyvä asua. Ainiin ne afrikan heimosodatkin pitäis ratkaista..
<Hallelujaa-> ei tulisi. Naton ja Venäjän väliin tarvitaan puskurivyöhykettä.
<Insani T> Tänne tarvitaan uusi Kekkonen
<bobbob111> FullMetal sama juttu!
<Kanakotka> Miksi ihmeessä pitäis liittyä amerikkkan sotakoneistoon? Venäjä noista kahdesta huomattavasti pienempi paha.
<Felsig> Oma veikkaukseni mahdollisesta Natoon liittymisestä menee näin: Ilmoitamme kiinnostuksen Natoon liittymiseen ja valmistelut siitä varten alkavat. Natoon ei kuitenkaan liitytä ihan noin vain, joten siinä kuluu vähintään vuosi, ennen kun ollaan jäseniä. Ennen, kun olemme täsyvaltaisia jäseniä Venäjä ilmoittaa meille, että se ei hyväksy meidän tulevaa jäsenyyttä ja laittaa Suomea "vapauttamaan" ryhmän vapaaehtoisia. Suomi on nyt sodassa Venäjää vastaan ja Nato katsoo muualle, kun emme ole jäseniä. Saksalta tulee Venäjälle kirje, jossa lukee "Ei noin saa tehdä."
<Sepizee> Missä puukko
<argo> no viddu!ei sitten:D
<FullMetal> Itse en pelkää ryssiä ja lähden ilomielin rajalle vastaan tarvittaessa kuuluttiin natoon tai ei.
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu