Lähettäjä:

SaKoz SaKoz

Bush Stronger

2.1 / 5 (94 ääntä)

Bush Stronger -

Julkaistu: 16.12.2011 11:00

2.5K

Lähettäjä: SaKoz SaKoz

Otsikko: Bush Stronger

Kuvaus:

Hakusanat: Bush, puhe, öljy, ,

2.1 / 5 (94 ääntä)

ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ

Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.

Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.

Syy

repostMediaId

Lyhyt selvitys

Merkkejä jäljellä

600

Kommentointiin liittyvät säännöt voit lukea tästä.

Kommentti ei liity mediaan

Eniten ääniä saaneet kommentit

Aika: 2011-12-16 12:04:49

+47930

<FernandoSolo>

Tämä on aika vanhaa paskaa mutta... Onko kukaan huomannut mitenkän nämä vapaanmaailman puolustajat menivät ryminällä irakiin (öljyä), oltiin libyassa sorkimassa (öljyä) mutta kun syyriassa (ei öljyä tai ainakaan niin paljon) tuhansia siviileitä kuolee hallituksen luoteihin, niin levitellään käsiä?

59

Aika: 2011-12-16 13:28:02

+15777

<lmnz>

http://www.youtube.com/watch?v=0PAJNntoRgA niille jotka miettivät mihin kuva liittyy.

14

Kommentit (41)

Piilota OFF-Topic keskustelu

02.11.2016 18:22

<KuuFFi> kovasti sinne hyökkäämässä. syyt kyllä tiedetään.. Jutkut haluavat omistaa senkin maan.

02.11.2016 18:17

<KuuFFi> FernandoSolo Oikeasti oli 2 syytä hyökätä. Öljy ja se, että nämä olivat maita, jotka eivät olleet vielä Rothchildin pankkien vallassa, nyt ovat. Vielä on 3 maata jäljellä, jotka ovat vapaita näitten sionisti jutkujen käsistä. Cuba, North-korea ja Iran. Jokaiseen näihin on jenkit sotkeutumassa tavalla tai toisella. Cuban kanssa on alettu leikkimään kaveria, se onkin onnistunut melko hyvin ja kohta siellä on Rothchildien pankki. Pohjois-korean kanssa onkin vaikeampi olla kaveri, joten eiköhän sekin kohta pommiteta maan rakoon. Iranin tilanteen kaikki jo tietäävätkin, Hillary esim olisi...

22.03.2012 12:53

<saku--> Where we need oil? I ride a bus! :)

18.12.2011 00:47

<fastability> bush in puska :D

17.12.2011 21:23

<FernandoSolo> Joissain paikoin mustavalkoisuus on aika lähellä oikeaa maailmaa, tai lähempänä kuin haaveilu paremmasta maailmasta jossa keskustelukerholla olisi itseasiassa valtaa ja sen yläkabinetilla muutakin velvollisuudentuntoa kuin ajaa omia etujaan.faktat ovat faktoja, mutta fakta on se että syyriassa kuolee ihmisiä ja mitkään taloudelliset pakotteet eivät luoteja pysäytä, eikä ketään ei kiinnosta mennä väliin koska siellä ei ole taloudelliset edut uhattuina tai sillä kaistaleella maata kovinkaan suurta strategista arvoa.

17.12.2011 21:19

<FernandoSolo> Niin se Yk ja turvallisuusneuvosto osoitti kyllä sen voimansa kun USAn koalitio meni Irakiin. Se pointtihan tässä on, että YK'n sisällä ne jotka voivat tehdä mitä tahtoo kun kukaan ei voi niitä estääkkään ja niitä jotka totelevat joko pakosta tai muuten vaan (kenties siksi että kaikki olisivat tasavertaisia tms?), sitä oman käden oikeutta se (ne) etuoikeutetu(t) valtio(t) käyttää silloin kun se näkee sen olevan tarpeen tai sen omat edut on uhattuna.Kun Syyria on kyseessä, niin siellä ei ole kenenkään taloudeliset edut uhattuina, toisin kuin esimerkiksi siellä Libyassa (öljyä).

17.12.2011 15:01

<Eepo> ..En myöskään pidä itseäni sinisilmäisenä, satun vain tietäämään faktoja, enkä muodosta mielipiteitäni mielikuvien perusteella saati ajattele noin mustavalkoisesti. En sitten tiedä, mikä olisi tilanne, jos turvallisuusneuvosto päättäisi puuttua syyrian asioihin. Luultavasti kapinallisia tuettaisiin samaan tapaan kuin libyassakin.

17.12.2011 14:52

<Eepo> .. Turvallisuusneuvoston päätöksiä sitä paitsi noudatetaan ainakin Euroopassa tiukasti, mistä todisteena jo se, että Ranska aloitti sotilaallisten kohteiden pommittamisen libyassa heti parin tunnin viiveellä siitä, kun turvallisuusneuvosto sen mahdollisti. Tässäkin oli vielä se, että Kiina ja Venäjä nimenomaan eivät kannattaneet libyan asioihin puuttumista, vaan olisivat antaneet gaddafin tuhota rauhassa omia kansalaisiaan. Syyriallekin ollaan asetettu ainakin EU:n tasolla taloudellisia sanktioita, mutta ei me nyt vaan voida omankädenoikeuden turvin ruveta hyökkäilemään minne sattuu..

17.12.2011 14:47

<Eepo> Me nyt puhutaan vähän eri asioista tässä. En mä sitä kiellä etteikö usa ajaisi omaa etuaan. Libyassa tilanne oli kuitenkin itse asiassa se, että n 2001 alkaen Gaddafin aikaan siellä oli öljynvientiteollisuus täydessä mitassaan, joka suuntautui länsimaihin. Ei gaddafin hallinto ollut mitenkään länsimaiden taloudellisten intressien kanssa ristiriidassa, päinvastoin kapinoiden alkaminen loi häiriöitä öljyn maailmanmarkkinoille ja nosti öljyn hintaa, mutta silti länsimaat rynnivät läpi turvallisuusneuvostossa ne päätökset, jotka mahdollistivat ilmailukiellon Libyaan ja kapinallisten tukemisen...

17.12.2011 09:25

<BigSimon> Turha puhua valtuutuksista ja veto-oikeuksista, kun ei niitä noudateta.

17.12.2011 00:53

<FernandoSolo> Eepo, harvemmin näkee noin sinisilmäisiä yksilöitä. Mikäli syyriassa olisi öljyä niin kuin libyassa tai irakissa niin siellä olisi jo naton joukkoja 'luomassa demokratiaa'. Usa ensisijaisesti aina ajaa omaa etuaan ja se etu on siellä missä öljy ja raha on, ei ne muuten saudienkaan kanssa väleissä olisi. Niin se maailma toimii, ei kauniilla puheilla yk'ssa, ja siellä ei ole mitään 'lailisten sotien päätöselimiä (turvallisuusneuvosto)' vaan niitä voittajia jotka halutessaan pommittavat niitä häviäjiä jos se itselle passaa.

16.12.2011 21:43

<pomes> Gaddafi suunnitteli uutta yhteistä valuuttaa afrikalle, kultadinaaria, se olis keikauttanu maailman talouden tasapainoa, ainakin jos foliohattujen juttuihin on uskomista

16.12.2011 21:06

<Eepo> Joo niinhän se meni, laiton sota oli kyseessä ja niin päin pois, mutta en mää siitä puhunutkaan, vaan tuosta libyan tapauksesta. Joka tapauksessa olisi tärkeää noudattaa, mitä turvallisuusneuvosto käskee, koska silloin sodankäynti on legitiimiä, edistää ihmisoikeuksia, eikä ole mitään mielivaltaisen hyökkäyssodan pelkoa. Se, että USA rikkoi kansainvälistä oikeutta 2003 hyökätessään Irakiin, ei sinänsä oikeuta ketään hyökkäämään nyt laittomasti Syyriaan. Vähän sama jos sinä näet jonkun ryöstävän toisen kadulla; ei se oikeuta sinua ryöstämään muita, vaikka joku muukin tekisi niin.

16.12.2011 20:55

<piisp97> yrjö puska :D

16.12.2011 20:36

<FernandoSolo> Eepo, antoiko yk luvan mennä irakiin sitten? Vai totesiko usa, "me mennään koska me halutaan mennä"? Koska itse muistelen että ei kysynyt ja meni vaikka kiellettiin. Yk'lla yhtä paljon sananvaltaa asiaan kuin paavo väyrysellä mahdollisuuksia presidentiksi. Turha väittää että se on YK'sta kiinni, se päätöslauselma on tässä vain hyvä tekosyy.

16.12.2011 20:09

<jay-pii> Eepo hei,ei YK antanu lupaa Libyan pommituksille,USA käytti vain veto-oikeuttaan.Yksinkertaista,eikö vain ;)

16.12.2011 18:58

<Eepo> FernandoSolo Libyan pommittaminen oli mahdollista vain koska yk antoi siihen valtuutuksen. Sen sijaan Syyriaa varten ei olla saatu edes turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa aikaan, koska Venäjä ja Kiina ovat estäneet sen. Osoittelet siis vähän väärää tahoa sormella.

16.12.2011 18:45

<beefjerky> notee, Eli vastauksesi on..Kyllä, sen pitäisi olla hauskaa! Maailma on ruma paikka jossa öljy on arvokkaampaa kuin ihmishenki ja kaikki keinot ovat yleisesti hyväksyttyjä ja jos uhrit eivät vielä kutkuta nauruhermoa niin tulisi avata silmät todellisuudelle.Kiitti hei :DDdd rupes tää kuvakin toimiin ihan erilailla lololo

16.12.2011 18:29

<BigSimon> Suomikeizari. Mikäs tuossa nyt oli naiivia? Olen samaa mieltä mitä tossa omassa virressä kirjotit. Tätä asiaa voi katsoa eri kantilta. Se että Suomi haluaa nimensä terroristien eli naton, eli rikkaiden teollisuusmaiden koalitioon, on väärin. EU:n myötä siinä nyt ollaan jo häilyvästi muutenkin. Pommittamalla ei saa rauhaa. Nussimalla ei voi olla neitsyt. Minusta se ei kerro oikeudenmukaisuudesta jos ajaa näitä arvoja. Libyaankin perustettiin jenkkiläinen keskuspankki ja pääministeriks laitettiin jenkki. Varastettiin öljyt omille korporaatioille ja jätettiin kansa köyhäksi. Natoon vaan sitte?

16.12.2011 17:51

<Suomikeizari> bigsimon, älä oo noin naiivi, yhdysvallat periaatteessa johtaa Natoa, miksi? koska yli puolet sen kalustosta/joukoista tulee yhdysvalloista.JA Natoon liittymisessä ei välttämättä oo mitää pahaa, vain puolueettomuus (joka meni jo EUn mukana) kärsis. ja meiän on sit turha pyytää Natolta apua ku ollaan kusessa esim. venäjän kans. (epätodennäköstä, totta)JA jos sä luulet että tulee uus talvisota niin mietippä uudestaan, venäjä pystyis polttaa kaikki Vtun kuuset missä sä meinasit roikkua ja yllättää ne.

16.12.2011 17:45

<Garbanzo> OHI!

16.12.2011 15:53

<BigSimon> Muistakaa että todennäköinen Suomen seuraava presidentti Sauli "NWO" Niinistö kannattaa näitä sairaita arvoja myös. Puhutaan ihmisarvoista, kunnioituksesta ja blaablaa, mutta sitten kuitenkin halutaan liittyä NATO:oon, joka pommittaa valtioita taloudellisen etujen ja paremman maailmanvallan saavuttamiseksi.

16.12.2011 15:08

<Yamazaru> Huomioikaa taas lähettäjän profiilikuva.

16.12.2011 14:38

<notee> costis ..kuolee jonkun vitun öljyn takia? < Niin, eihän ton öljyn ansioista tänä päivänä toimikkaan muu kuin... noh, kaikki taloudellinen tuotanto. Maailma on ruma paikka, ehkä jonain päivänä sinäkin näet sen.

16.12.2011 14:31

<costis> pitikö tän nyt jotenkin olla hauskaa että ihmiset kuolee jonkun vitun öljyn takia?

16.12.2011 14:19

<NaQu2> "korjattu kirjoitus virheet munkkis4n viestistä": Bush paljon parempi oli tuhoamaan USA:n ja maailman talouden, kuten myös tappamaan viattomia ihmisiä kuin obama on

16.12.2011 14:12

<Tyykoo84> Yrjöpaska.

16.12.2011 13:32

<munkkis4n> bush paljon parempi oli kuin obama on

16.12.2011 13:31

<jooonazu> Yrjö puska

16.12.2011 13:28

<lmnz> http://www.youtube.com/watch?v=0PAJNntoRgA niille jotka miettivät mihin kuva liittyy.

16.12.2011 13:24

<Jortikka69> not bad

16.12.2011 12:07

<twin peaks> Ja arabia vituttaa

16.12.2011 12:04

<FernandoSolo> Tämä on aika vanhaa paskaa mutta... Onko kukaan huomannut mitenkän nämä vapaanmaailman puolustajat menivät ryminällä irakiin (öljyä), oltiin libyassa sorkimassa (öljyä) mutta kun syyriassa (ei öljyä tai ainakaan niin paljon) tuhansia siviileitä kuolee hallituksen luoteihin, niin levitellään käsiä?

16.12.2011 11:59

<Aspat> Lähettäjän avatar kertoo kuvasta kaiken.

16.12.2011 11:55

<on_the_roof> hiusten väri eri joka kuvassa

16.12.2011 11:42

<teude> no olipas paska

16.12.2011 11:37

<eCiuj> Jos öljyn perässä mennään, olisi hyökännyt Saudi Arabiaan.

16.12.2011 11:31

<SaKoz> You must not be an American to know that something is wrong...

16.12.2011 11:28

<blunt> ja miten obama eroo tästä?

16.12.2011 11:09

<ronuu> Hohhoh

16.12.2011 11:02

<n0kki> skeidaa = 0,5

Foorumilla tapahtuu

Tarkastusjonossa on 33 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Lähetä uusi media

Riemurasia kysyy:

Mistä aamiaisesi pääosin koostuu?

Kahvista tai kaakaosta
Juomasta, joka ei ole kahvi, kaakao, eikä maitotuote
Maitotuotteista
Hedelmistä tai vihanneksista
Suolaisesta roskaruoasta
Makeasta roskaruoasta
Lihatuotteista
Leivästä
Ateriasta
Ei mistään yllä mainituista

SAMANKALTAISIA

Bush babyn harjaus

11 012 katselukertaa

Cyberpunk babushka

14 764 katselukertaa

Clinton hiding behind the bushes

18 753 katselukertaa

George W. Bush ja sadeviitta

23 011 katselukertaa

Bushin hattu

23 295 katselukertaa

Kommentointiin liittyvät säännöt

  • Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
  • Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
  • Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
  • Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
  • Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
  • Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
  • Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
  • Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
  • Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
  • Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
  • Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
  • Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
  • Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.