Lähettäjä:
AnonRR
Sisyfoksen tehtävä
Palkkio lähettäjälle: +100 RR
Lähettäjä:
AnonRR
Otsikko: Sisyfoksen tehtävä
Hakusanat: Sisyfos, ympäristönsuojelu,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 96 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2018-06-24 10:56:01
+10662
<Seppo987> +5 RR
Kunnes joku perustaa bioteknologiayrityksen jonka kasvu ja voitto tulee ympäristönsuojelusta. Sitten kiveä työnnetäänkin alamäkeen.
Kommentit (35)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<
Basee>
Tämän takia itseäni ei kiinnosta juurikaan ilmastonmuutos tai muu luonnonsuojeluhuutistelu, koitan elää niin etten turhaan kuluttaisi mitään ylimääräistä, mutten kuitenkaan tee siitä asiasta mitään mielenterveydellistä ongelmaa, mutta kuitenkin, pitää kuluttaa kokoajan enemmän, ja sitten pitää maksaa siitä kun tulee ilmaston muutos koska pitää kuluttaa kokoajan enemmän jotta voi maksaa koska ilmastonmuutos
<Porhaltaja> Ensin kaikki on köyhiä ja päähän mahtuu ajatus vain selviämisestä. Sitten kun elintaso nousee alkaa myös kiinnostus luonnonsuojeluun. Ainoa ongelma mikä jää on se että ehditäänkö saada kaikki tähän mukaan ajoissa.
<Setech> Maailma on jo tuhottu, luonnonsuojelu on tässä vaiheessa enää omatunnon parantelua. Jonkun pitää nimittäin mennä Aasiaan kertomaan että hei kuulkaas, maailma ei kestä että teillä on ilmastointi, auto ja jääkaapit. Saman herrasmiehen pitäs vierailla länsimaissa kertomassa, että kun nää aasialaiset nyt ei saa, niin ei teilläkään oikeastaan sais olla. Tätä herraa vaan ei ole olemassa, mutta Mr. Capitalist kyllä myy joka ainoalle aivan kaiken mitä vaan irti lähtee, ja Kiinalaiset kyllä tahtoo, ja ostaakin.
<Jeppe-epeli> PEMM en tiedä mistä tuon keksit mutta sovitaan vaikka sitten niin :D
<PEMM> Jeppe-Epeli Olet siis sitä mieltä, että valta tulisi keskittää filosofikuninkaille ja yhteiskunnan tulisi kasvattaa lapset. Olet tainnut lukea liikaa Platonin valtiota.
<Jeppe-epeli> humpankuningas Kyllä yksittäiset ihmisetkin voi suuntaa muuttaa, etenkin jos sellaset vihreät aatteet alkaa leviämään. Mutta sanoisin edelleen että yrityksiä voi hallita vain poliittisilla päätöksillä, ja jos eduskunnassa on sopivat ihmiset, niin niitä myös tapahtuu. Ei tosin tee hyvää taloudelle.
<Jeppe-epeli> PEMM Eli tulkoon ilmastonmuutos ja saastukoon meret koska luotat että kohta vaihdetaan planeettaa? Ei tule tapahtumaan, oot vaan kattonu liikaa star trekkiä.
<PEMM> Jeppe-epeli Enhän minä sanonut, että ei pitäisi, kysyin kehitysehdotuksia. Rajaton kasvu ja tekniikan kehitys on ratkaisu kyseiseen ongelmaan. Koska pääsemme tulevaisuudessa käyttämään aurinkokunnan resursseja maan lisäksi, ei meidän enää tarvitse pilata maapallon luontoa. Tämä tapahtuu suhteellisen pian lähitulevaisuudessa, fuusiovoiman käyttöönoton jälkeen, vuosisata, korkeintaan kaksi saattaa vielä mennä. Jarruja ei kannata lyödä päälle, muuten luonto tyhöytyy.
<hanskaaja> PEMM Niin rikkailla, köyhillä ei ollut mitään koulutusta tai terveydenhuoltoa. Ainoastaan orjatyöhön verrattavaa, jos lasketaan koko kansan yleissivityksen ja terveydenhuollon nousu on sosialismi nostanut kuubalaisten elintasoa. Myöskään ihmiset eivät kuole nälkään verrattuna yhdysvaltain piilomiehitykseen.
<Jorma90> humpankuningas Aika ulapalla olet, natsi-Saksa ei ollut sosialistinen muuten kuin nimellisesti. Pohjois-Koreakin lienee ilmeisesti mielestäsi demokraattinen, se kun on viralliselta nimeltään "Korean DEMOKRAATTINEN kansantasavalta".
<humpankuningas> Jeppe-epeliEi sitä valtiota kiinnosta tippaakaan sinun elämäsi. Olet valtiolle vain taakka ja ainoa syy pitää sinut hengissä on kupata viimeisetkin veropennit selkänahastasi. Valtiota ei kiinnosta luonto sen enempää, kuin sitä Megakorporaatiota, joka kippaa paskat jokeen. Jos kiinnostaisi, niin paikat olisivat vieläkin puhtaamipia, kuin nyt. Ketä kiinnostaa luonto? Sitä ajattelevaa asiakasta, joka on valmis maksamaan vihreästä teknologiasta. Esimerkkejä voit bongata vaikka mistä. Itsekin harkitsen maallemuuttaessani sähköautoa, koska aurinkopaneelit. Terveisin äärioikeiston hippi
<windosrmagistus> tässä maassa vielä vaikeampaa, olen itse huomannut että kun sanotaan että suomalaiset arvostaa metsiä niin se koskee keskellä betonihelvettiä asuvia kaupunkikalaisia jotka eivät itse omsita neliömetriäkään metsää, ne miljoonat jotka maadeudulla asuvat yleensä ylenkatsovat metsiä ja eläimiä, ja hyvin usein olen huomannut maaseudun väessä nimenomaan sitä asennetta että joka vitun risu vaan selluks niinku olisi jo ja kaikki petoeläimet kuuluu hävittää sukupuuttoon. todellisuudessa suomalaisista vain vähemmistö rakastaa luontoa
<Jeppe-epeli> Enkä ole edes sanonut että luontoa pitäisi suojella, vaan että tuo yllä olevan kuvan ajatus on oikeassa. Rajaton kasvu ja luonnonsuojelu on ristiriidassa, valitse toinen. Yritykset voi pakottaa säästämään luontoa vain poliittisilla päätöksillä. Se ei tapahdu jotenkin maagisesti aivan itsestään.
<Jeppe-epeli> Se, että vapaatmarkkinat on toiminut paremmin kuin kommunismi ei tarkoita sitä etteikö tätä nykyistä systeemiä pitäisi tarkastella kriittisesti ja koittaa kehittää edelleen. Nähtävästi suurimmat kapitalismin ystävät ovat kykenemättömiä tähän ja kuvitellaan että se luonto säästyy siinä jotenkin itsestään. Yritysten tehtävä on tehdä tuottoa, ei suojella luontoa, mutta jotenkin onnistutaan kuvittelemaan että se luonto siinä säästyy aivan itsestään, vaikka kaikkialla maailmassa voidaan nähdä teollisuuden aiheuttamaan tuhoa.
<Jeppe-epeli> humpankuningas kertoo jotain sun ajattelun tasosta kun sanot että mulla on joku mielipide Natsi-Saksasta ja sen hallintomuodosta, ilman että olen Saksaa sanallakaan maininnut :D
<Jeppe-epeli> humpankuningas Luonnonsuojelussa mennään koko ajan parempaan suuntaan vain jos valtiot päättää poliittisesti niin tehdä. Yritykset ei ala luontoa ihan vaan huvikseen suojelemaan. Siinä on ne tärkeimmät pointit mitä olen sanonut mutta ei näköjään markkinaliberaalit voi sitä käsittää, vaan koko ajan vaaditaan että mun pitäisi puolustella jotain kommunismia. Et nähtävästi osaa lukea kommentteja, niin turha tässä on huutavan apinan kanssa yrittää argumentoida, joka ei osaa kirjoittaa yhtään asiallista kommenttia. Hienosti vieläpä kategorisoit minut joksikin kommunistiksi :D
<humpankuningas> Jeppe-epeliÄlä jauha paskaa. Jos ja kun kapitalismilla haetaan vapaata kaupankäyntiä, niin missä on se myrkkyjen dumppaus ynnä muu läntisissä maissa? Ei missään, koska olet kusessa jos niin teet. Väitätkö ihan tosissasi, että luonnonsuojelu olisi paremmalla tolalla vaikka täysin kommunistisessa utopiamaailmassa? Ainoa sosialistinen maa, jossa on luonnonsuojelu kiinnostanut oli Natsi-Saksa ja sehän ei teidän sosialistiuunojen mukaan ole sosialismia vaan sille piti keksiä tuo natsi-nimitys. Kokoajan mennään parempaan suuntaan luonnonsuojelussa ja tämä on fakta, vaikka kuinka haluat siitä itkeä
<PEMM> hanskaaja No, me varmaan vain määritellään sana "toimii" eri tavalla. Ennen sosialismia elintaso oli samalla tasolla lännen kanssa. https://www.google.fi/search?q=cuban+refugees&num=30&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwibmq_Jmu3bAhVCCZoKHbJOCT0Q_AUICigB&biw=1536&bih=759
<hanskaaja> PEMM Toimii Kuuuban sosialismissa, ja toimis vielä paremmin jos ei olisi lapsellisia kauppasaartoja.
<PEMM> Jeppe-epeli Kerro jokin parempi tapa, jonka toimimisesta on vieläpä jotain näyttöä. Sosialismia on jo kokeiltu, ei toimi. Ei vaikka sen kuinka monta kertaa nimeäisi uudestaan. Kyllä se elintason paraneminen näkyy muussakin, kuten vaikkapa nälkäkuolemien määrässä.
<Jeppe-epeli> humpankuningas niin eli intian pitää pystyä tekemään omat sopimuksensa. Tai vielä parempi olisi jos tehdään yhteinen sopimus. Ei se tosin ole tapahtumassa edellämainituista syistä. Ja ne sopimukset on "höpöhöpösopimuksia" koska ei kapitalismissa kukaan oikeasti halua suojella luontoa kasvun kustannuksella.
<Jeppe-epeli> humpankuningas joo on siinä kieltämättä sellainen raja että jos yrityksillä meinaa loppua työntekijät kun ympäristö on niin saastunut. Silloin koitetaan saada väki pysymään työkykyisinä mutta jos 60v:nä kuolee syöpään niin ei se yrityksiä kiinnosta.
<humpankuningas> Ja noilla höpöhöpöpäästösoppareilla voi pyyhkiä persettä. Miksi me Suomessa joudumme maksamaan helvetisti siitä, että Intiassa dumpataan Gangesiin kaikki ruumiista lähtien ja piiput tupruttavat ilman filttereitä? Me olemme oman tonttimme hoitaneet persnahasta. Nyt on niiden maiden jotka ovat maansa paskoneet vuoro.
<Jeppe-epeli> Seppo987 Se teknologia kehittyy just siihen suuntaan mistä parhaimmat massit irtoaa. Ympäristöystävällinen teknologia kehittyy ja yleistyy vain jos kaikki muut vaihtoehdot tehdään yrityksille liian kalliiksi erinäisillä sopimuksilla ja ne sopimukset väistämättä hidastaa talouskasvua.
<humpankuningas> Katsokaapa jokaista "kapitalistista" länsimaata. Onko meno samaa, kuin vaikka 20 vuotta sitten, saati 50 vuotta sitten? Ei ole. Mistä mahtaa johtua? Katsokaapa vaikka Venäjää tai Kiinaa ja melkein 80 vuotta kommunismia. Kummmassako on siistimpää? Kummassa voit vaikka hörpätä joesta vettä tulematta kipeäksi ja kummassa valuu kaikki paska niihin jokiin puhdistamattomana? Ei ainakaan näissä loputtomaan kasvuun ja voittoon pyrkivissä systeemeissä. Sen ovat huomanneet myös siellä Kiinassa. Näissä systeemeissä voittaa se, joka sitä vihreää teknologiaa kehittää. Näin vinkkinä rasian pikku kommareile!
<Seppo987> Jeppe-epeli Valtioiden päästörajoitukset on yksi keino, mutta on muitakin. Esimerkiksi asiakkaat voivat jättää ne Volkkarit ostamatta. Tai teknologia voi kehittyä ympäristöystävällisempään suuntaan, kuten on käynyt aurinkopaneeleiden huiman yleistymisen kanssa. Minusta teknologia on lopulta se keino jolla tämä tullaan ratkaisemaan oikeasti. Ilmastosopimukset ja jaloilla äänestäminen saavat aikaan vain pientä värähtelyä käppyröissä kun katsotaan sadan vuoden mittakaavassa.
<Jeppe-epeli> Trump juuri irtisanoi Yhdysvallat ilmastosopimuksesta, koska se rajoittaa kasvua. Yksikään valtio ei haluaisi suojella luontoa kasvun kustannuksella ainakaan enempää kuin muut, jotta kannattavuus kilpailussa ei jäädä jälkeen, koska sillon tuontanto ja rahat karkaa muihin maihin. Voitte kuvitella että Kiinaa ei oikeasti kiinnosta suojella yhtään mitään kasvun kustannuksella ja siellä bioteknologia voi lähinnä hidastaa saastutusta mutta on täyttä utopiaa että kivi lähtisi vierimään alamäkeen.
<Jeppe-epeli> Seppo987 kehitys johtaa ympäristöystävällisyyteen vain jos valtiot päättää rajoittaa saastuttamista ja maksaa verovaroilla luonnonsuojelun. Yrityksiä ei itsessään motivoi yhtään mikään luonnonsuojeluun, jos ei sitä rajoituksilla pakoteta. Silloinkin etsitään kaikenlaisia kusetuskeinoja kiertää rajoitukset, josta on hyvänä esimerkkinä Volkswagen. Kehitystä on monenlaista ja se menee ympäristöystävälliseen suuntaan vain jos sitä sinne ohjataan. Tällä hetkellä kehitys on vaan raiskannut maapallon meret muovilla.
<Seppo987> AnonRR Kehittyvissä maissa on paljon ihmisiä, nouseva elintaso ja kasvavat markkinat. Siinä iso porkkana yrityksille, eikä pelkästään bioteknologiassa. Toki osa kehityksestä tulee tyyliin Kiinan hiilivoimaloista, mutta kehitys on silti lopulta luonnonkin kannalta paras vaihtoehto. Kehitys johtaa ympäristöystävällisemmän teknologian käyttöön ja matalampaan syntyvyyteen.
<Jeppe-epeli> PEMM Sitä systeemiä voi myös korjata. Ootko sitä mieltä että tämä on ainoa mahdollisuus luoda hyvinvointia? Että myydään mahdollisimman paljon muovista ja nopeasti hajoavaa paskaa toisillemme, niin voidaan kaikki paremmin, koska BKT-luvut sanoo niin?
<PEMM> Tämä loputtomaan kasvuun ja voittoon pyrkivä systeemi kuitenkin leikkasi maailmassa absoluuttisen köyhyyden puoleen 2000-2015. Tämä on se pääasiallinen syy joka lisäsi kasvihuonepäästöjä ja päästöjä ympäristöön. Onko cityvihreä sitä mieltä, että näiden ihmisten olisi tullut jatkaa köyhyydessä?
<AnonRR> Seppo987 Oletko miettinyt asiaa globaalissa mittakaavassa? Mitä intressejä tällä yrityksellä olisi myydä tuotteitaan köyhiin, kehittyviin maihin mikäli yritys kasvua ja voittoa tavoittelee? Millä varoilla nämä maat hankivat tätä kallista teknologiaa? Ainoa tapa näille maille yrittää nousta sille tasolle, että heillä olisi varaa investoida tähän teknologiaan, on käyttää kaikkia ei-ympäristöystävällisiä keinoja.
<Seppo987> Kunnes joku perustaa bioteknologiayrityksen jonka kasvu ja voitto tulee ympäristönsuojelusta. Sitten kiveä työnnetäänkin alamäkeen.
<kulta-akka> Tai sitten kansalainen kun *insert epäreilu yhteiskunnallinen / taloudellinen fakta*
<Kalupalli> Ympäristönsuojelu siis yrittää estää kiveä vierimästä alas rinnettä, minne se luonnonlakien mukaan vääjäämättä tahtoo mennä?
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu