Lähettäjä:
kido
Valokuvausyritys ja homofoobinen asiakas
Homofoobinen asiakas halusi perua hääkuvauksensa kun yritys tukee myös homopareja
Lähettäjä:
kido
Otsikko: Valokuvausyritys ja homofoobinen asiakas
Kuvaus: Homofoobinen asiakas halusi perua hääkuvauksensa kun yritys tukee myös homopareja
Hakusanat: Valokuvaus, yritys, hääkuvaus, wedding, equal, rights, tasoa, arvo, photography,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2015-06-30 09:55:17
+35185
<Hajuste>
Ihan sama mitä mieltä olette itse kiistanaiheesta, kyllä tällaiselle vittuilulle pitää nostaa hattua.
Aika: 2015-06-30 11:10:38
+2262
<sekundasusi>
Se mikä itseäni tässä eniten järkyttää on se, kuinka paljon yhtiin jenkkihäihin voi mennä rahaa. Siis 1500 dollaria pelkästä valokuvaamon ennakkomaksusta :O
Aika: 2015-06-30 09:35:48
+8970
<Stirkkii>
Ei se välttämättä ole homofoobista, jos jonkun mielestä avioliiton pitäisi olla vain miehen ja naisen välinen
Aika: 2015-06-30 10:31:12
+909
<Mahtimeisseli>
TinQQ mistä vedät tähän kristillisyyden mukaan? Kuvassa ei puhuta mitään uskonnosta, vaan "perinteisestä naisen ja miehen välisestä avioliitosta". Suomessahan avioliitto on ensisijaisesti juridinen asia, eikä kristinuskolla ole minkäänlaista yksinoikeutta sille. Meneehän kirkkoon kuulumattomatkin ihmiset naimisiin siviilihäissä. Se, että pitäisikö kirkon vihkiä homopareja, on taas vaikeampi kysymys. Omasta mielestäni niin pitkään kuin kirkkoa tuetaan valtion kassasta ja kirkko saa kerätä veroluontoista maksua, niin pitkään kirkon tulisi toimia syrjimättä ihmisiä.
Aika: 2015-06-30 09:37:33
+4979
<Sulkijalihis>
Haluun nähä kun toi muija postaa tän Facebookkiin ja sen sydänystävät yhdessä siellä tätä ihmettelevät. :D
Kommentit (59)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<nakkertton> zzpazi EIkö naimisiin meno ole enemmän kirkollinen perinne? Ja kyllä pidän kirkkoa ja uskontoa "kerhona"
<SirByron> [Keijo] Homofobia ei ole niinkään sitä, että pelätään homoilta mitään pahaa, vaan enemminkin sitä, että pelätään aihetta. Jos homot aiheuttavat vihaa, eikä osaa sanoa mistä se tulee, niin voisi miettiä sitä tarkkaan. Jokainen yleensäkin tuntee itsensä sen verran hyvin, että tietää miksi tuntee mitäkin. Homofobia on vaan sellainen asia, että ihmisellä todennäköisesti on tunteita omaa sukupuolta kohtaan,ja siitä tulee se homoviha ja siksi sitä kutsutaan fobiaksi, sillä se on pelkoa, että itse onkin homo. Olen yrittänyt kalastella selityksiä homovihalle, muttei hyviä selityksiä ole vielä ollut.
<[Keijo]> Mikä vitun homofoobikko? Jos en tykkää vihervasemmistolaisista, niin olenko vihervasemmistofoobikko?
<zzpazi> nakkertton "Eli toisten sanoen jos nyrkkeiliäjät tekevät kerhon jossa on sääntö, että vain nyrkkeilijät voivat liittyä ja karatea harrastavat alkavat valittamaan kun he eivät voi siihen liittyä? Helpompaa, että he tekevät oman kerhonsa :)" Meinaat, että valtio on niinkuin kerho ja perustakoot toisen valtion jos meno ei miellytä? Tosin verorahat kyllä kelpaavat kaikilta.
<Thaliquid> SirByron Tulevaisuus näyttää onko homot tulevaisuuden metsästysriistaa :D suvaitseva islam tulee oletko valmis!
<astennux> Kaksinaismoralismi jälleen vahvana tässä. Valokuvaajan mielestä hääparilla ei saisi olla tuomitsevaa mielipidettä, mutta valokuvaaja saa kyllä itse olla tuomitseva hääparin mielipidettä kohtaan.
<Jal> Vastenmielistä liberaali propagandaa.
<Rofloplex> sekundasusi ite oon menossa naimisiin briteissä ja siellä hinnat on noin kesmimäärin 1500 PUNTAA per hääkuvasetti. On halvempaa tuoda kuvaaja Suomesta
<SirByron> [Pe] Viha ilman syytä on yhtä lailla järjen vastaista kuin suurin osa uskonnoista. Ja on siitä aikaa kun itämaan uskontoja tutkiskelin, mutten muista yhtäkään uskontoa joka kieltäisi homoparit. Ei edes kristinusko kiellä - mm. avioliittoa homoparien välillä. Ja vielä jos tongitaan, niin muistelen ettei raamatussa mainittu mm. naispareista sanallakaan. Miehistä nyt oli ainakin se "ettei toiseen mieheen yhdytä kuten naiseen yhdytään" - mikä on nyt jo täysin mahdotonta ottaen huomioon miehen ja naisen anatomian eroavaisuudet. Että jotkut tykkää tulkita kirjaimellisesti, jotkut vaan valikoi.
<[NUT]> Mennään ihanniinkuin uskonnonkin asialla jos ei hyväksy kahden miehen välistä avioliittoa.... Kristinusko ja kaikki aasian uskonnot muumoassa toteavat että avioliitto on Miehen ja naisen välinen liitto. Siinä ei ole mitään homofoobista sanoa ettei hyväksy homoavioliittoja... Ja fobat on muutenkin pelkoja. Jos joku vihaa homoja. niin tuskin se niitä pelkää...
<nakkertton> Eli toisten sanoen jos nyrkkeiliäjät tekevät kerhon jossa on sääntö, että vain nyrkkeilijät voivat liittyä ja karatea harrastavat alkavat valittamaan kun he eivät voi siihen liittyä? Helpompaa, että he tekevät oman kerhonsa :)
<nakkertton> Itsellä mitään homoja vastaan, mutta ymmärrän kyllä miksi jotkut on homppeleiden avioliittoa vastaan. Avioliitossa on säännöt, ettet voi mennä alaikäisenä naimisiin, mennä sukulaisen kanssa naimisiin tai saman sukupuolen kanssa naimisiin. Eikös sitä voisi kutsua vaikka Havioliitoksi mikä on sama kun avioliitto, mutta eri nimellä? Kaikki olisivat tyytyväisiä ^^
<questo> Väitän että kyseisen yrityksen järjestämä mainostempaus.
<tripet> Ei vittu näitä homomedioita. Kaikki on mukahauskoja tai muuten vain helvetin ärsyttäviä ja vuodesa toiseen niissä toistuu sama helvetin kaava. Riittää jo.
<Julma_ Juha> Miksi homoja pitäisi suojella samalta virheeltä, jonka heterot saavat tehdä?
<200306> Mun mielestä parsakaali ei vaikuta ihmisten lisääntymiseen, mut Brentwoodilla tiedettiin paremmin, eli jos haluatte jatkaa lisääntymistä niin ei kannata tykätä parsakaalista, on näemmä sama asia kuin ois homo.
<Mahtimeisseli> TinQQ tasa-arvoisessa avioliittolaissa ei tavoitella homoille kristillisiä kirkkohäitä, vaan samoja juridisia oikeuksia kuin heteropareille. Jos tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan, se ei tarkoita että kirkkojen tulee vihkiä homoparitkin, vaan yksinkertaisesti sitä, että homoparit on lain edessä samanarvoisia kuin heteroparit. Tämä jopa lukee tasa-arvoisen avioliittolain nettisivuilla. Valtion taas tulisi kohdella jokaista uskontoa samalla tavalla, mutta koska valtio suosii kristinuskoa, tulisi kirkon toimia myös valtion lakien mukaan, eikä täten syrjiä seksuaalisuuden perusteella.
<SirByron> Kyllä tämä aihe vaan kutittelee homovastaisia niin kummasti - ja varmaan kummallisista paikoistakin? Mielipiteet on kuin persereikiä - jokaiselta löytyy. Onneksi homojen avioliitto ei ole mielipidekysymys, vaan ihmisoikeuskysymys, ja siihen on vastattu ja tullaan vastaamaan jatkossakin että "kyllä". Valittaa voi, ei tarvitse tykätä, mutta homot tulevat menemään naimisiin ja elämään ihan yhtä tavallista elämää, ainoastaan tasa-arvoisemmassa asemassa. Heterot ja homot ovat kohta oikeuksiensa puolesta samalla viivalla, ja sitten voidaankin jatkaa omaa elämistä rauhassa. Ei ole pakko tykätä siitä.
<väiski1234> Mahtimeisseli just tää juridinen avioliitto sallituksi homoille, mutta ei oo minun asia pakottaa kirkkoja vihkimään homoja
<TinQQ> "Se, että pitäisikö kirkon vihkiä homopareja, on taas vaikeampi kysymys." No eihän ole. Kristityt harjoittavat uskontoaan niin kuin raamattu heitä käskee. Tätä varten meillä on esim kirkkoja rakennettu koko maa täyteen. Raamatussa käsketään, nimenomaan käsketään, että seurakunnan tulee kokoontua ja yhdessä siunata mies ja nainen avioliittoon yms. Tämä on uskonnollinen rituaali, joka tulee suorittaa annettujen ohjeiden mukaisesti (oli se kuinka hölmöä tahansa). Ei kristityillä ole mandaattia muuttaa raamatun sanomaa, koska sitten se ei ole enää "pyhää tekstiä" vaan pelkkä virheellinen versio.
<ZiRB> http://www.quickmeme.com/img/90/905351730502ceb894470330f19e93576663ed425cf5fe74d40f3dddac2badf4.jpg
<ZiRB> Talous ihan veitsen terällä, ilmasto ja maapallon resurssit huutaa hoosiannaa, lähi-itä johon on vain kylvetty lisää vihaa länttä kohtaan tuomalla väkisin "demokratiaa" ja nyt vaikka esimerkiksi nato ja usa, joka tunkee kalustoaan vaan lisää tälle puolelle palloa, oikeutettuna sillä, että Venäjä lähti tukemaan venäläis kantaista ukrainaa. Toki väärin, mutta kun tutkiskelee mikä tähän johti, niin taitaa syyttävä sormi kääntyä. Ehkä en vauhkoa enempää...
<ZiRB> Vituttaa että koko maailma on menossa päin persettä aivan tajutonta tahtia ja ihmisiä kiinnostaa eniten se, että ihmisten pitäisi saada avioitua kenen kanssa ikinä tahtookaan. Asian pitäisi olla itsestään selvä, niin että kukin tehköön kuinka haluaa. Mutta ei ku kauhee älämölö ja turhaa keskustelua tuottava asia. -"Olen suvaitsevainen homoja kohtaan" -"jaa" -"en ole suvaitsevainen homoja kohtaan" -"jaa". Porukka valuu kotimaistaan elintasollisesti parempiin maihin asumaan sorron ja tuomitsevien katseiden alle, sen sijaan että jäisivät omiin koteihinsa. Sodan jaloista on vain lähdettävä. jatkuu
<Semirotta> En itse henkilökohtaisesti ymmärrä miksi homoseksuaalien avioliitto on niin iso ongelma? Eiköhän kaikkien pitäis jo ymmärtää että vanhoilliskristillinen meininki ei oikein enää päde ja ihmiset on menny eteenpäin näissä asioissa. Jos joku jaksaa inistä homoseksuaaleista vielä nykyajalla, pitäisi ehkä mennä käymään kallonkutistajalla ja miettiä sekä keskustella mistä kenkä puristaa. Se on siinä ihmisessä itsessään se vika jos ei osaa hyväksyä että jotkut vaan tykkää samasta sukupuolesta ja haluaa naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa. I'm done.
<Charma> Jos homot kuumottaa liikaa niin aina voit muuttaa Venäjälle, siellä ei homppelit pompi kaduilla.
<Nannax> TinQQ Ei vaan siitä, että homopareilla olisi samat juridiset oikeudet (ja avioliiton suoja) kuin heteropareillakin. Mä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että avioliiton tilalle voitaisiin keksiä jotain muuta (esim. rekisteröity parisuhde tms.) ja jättää vihkimisjutut vain symbolikseksi tavaksi. Tosin onhan se naimisiinmeno kätevä tapa kattaa kaikki juridiset jutut (esim. lapset, omaisuus, perimyshommat).
<Prinny_dood> Jo antiikin Kreikassa köyrittiin avoimesti pikkupoikia ja karvasia setiä, mutta avioliittoa ei homojen välillä ollut.
<Thaliquid> Eiköhän tämä asia ala olemaan jo taputeltu? Seuraavaksi listalla näyttäisi olevan pedofilian laillistaminen koska senhän nyt tietää jokainen joka ei ole rasisti että se on vain korkeakulttuuria!
<TinQQ> DAI, niin onkai sitä kaikenmoisia seremonioita avioliiton puitteissa aikoinaan järjestetty. Eikös nyt kuitenkin kyse ole siitä saako homotkin kirkkohäät? Ja nimenomaan kristilliset kirkkohäät? Jotta se onnistuisi, tulisi kirkon ja muiden kristittyjen muuttaa omaa uskontoaan ja uudelleenkirjoittaa raamattunsa. Ja tästä päästään siihen pointtiin että jos tosiaan lähdetään näitä uskontoja muokkailemaan niin eikö sieltä voisi samalla muokata monta muutakin juttua, kun kerta jonkinsortin aituous jokatapauksessa häviää? Korostetaan vielä, en kuulu kirkkoon, tämä on vain yleistä pohdintaa.
<Junttilandia> Häät, oli sitten homppeli tai ei, niin mä passaan nää juhlat kokonaan. Polttarit mä voisin kyl haluta, mut en naimisiin.
<sekundasusi> Se mikä itseäni tässä eniten järkyttää on se, kuinka paljon yhtiin jenkkihäihin voi mennä rahaa. Siis 1500 dollaria pelkästä valokuvaamon ennakkomaksusta :O
<Harrowed> Stirkkii Toki, toinen mahdollinen syy on tyhmyys
<DAI> TinQQ: Avioliitto ja siihen liittyvät perinteet(mm. mainitsemasi polvistuminen ja taikasanat) ovat tulleet uskonnosta(Suomalaisessa kulttuurissa), nykyajan juridisessa merkityksessä uskonnolla ei ole mitään merkitystä. Terminä avioliitto on kaikkea muuta, kuin kristillinen. Vai luulitko, ettei suomalaiset menneet naimisiin ennen Kyöliöjärven Lallia?
<TinQQ> Mahtimeisseli, voin olla toki väärässäkin. Mutta itseäni ihmetyttää se kun tämä avioliittohan on kristillinen käsite, jossa polvistutaan papin eteen ja sitten lausutaan taikasanoja, jotta jokin suurempi voima tämän miehen ja naisen liiton vahvistaisi yms, niin eihän siinä sitten teoriassa ole kuolevaisella mitään neuvotteluvaraa? Jossain toisessa uskonnossa lehmiä pidetään pyhinä, eikä siellä varmaan oikein voi alkaa kinaamaan että eikös voitais puhveleitakin pitää jatkossa pyhinä kun nekin on aika kivoja elukoita. Voiko ihminen muokata uskontoa ilman että se "kärsii"?
<rude1> Homofobia on sanana ärsyttävä, sillä se on virheellinen. Entisenä uskovaisena tiedän, että jos aikoo ottaa erään ikivanhan kirjan sanasta sanaan jumalallisena totuutena, ei jää muuta vaihtoehtoa kuin suhtautua homoihin vihamielisesti. Typerää toki, mutta ei mitään tekemistä pelon kanssa.
<TinQQ> Jos muuttaisi rekisteröidyn parisuhteen laillisesti vastaamaan täysin avioliittoa, niin eikö tama koko ongelma ratkeisi? Uskonnollisten ihmisten ei tarvitsisi muuttaa omaa uskontoaan ja toisaalta homoparit eivät jäisi mistään paitsi?
<Mahtimeisseli> TinQQ mistä vedät tähän kristillisyyden mukaan? Kuvassa ei puhuta mitään uskonnosta, vaan "perinteisestä naisen ja miehen välisestä avioliitosta". Suomessahan avioliitto on ensisijaisesti juridinen asia, eikä kristinuskolla ole minkäänlaista yksinoikeutta sille. Meneehän kirkkoon kuulumattomatkin ihmiset naimisiin siviilihäissä. Se, että pitäisikö kirkon vihkiä homopareja, on taas vaikeampi kysymys. Omasta mielestäni niin pitkään kuin kirkkoa tuetaan valtion kassasta ja kirkko saa kerätä veroluontoista maksua, niin pitkään kirkon tulisi toimia syrjimättä ihmisiä.
<Slurppa1> Jos vaan poistetaan koko termi avioliitto lainsäädännöstä ja laitetaan kaikki rekisteröidyn parisuhteen alle ja samat oikeudet siinä oleville kuin aikaisemmin avioliitossa. Jätetään sana avioliitto uskonnollisten piirien haltuun kun sieltä se taitaa alunperun ollakkin.
<vuotiisbest1> Eikös Arskakin vaihtanu profiilikuvaansa ton sateenkaaren twiterissä. Ja todennut jollekkin joka asiasta suuttui "hasta la vista" :D
<TakametsänNigraNakki> Kukaan ei ajatellut kuinka ilmiselvä mainos tämä oli?
<karju> Avioliiton pitäminen jotenkin pyhänä asiana taitaa olla lähinnä uskonnollinen syy? Mä oon ymmärtäny että se on sitten jumalan tehtävä tuomita jos uskoo mielikuvitus hemmoihin? Pidän sitä jopa tyhmempänä syynä kun ihan vaan rehellinen fobia. Avioliiton pitäisi olla myös ikuinen, ja uskonnolliset ihmiset eroaa, pettää, kerää omaisuutta... mutta muut ei sais mennä naimisiin ja tuhota pyhää avioliittoa.
<arjus> The Shamrock Jos rekisteröidyssä parisuhteessa ja avioliitossa olisi samat oikeudet, mitään ongelmaa ei olisi. Eroja kuitenkin on, joista isoimpana adoptio-oikeus. Molemmat termit ovat laissa määriteltyjä termejä, joten kirkon varpaille ei astuta. Kirkolle vain on annettu oikeus vihkiä avioliittoon maistraattien tavoin.
<Kapuski> AVioliittolain muokkaus ei tarkoita että valtio astuu kirkon varpaille asiassa. Kirkolla on vielä oikeus kieltäytyä vihkimästä homopareja, mutta nyt heillä on myös oikeus vihkiä jos niin haluavat. Jos ette halua että homopareja vihitään teidän uskonnossanne, niin suosittelen kääntymistä Islamiin.
<Pirimus> Domppari Jos vastustan homoliittoja sen takia et sitten häät lisääntyvät enkä saa omiin häihini niin helposti tiloja vuokrattua niin se ei ole fobiaa vaan rationaalista pelkoa. Tai jos vastustan homoliittoja sen takia että se on jumalan tai jumalien tahdonvastaista niin sekään ei ole fobiaa vaan pelkään "rationaalisesti" jumalien kostoa ihmiskunnalle. Tai jos olen sitä mieltä että homous on perversio niin voin oikeutetusti pelätä seksuaalista ja ehkä jopa moraalista rappiota. (Homo)fobia on paskin termi mitä näissä "tasa-arvo" keskuteluissa käytetään. Se nyt näyttää olevan muotitermi
<Harhaluulo> karju Fobia on selittämätön pelko. Avioliittokysymys on ensisijaisesti mielipide.
<Kommentoitsija> karju No kun ei voi.
<Stirkkii> karju Mitä haluat kuulla? Ei se suoranaisesti mitään homojen vainoamista ole, jos haluaa säilyttää avioliiton miehen ja naisen välisenä. Siviilivihkimiset sitten asia erikseen.
<TinQQ> Vaikken uskonnollinen olekkaan, niin eikös tämä kristillinen avioliitto ole käsitteen mukaan jokin juttu minkä "jumala" ylhäältä käsin seurakunnan edessä siunaa miehen ja naisen välille tjsp? Voiko Suomen laki tähän puuttua? Onko Suomen lainsäädäntö "Jumalan" yläpuolella? Jos näemmä on, niin muutetaan järjestelmä samalla sellaiseksi, että kaikki pääsevät taivaaseen synneistä huolimatta. Järjestetään vaikka kansanäänestys asiasta, mikäli se sitä vaatii.
<Aprinboobsface> Ei vittu, tässä on sama meininki kuin orjuuden poiston aikoihin
<Domppari> Stirkkii Kyllä se on. Se, että homoseksuaalit menevät keskenään naimisiin ei ole mitenkään heteropareilta pois. Miten se heitä liikuttaa? Näin ollen ainoa syy tällaisiin kannanottoihin on homofobia.
<karju> Stirkkii Kerro toki lisää?
<Hajuste> Ihan sama mitä mieltä olette itse kiistanaiheesta, kyllä tällaiselle vittuilulle pitää nostaa hattua.
<Harhaluulo> Nyt on kyllä lähinnä butthurtilta kuulostava reply ja niin laimeeta in your face mainostyötä, että vaihtaisin itekkin kuvaajaa vaikka naamiasiin menot ei kiinnosta millään muotoa homoja tai ei.
<rubicon> Asiallista vittuilua, mutta rehellisesti sanottuna heterot puolustamassa homojen oikeuksia on aikalailla sama kuin vasemmistohipit hyysäämässä mamuja...
<The Shamrock> Suurin osa on varmasti samaa mieltä siitä, että kaikilla pitäisi olla yhtäläinen laillinen tasa-arvo. Jos rekisteröit parisuhteen, oikeudet onkin samat kuin avioliitossa. Kyse on ennemmänkin termistä "avioliitto", josta vedetään herne nenään, koska siihen liittyy uskonnollinen symboliikka. Kyse ei niinkään ole niinkään lain kannalta epätasa-arvosta, vaan kyse on oikeudesta käyttää termiä avioliitto, ja saada sille kirkon siunaus. Paljon on puhuttu valtion ja kirkon erottamisesta, mutta tämä on hyvä esimerkki miten valtio astuu myös kirkon varpaille.
<Sime78> Joku kantaa ottava kommentti homoavioliitoista!
<H0bla> Määritelläänkö tämä hyväksi mainokseksi tuolle firmalle nykymaailmassa?
<Sulkijalihis> Haluun nähä kun toi muija postaa tän Facebookkiin ja sen sydänystävät yhdessä siellä tätä ihmettelevät. :D
<Stirkkii> Ei se välttämättä ole homofoobista, jos jonkun mielestä avioliiton pitäisi olla vain miehen ja naisen välinen
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu