Miksi elektronisesti toteutettava äänestäminen on huono idea
Täytyy todeta, että suhtauduin positiivisesti tietokoneella toteutettavaan äänestämiseen. Äänestysprosentti voisi kasvaa esimerkiksi tulevissa vaaleissa, jos ihmiset voisivat äänestää kotisohviltaan. Mutta tässä videossa on ehkä ajattelemisen aihetta, miksi niin ei pitäisi tehdä.
Selaat: Uusimmat
KATEGORIAT
SAMANKALTAISIA
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2014-12-19 12:21:56
+4777
<racle>
3:14 -> Animaatiossa laitetaan usb tikku kiinni väärinpäin ja sitten se käännetään oikeinpäin :D
Aika: 2014-12-19 13:03:04
+4505
<ottoke>
Koko äänestysjärjestelmän tarkoitus on olla läpinäkyvä ymmärrettävä ja luottmusta herättävä. On ihan sama kuinka teknisesti hieno ja luotettava joku systeemi on, jos ei normaali mummo kadulla pysty ymmärtämään ja verifioimaan sen toimintaperiaatetta. Sähköistä äänestystä voidaan hieroa maailman tappiin. Mutta mitä monimutkaisemmaksi ja teknisesti edistyneemmäksi varmentaminen rakennetaan sitä enemmän se epäonnistuu herättämään luottamusta normaalissa kaduntallaajassa. Sähköinen äänestys on itsessän mahdoton paradoksi. Mitä nopeammin tämä tajutaan niin sen parempi. Luovuttakaa jo!
Aika: 2014-12-20 12:54:00
+2467
<Huugobuugo>
Aivan samoja kysymyksiä voisi herättää ihan nykyisestäkin äänestysprosessista. Kuinka taataan se, että äänten vastaanottaja, siis hemmo joka istuu äänilaatikon vieressä on luotettava? Kuinka voidaan taata, että ihmiset, jotka kuljettavat laatikon, ovat luotettavia? Kuinka voidaan taata, että ääntenlaskijat ovat luotettavia, vaikka varmistuslaskenta tehdäänkin? Kuinka voidaan taata, ettei ääniä häviä mystisesti ennen tarkistuslaskentaa? Tämän vuoden aikana, kun muutama poliisikin on kärähtänyt tai epäiltynä rikoksista. Miten tämä kaikki eroaa noista tekniseen toteutukseen liittyvistä vaaroista?
Aika: 2014-12-19 23:20:54
+264
<Wenlisman>
Niin siitä elektronisen äänestämisen mahdottomuudesta: Virossa on ollu elektroninen äänestys käytössä jo vuodesta 2007. Viime parlamentti vaaleissa 33% kaikista äänistä tuli netin kautta.
Kommentit (25)
<Huugobuugo> 1. Ääntenlaskuohjelma ei vertaudu yksittäiseen äänten laskijaan. 2. Aika heppoiset systeemit saa olla, jos tarvitaan 10 ihmistä murtamaan maan laajuinen systeemi. On se kumma kyllä, että suomalaisiin verkkopankkeihinkaan ei ole vielä tehty yhtään pankista suoranaisesti johtuvaa murtoa (phising on asia erikseen, joka liittyy käyttäjiin). 3. Äänestysssalaisuus pysyy ihan yhtä salassa kuin nykyäänkin. Ei niitä tunnistetietoja tarvitse säilyttää yhdessä "äänestyslipukkeen" kanssa myöskään teknisesti. Myös nykyään tunnistaudut äänestyspaikalla, tämäkään ei eroa mitenkään teknisessä toteutuksessa.
<Thaliquid> Niin no miksei tehtäisi huijaamisesta vielä helpompaa :D Eihän nykyistäkään systeemiä ole vaikea kusettaa eihän?! Meidän onni että suomalaiset varsinkin stupido, käteinen ja koko sekoomus on täysin rehellisiä eikä syyllistyisi ikinä vaalivilppiin vaikka vahingossa siihen mahdollisuus olisi...
<Kanakotka> ottoke:lla oli paljon järkevämpiä pointteja, kuin yksikään tämän hulmuavalettisen linux freetardin vaahtosuisista totuudenvääristyksistä ja sekopäisistä analogioista. Videolle 0/5, kommentille peukkua pukamanjuureen.
<D-Style> Kyl sähkönen äänestäminen ainakin venäjällä olis varmaan luotettavampaa
<ProlefeedWatcher> Huugobuugo Ohjelma, joka laskee ääniä vertautuu tietysti äänenlaskijaan, eikä koko prosessiin. Nykyisessä järjestelmässä äänenlaskijat yms. mukana olevat henkilöt vaihtuvat jatkuvasti. Jokaisissa vaaleissa joku jää pois ja uusia tulee tilalle. Mutta kerran et tarkoittanut tuollaista järjestelyä, niin edelleen se sama ongelma säilyy mitä alunperinkin. On huomattavan paljon helpompaa pyörittää 10 ihmisen salaliittoa kuin 10 tuhannen. Toinen merkittävä ongelma liittyy äänestyssalaisuuteen. Nykyisessä järjestelmässä jokainen ääni näyttää samalta, sähköinen vaatii tunnistautumisen.
<ProlefeedWatcher> Huugobuugo Lentokoneyhtiöiden päämäärä on tehdä rahaa tarjoamalla palveluita asiakkaille. Mitä paremmat automaattijärjestelmät, sitä tehokkaampaa toimintaa ja lisää rahaa. On siis selkeä motivaatio kehittää toimivia järjestelmiä. Niihin ei myöskään liity yhtä vakavia väärinkäyttö mahdollisuuksia. Sen sijaan vaaleissa huijaamalla on mahdollista kaapata kokonainen valtio oman päätäntavallan alle. Rahalliset yms. hyödyt olisivat valtavat. Eli summattuna, riskiprofiilit ovat täysin erilaiset kuin myös toimijoiden motivaatiot ja mahdolliset hyödyt.
<Huugobuugo> Niin ja jos nyt annetaan vielä viittaus tuosta ehdottamastasi toteutustavasta verrattuna nykyprosessiin. Käytännössä tuo ehdotuksesi tarkoittaisi, että nykyistäkin äänestysprosessia pitäisi uudistaa ja vaihdella joka äänestyksen yhteydessä ja jokaisella äänestyspaikalla, jotta se olisi tarpeeksi luotettava. Ja tähän tarvittaisiin aina konsultteja tuhansista firmoista toteuttamaan tuo äänestysprosessin uudistus. Ehkä siis meni tuo pointtini hieman ohi?
<Huugobuugo> Tuossa on toki riskinsä, mutta kuten mainitsin, niin on nykyisessäkin järjestelmässä. Niin kauan kuin ihmisiä on pelissä softan tai prosessien kehityksessä, niin mistään systeemistä tai prosessista on vaikea saada täysin vedenpitävää. Joka tapauksessa, kehitys vie väistämättä tähän suuntaan, joten mielestäni on tyhmää jarrutella sitä herättelemällä uhkakuvia.
<Huugobuugo> ProlefeedWatcher Enpä nyt oikeastaan tuolla kommentillani tarkoittanut, että tuo softa tilattaisiin tuhansilta firmoilta. Viittasin toteutustapaan. Softaa ei tarvitse vaihdella tasaisin väliajoin, jos se todetaan käyttökelpoiseksi ja validoidaan toimivaksi. Lentokoneiden automaatiojärjestelmiäkään ei vaihdella joka vuosi sen takia, että seuraava voisi toimia paremmin tai varmemmin. Varmasti olisi kustannustehokkaampiakin tapoja totetuttaa tuo kuin viittaat. Ja tosiaan maailmalta löytyy jo muutamia esimerkkejä toimivista ratkaisuista.
<ProlefeedWatcher> Huugobuugo Esimerkiksi hinta. Jos nyt siis meinasit erillisen ohjelmiston tilata tuhansilta firmoilta. Lisäksi niitä firmoja&ohjelmistoja pitäisi vielä vaihdella tasaisin väliajoin, jotta päästäisiin samaan turvallisuuteen mitä vanhassa mallissa.
<Huugobuugo> ProlefeedWatcher Mikä estää toteuttamasta teknistä toteutusta samalla tapaa hajautetusti?
<ProlefeedWatcher> Huugobuugo Ero on siinä, kuten videossakin todetaan, että nykyinen äänestysprosessi on hajautettu. Tulosten merkittävään vääristämiseen ei riitä yhden ihmisen tai pienen ryhmän toimet, vaan huijaukseen tarvittaisiin tuhansia osallistujia.
<madeleine> Jos jonkun äänestäminen on siitä kiinni, ettei jaksa kotisohvalta lähteä äänestyspaikalle, niin silloin on minun mielestäni vain hyvä että jättää äänestämättä. Äänestäjillä pitää kuitenkin sen verran olla kiinnostusta politiikkaan ja tahtoa vaikuttaa, että sinne äänestyspaikalle jaksetaan mennä, oli sää millainen tahansa.
<Huugobuugo> Aivan samoja kysymyksiä voisi herättää ihan nykyisestäkin äänestysprosessista. Kuinka taataan se, että äänten vastaanottaja, siis hemmo joka istuu äänilaatikon vieressä on luotettava? Kuinka voidaan taata, että ihmiset, jotka kuljettavat laatikon, ovat luotettavia? Kuinka voidaan taata, että ääntenlaskijat ovat luotettavia, vaikka varmistuslaskenta tehdäänkin? Kuinka voidaan taata, ettei ääniä häviä mystisesti ennen tarkistuslaskentaa? Tämän vuoden aikana, kun muutama poliisikin on kärähtänyt tai epäiltynä rikoksista. Miten tämä kaikki eroaa noista tekniseen toteutukseen liittyvistä vaaroista?
<voipojux> Bitcoin, silk road, AES256, truecrypt, jne jne jne. Mitään noista ei ole murrettu vaikka kaikki maailman hakkerit ja valtiot ovat saaneet rellestää vuosikausia sen kimpussa. Turvallinen äänestyssysteemi on helppo tehdä, kunhan sitä ei anneta minkään vitun it-orankien ja Tiedon toteutettavaksi. Äänestyssysteemin voisi toteuttaa vaikka bitcoinin malliin, jolloin käytössä olisi yksi blockchain, johon kaikki äänet kirjautuisivat.
<Kirigiri> Olis varmaan hyvä paikka nyt jättää tämä tähän. http://www.vaalit.fi/fi/index/vaalitietoa/kehittamishankkeet/sahkoinenaanestaminen.html
<Wenlisman> Niin siitä elektronisen äänestämisen mahdottomuudesta: Virossa on ollu elektroninen äänestys käytössä jo vuodesta 2007. Viime parlamentti vaaleissa 33% kaikista äänistä tuli netin kautta.
<D-Style> Hyvin toimii eestistä, ja kannatan
<nuudeli> Eipä tuolla ole mitään väliä kuitenkaan. Kaikki kääntää takkia kuitenkin. Jos muuttaa lupaamansa linjaa pitäis potkia perseelle samantien.
<ottoke> Koko äänestysjärjestelmän tarkoitus on olla läpinäkyvä ymmärrettävä ja luottmusta herättävä. On ihan sama kuinka teknisesti hieno ja luotettava joku systeemi on, jos ei normaali mummo kadulla pysty ymmärtämään ja verifioimaan sen toimintaperiaatetta. Sähköistä äänestystä voidaan hieroa maailman tappiin. Mutta mitä monimutkaisemmaksi ja teknisesti edistyneemmäksi varmentaminen rakennetaan sitä enemmän se epäonnistuu herättämään luottamusta normaalissa kaduntallaajassa. Sähköinen äänestys on itsessän mahdoton paradoksi. Mitä nopeammin tämä tajutaan niin sen parempi. Luovuttakaa jo!
<racle> 3:14 -> Animaatiossa laitetaan usb tikku kiinni väärinpäin ja sitten se käännetään oikeinpäin :D
<JuumoK> Luin erektiossa toteuttavasta äänestämisestä... Hetken aikaa piti mielessä pähkäillä, että mitähän ittua tämä video sisältää.
Uusimmat Foorumin viestit