DEA:n pomon hyviä vastauksia.

DEA:n pomon vastauksia liittyen kannabikseen.

4.54 / 5 (26 ääntä)

Julkaistu: 9.11.2012 09:44

Katsottu: 6952 kertaa

Kommentit: 28 kpl

Tarkastaja: kido

1.2K

4.54 / 5 (26 ääntä)

DEA:n pomon hyviä vastauksia. | DEA:n pomon vastauksia liittyen kannabikseen.

Eniten ääniä saaneet kommentit

Aika: 2012-11-09 10:00:16

+2109

<SpookySP>

Kyse ei ole siitä että ei ole tietoa. Kyse on siitä että tietoa ei voi sanoa ääneen ettei lampaat kuule.

35

Aika: 2012-11-09 11:23:07

+6785

<Druidi>

Nainen ei vastaa yhteekää kysymyksee tän videon aikana :D

25

Aika: 2012-11-09 09:59:02

+173842

<kido>

varsinainen asiantuntija toi DEA:n pomo

23

Aika: 2012-11-09 11:48:47

+940

<masanderius>

All illegal drugs are...m'kay

6

Aika: 2012-11-09 11:44:47

+355

<Featussalad>

Toi muija saa kenkää jos se sanoo suoraan että joku huume on vaarallisempaa kuin toinen. Ottakaa huomioon, että amerikassa semmonen lausunto tarkoittaa "Tuo huume on vaarallista ja tämä ei, tätä pitää käyttää." Joten (...) nakki, ilmeisesti joku vaan haluaa tuon eukon työn.

5

Kommentit (28)

Kommentointi on vain Riemurasian kirjautuneille käyttäjille!
11.11.12 12:53

<RafBreaux> Ihan sama mitä tolta kysyy... "All illegal drugs..."

11.11.12 00:25

<Silakkaaa> laittomat huumeet on laittomia t:asiantuntia

10.11.12 23:33

<hekemus> Juurikin tuollasen ajattelun takia jenkit on huoravaltio. kiina omistaa usa:sta 1/3 jo pelkkien lainojen takia...venäjä omistaa 1/3, ja usa on pelkillä "vakuuksilla" saaneet afrikan timantit sekä idän öljyt itselleen...

10.11.12 23:31

<Skywalker> Taitaa olla johtaja ite kokkelilinjalla.

10.11.12 14:30

<maksamakkara> kysymys voi olla hyvin yksinkertaisesta asiasta tai kysymyksestä, mutta se voi silti olla tarkoitushakuista jos asia palvelee kysyjän kantaa mutta ei vastaajan. tämäkin esimerkki osoittaa sen hyvin. vaikka naisella ei ole minkäänlaisia väittely lahjoja on vastapuolella selkeä tarkoitus kysymyksissään. sama juttu kyselytunnilla. oppositiota varmaan hajottaa kun hallitus kieltäytyy antamasta helppoon kysymykseen selkeää vastausta. ja kyse on melkein aina rahasta ja siitä että sitä ei ole tarpeeksi. eli kun kysytään miksi koulutukseen ei anneta rahaa. vastaus voi olla että nostamme eläkkeitä.

10.11.12 14:05

<amcg> Mr. Mackey:n naispuolinen vastine.

10.11.12 12:43

<PenZon> Verta kivestä.

10.11.12 01:01

<Boltzmann> <Modiglian> Eipä tuossa nyt suoraan kysyttykään onko jokin parempaa tai sallitaavampaa kuin jokin muu. Addiktiopotentiaaleissa olevaa eroa yritettiin saada myöntämään, mutta kieltäytyi vastaamasta, koska sen myöntäminen on ilmeisesti vastoin virallista linjaa. Eli käytännössä tässä nähtiin sitä kiemurtelua, mitä syntyy kun poliittista linjausta ei tehdä faktojen perusteella, vaan faktat valikoidaan poliittisen linjauksen perusteella.

09.11.12 21:34

<Modiglian> Kyseessä on on käytännössä poliisi. Poliisi valvoo sitä lakia jonka maan hallitus/ osavaltion hallitus on asettanut. Näin ollen poliisi ei päätä eikä voi valita onko mari parempaa ja sallittavampaa kuin jokin muu huume. Kun laki muuttuu siten, että maria voi polttaa laillisesti niin henkilö voi vaikka tarjota poliisille tömpsyt ilman seuraamuksia. Ennen sitä poliisilla on vain yksi vastaus ja se on, että valvomme kaikkia laittomia huumeita ja niiden käyttöä. Tämä video on täyttä (...)a.

09.11.12 20:17

<PurjoS> LAMPAAT ROTAT ASDASFGDA

09.11.12 18:06

<sikamaster> @maksamakkara. Silloin kun kysytään asian suhteen tieteellistä faktaa niin ei siinä ole mitään johdattelua. Tai ei ainakaan väärään suuntaan. Näiden kuulemisten ideana on vain selvittää totuus asioista, ei tehdä politiikkaa. Politiikkaa tehdään siinä vaiheessa kun otetaan selvää mitä kukin on näistä totuuksista mieltä. Dea:n johtajan tulisi asemansa vuoksi olla selvillä siitä miten eri huumausaineet vaikuttavat ja pystyä antamaan niistä kysyttäessä faktuaalista tietoa. Se on hänen virkavelvollisuutensa, nyt ei tullut kuin kiertelyä joten eipä mennyt kovin vahvasti...

09.11.12 18:03

<Nickysix> oliko tämä jostain south park jaksosta tehty sketsi?

09.11.12 17:35

<TB303> juuri tommosta mielipidepohjasta päättämistä näkee täällä suomessakin, esim. juurikin kannabisasiassa. ei katsota faktoja, vaan pysytään omassa kannassa.

09.11.12 17:03

<Luukasa> Ei itseä vituta nyt kauheesti se ettei kannabista ole laillistettu mutta just toi ajattelutapa, että kaikki mistä on päätetty on päätetty ja ihankuin lakeja ei voisi muuttaa "I think all illegal drugs are bad mmkay" ja sit jankataan samaa lausetta uudestaan ja uudestaan

09.11.12 16:57

<J-Urski> Robotti?

09.11.12 16:56

<Don Holttinen> Maksamakkara ei älykästä ja hyvää puhujaa voi johdatella tarkoitushakuisilla kysymyksillä. On faktoja ja faktat pitää pystyä tunnustamaan. Jos ei kykene perustelemaan omaa mielipidettään tai toimintaansa faktojen alla, on aivan turha puhua johdattelusta. Poliitikot opettelevat väistämään vaikeita kysymyksiä siitä syystä, että he eivät osaa perustella puolueensa linjaa, koska se ei välttämättä ole heidän linjansa, eli heillä ei ole riittävästi tietoa puolustaa mielipidettään.

09.11.12 15:14

<Benanza> maksamakkara, kysymykseen voi vastata totuudenmukaisesti ilman että antaa kysyjän johdattaa keskustelua siihen suuntaan mihin hän haluaa. Tossa ihminen tekee vaan itestään idiootin vastaamalla jokatoiseen kysymykseen. "all illegal drugs are bad".

09.11.12 13:03

<maksamakkara> tarkoitushakuisia kysymyksiä. katsokaa kyselytuntia niin opitte. ihminen ei voi sanoa itseään älykkääksi jos ei tunnista tarkoitus-hakuisia kysymyksiä. tällöin ette tiedä milloin teitä vedätetään, johdatellaan, manipuloidaan jne, olette toisen älykkyyden armoilla.jokainen politiikko oppii heti vastaamaan eri tavoin mitä kysyttiin. näin kukaan ei voi kerätä pointseja johdattelemalla keskustelua haluamaansa suuntaan

09.11.12 11:48

<masanderius> All illegal drugs are...m'kay

09.11.12 11:44

<Featussalad> Toi muija saa kenkää jos se sanoo suoraan että joku huume on vaarallisempaa kuin toinen. Ottakaa huomioon, että amerikassa semmonen lausunto tarkoittaa "Tuo huume on vaarallista ja tämä ei, tätä pitää käyttää." Joten (...) nakki, ilmeisesti joku vaan haluaa tuon eukon työn.

09.11.12 11:27

<Keitos> vittu mikä urpo

09.11.12 11:23

<Druidi> Nainen ei vastaa yhteekää kysymyksee tän videon aikana :D

25
09.11.12 11:16

<HooCee86> Ei vittu mikä pälli.

09.11.12 10:15

<emiiri> jutta urpolaisen oppilas?

09.11.12 10:00

<SpookySP> Kyse ei ole siitä että ei ole tietoa. Kyse on siitä että tietoa ei voi sanoa ääneen ettei lampaat kuule.

35
09.11.12 09:59

<kido> varsinainen asiantuntija toi DEA:n pomo

23

Uusimmat Foorumin viestit

Lähetä uusi video

KATEGORIAT

Selaa videoita..

SAMANKALTAISIA

DEA Drug Bust Prank!

DEA Drug Bust Prank!

4 808 katselukertaa

$207,000,000

$207,000,000

8 815 katselukertaa

ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ

Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.

Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.

Syy

repostMediaId

Lyhyt selvitys

Kommentointiin liittyvät säännöt

  • Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
  • Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
  • Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
  • Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
  • Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
  • Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
  • Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
  • Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
  • Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
  • Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
  • Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
  • Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
  • Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.