ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 35 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2013-08-08 19:56:25
+44997
<suklaarusina>
Jos joku on sitä mieltä, että jumala, niin lyököön päätä seinään niin kauan, että mieli muuttuu...
Kommentit (71)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<Oville> mikä helvetti on nyt tää avaruusvillitys?!
<FernandoSolo> kodo_NI!! Ei pahalla, mutta samaa ajattelin arvon professorista.
<kodo_NI!!> FernandoSolo Ei taida mennä jakeluun. antaa olla.
<FernandoSolo> Kuten aiemmin totesin, ei ole ennen kuulumatonta etteikö ennen tuntemattomien tekijöiden takia jouduttaisi tarkastelemaan faktojakin uudelleen. Emme yksinkertaisesti voi pitää asiaa faktana tai useista havannoista koottua faktana ennen kuin tiedämme tekijät, aiheuttajat, vakiot, ongelmat, rasputinin tai ihan miksi sitä nyt haluaakan kutsua, ennen kuin kaikki nappulat on pöydällä se ei ole ehdoton totuus. Teoria, hyvä teoria joka on tehty tämän hetkisen ymmärtämyksemme rajoissa, sitä tukevien todettujen ja tunnettujen faktojen pohjalta.
<FernandoSolo> kodo_NI!! Ainoa fakta on että tiedämme jonkin aiheuttavan, millä perusteella voidaan olettaa, että tämän, kutsutaanpa sitä nyt jälleen uudella nimellä, "ongelman" ratkaisu nyt varmasti olisi kaiken kulminaatio piste joka siististi kasaisi kaikki narut nätisti nippuun. Erityisesti kun kyisestä ongelmasta ei tiedetä juuri mitään, on vain teorioita mitä ja miten se toimii. Esimerkiksi kaksi faktaa ja yksi arvaus ei tee kokonaisuudesta faktaa, se on teoria jota tukee kaksi tiedettyä faktaa.
<kodo_NI!!> FernandoSolo Maailmankaikkeus laajenee kiihtyvästi = fakta. Jokin aiheuttaa tämän, mutta ei tiedetä mikä = ongelma. Ongelman nimi = pimeä energia. Tällä hetkellä mietimme vasta miten lähestyä tätä ongelmaa. Kaikki ilmiöt mitä ihminen on koskaan havainnut ovat seurauksia kausaliteetista, joten on hyvät perusteet olettaa että avaruuden laajeneminenkin noudattaa samaa kaavaa ja koska laajeneminen on fakta on silloin myös sen aiheuttaja fakta, jonka selvittämienen on ongelma. En kyllä näe tässä mitään tuntemattomia tekijöitä, ainoastaan suoria havaintoja ja ongelman, jota pyritään ymmärtämään.
<FernandoSolo> kodo_NI!! Niin matematiikassa kuin fysiikassa pyritään nimen omaan siihen eksaktiin lopputulokseen, mutta: "Galaksit etääntyvät kiihtyvästi eli galakseihin kohdistuu jokin voima, jonka aiheuttajaa kutsutaan pimeäksi energiaksi." Mitenkä voit pitää eksaktina tieteenä kun asetetaan tuntematon tekijä, tai vain luultava aiheuttaja/loppupäätelmä? Kyseessä on siis pitkälti vielä teoriaa, meillä on hyvä havaintoihin perustuva teoria, mutta se on vain teoriaa niin kauan kunnes meillä on kaikki nappulat pöydällä ja teoria muuttuu faktaksi.
<kodo_NI!!> Ja tarkoitan "pimeä energia ei ole tekijä" sitä, että pimeä energia on tarpeellinen johtopäätös havainnoista, mutta pimeän energian luonteesta ei ole mitään tietoa eikä siitä silloin tehdä oletuksia, jos oletukset eivät perustu tosiasioihin. Pimeällä energialla ei perustella teoriaa tai siihen pohjautuvaa teoriaa ei olekaan, vaan se on seuraus toisesta teoriasta, joka on yhtä totta, kun että andromeda lipuu kohti linnunrataa.
<kodo_NI!!> FernandoSolo Nyt aika oudon mielipiteen heitit. Kerro minulle eksakti tiede, jos fysiikka sitä ei ole? Matematiikka on ihmiskunnan eksaktein aikaansaannos ikinä ja fysiikan kieli on matematiikka. Näissä tieteissä mikään ei ole "sinne päin" ja totuuksia ei päätetä etukäteen tai muokkailla mielen mukaan. Kaikki agendat ovat näille tieteille tuntemattomia. Fysiikassa kuvataan maailmaa matemaattisesti niin hyvin kuin mahdollista. Pimeä energia ei ole tuntematon tekijä, kun se ei ole tekijä lainkaan. Pimeä energia on tuntematon "vakio", jota yritetään selvittää. Eikä siitä ole mitään teorioita.
<FernandoSolo> kodo_NI!! En kutsuisi eksaktiksi tieteeksi teoriaa jossa käytetään sellaista tuntematonta, joskin laajalti hyväksyttyä tekijää, kuten pimeä energia. Mikäli emme tiedä kaikkia osatekijöitä puhumme edelleen teoriasta emme faktasta, vaikka kaikki aikaisempi tukisikin teoriaa. Eikä ole varmaan olematonta ennakko tapausta, jossa yksi palapelin pala ei olisi pakottanut kokonaisuuden revisointia. Se jos mikä on parasta tieteessä käsitys muuttuu kun teorista tulee faktaa, mutta samalla niin kauan kuin se on teoriaa sen antaa myös tilaa väittelylle ja puhtaalle filosofoinille.
<kodo_NI!!> Teorioita kuitenkin aina muokataan korvataan paremmilla sekä tietoa syvennetään, mutta parempi teoria ei kumoa aikaisemman toimivuutta. Filosofoi vain rauhassa, hyvää aivojumppaa. Fysiikka erosi kuitenkin filosofiasta sen syntyessä ihan syystä ja samasta syysta oma lähestymistapa fysiikan puhtaaseen filosofointiin on ehkä vähän saman tyylinen kun lääkärillä homeopatiaan. Joka ei kylläkään ole ehkä se optimaalisin asennoituminen nettikeskustelussa. Ja vielä sellainen huomio että itse pimeästä energiasta ei ole olemassa tieteellisiä teorioita. Ainakaan tiedemaailmassa hyväksyttyjä.
<kodo_NI!!> FernandoSolo Peppukipeä? En. professori? En todellakaan. Jyrkkää argumentointia ja hieman provosoivaa keskustelutyyliä en luokittelisi agressiivisuudeksi, toisin kuin lievän solvaamisen käryn, joka haiskahtaa viestistäsi. "Vain teoriaa" on eksaktien tieteiden kohdalla ehkä vähän huono argumentti, sillä teoria ei ole teoria, ellei se tee toimivia ennustuksia todellisesta maailmasta. Jos teoria toimii käytännössä, on teoriassa silloin jotain oikeaa.
<FernandoSolo> Mikäli pystytaan osoittamaan, että tämä "pimeä energia" on ehtymätön voiman lähde ja rakas unuversumimme kupla pystyy todella laajenemaan loputtomiin niin ok olen valmis asian hyväksymään. Kuitenkin on monia kysymyksiä joihin ei vielä moderni tiede osaa vastata, kyllä ne vastaukset eittämättä löytyvä, kuitenkin ennen kuin ne löytyy niin on meillä vain teoriaa ja minä saan filosofoida peppukipeiden professorien kiusaksi.
<FernandoSolo> Kuitenkin suhtaudun nimenomaisen lähdekriittisesti melkolailla kaikkeen ja ennen kuin voidaan antaa kokonaisvaltaista kuvallista vastausta ilmiöistä, kuten pimeä energia josta ei oikeastaan tiedetä juuri mitään, mutta uskotaan että se on olemassa ja saattaa olla aiheuttaja moneenkin asiaan. Fysiikka voi myös itsessään olla "maailman pisimmälle viety tiede" muttei erehtymätön tai ehdoton. Kuitenkin minun henkilökohtaisella filosofoinilla päätelmillä paskanlantinkia arvoa kenellekkään kuin minulle ja olen myös valmis katsomustani asiaan jos ja kun pöytään tulee uutta materiaalia.
<FernandoSolo> kodo_NI!! En koskaan väittänytkään omaa teoriaani vedenpitäväksi ja ainoaksi oikeaksi, nimenomaisesti se on nojatuolifilosofointia ja logiikkaa. Oudosta agressiivisuudesta päätellen olet peppukipeänä jostain, tai sitten omaat todella professorin paperit ja et ole tottunut siihen että näkemyksiäsi kyseenalaistetaan. Itseasiassa voin olettaa, että opimme tuntemaan "pimeän energian" ominaisuuksia ja koostumusta ennemmin kuin myöhemmin, koska olemme teheneet niin monelle muullekkin mahdottomana pidetylle. Harvaa asiaa arvostan niin paljon kuin tietedettä yleensä, riippumatta alasta.
<viltus> Mitä oli ennen big bangia? Mistä "se" tuli? Mikä sai sen pamahtamaan ja aloittamaan laajenemisen. Nää on kyllä ihan hurjiua asioita kun miettii. Tai kun edes miettii sitä miten ääretön avaruus on. Tää pallo on pieni hiirenpaska kaikessa, ei edes sitä. Käytännössä ei olla mitään. Huh huh. Ei pitäs ajatella, pää sekoaa!!!
<kodo_NI!!> FernandoSolo Oma "teoriasi" on pelkkä arvaus, joka perustuu nojatuolifilosofointiin ja uskomuksiin. Et voi edes olettaa pimeän energian olevan mitään sen tapaista mitä tuntisimme. Jos ei ymmärrä fysiikan tutkimuksen metodeja, niin on varmaan vaikea myös arvostaa saatika itse ymmärtää tutkimustuloksia. Usein teoriat voivat tuntua tuulesta temmatuilta, mutta ne eivät ole! Huom. kansaintajuistetut videot ovat hyvin yksinkertaistettuja ja usein harhaanjohtavia. Aina kun itsekseen kumoilee/muokkailee fysiikan teorioita, täytyy pitää mielessä, että kyseessä on maailman pisimmälle viety tiede.
<FernandoSolo> kodo_NI!! Pitkälle ampuvaa teoriaa. Se että tiedetään, että tällä hetkellä on voima joka tekee sitä työtä muu on arvelua. Onko se voima ehtymätön, voiko kyseinen jatkua loputtomiin? Sama pätee nimenomaisesti universumin laajenemiseen en epäile etteikö se voi olla kiihtyvää nyt, mutta voiko se laajeneminen jatkua loputtomiin? Vastausta ei ole ainakaan vielä, ei ennenkuin tämä voiman aiheuttaja tunnetaan. Kaikki tunnettu energia, vaikka ei katoavaista ole, on ehtyvää ja siksi mikään ei voi jatkua loputtomiin, siis näin on nyt mitenkä sitten on tämän piemän energian kanssa on vielä auki.
<kodo_NI!!> atomic- Jos kaikki menee niin kuin tällä hetkellä näyttäisi niin mahdollisesti kyllä. "Lopulta" on vain säteilyä, joka ei voi olla vuorovaikutuksessa minkään kanssa.
<atomic-> Eikö tää jatkuva kiihtyminen johda sitten siihen big rip:iin? Repeytymiseen? Ihan vaan tieteen kuvalehedestä muistan joskus lukeneeni jotain.
<kodo_NI!!> FernandoSolo Riittääkö sinulle todisteeksi että vuoden 2011 fysiikan nobelpalkinto saatiin juurikin avaruuden kiihtyvästä laajenemisesta. Energian yleisin määritelmä fysiikassa on kyky tehdä työtä, galaksit punasiirtyvät hubblen lain mukaan meistä nähden, joten ne ovat kiihtyvässä liikkeessä eli niihin kohdistuu voima, joka tekee työtä. Voima on siis siellä olemassa q.e.d, mutta voiman aiheuttajaa ei tunneta. Sen takia typerä nimi "pimeä energia". Jos haluat tutustua galaksien punasiirtymiin ja hubblen lakiin niin googlaamalla löytyy nopeasti luotettavaa tietoa kun käytät lähdekritiikkiä.
<^s1m0^> Minulle riittää että aurinko nousee ja laskee. Täytyy tosin myöntää että kyllä hieman myös kiehtoo mitä muuta voikaan olla.
<FernandoSolo> kodo_NI!! Pimeä energia, vaikka yleisesti hyväksytty tiedeyhteisössä, on lähes kaikki teorisointi kyseisestä aineesta hypoteettista. Tahtoisin kyllä ensiksi nähdä nämä artikkelit joissa on nämä "kaikki havainnot" jotka kyseiseen viittaavat.
<kodo_NI!!> maksamakkara Jos poistat materian ja energian (en tiedä mitä sinä tarkoitat energialla), ei meille jää myöstään aikaa tai etäisyyksiä, eikä fysiikan lakeja koska kaikki ovat riippuvaisia materiasta ja "energiasta". Kyllä se aikalailla vastaa kuplan ulkopuolista aluetta eli ei mitään.
<kodo_NI!!> millä logiikalla siis kiihtyvyys yhtäkkiä loppuisi?
<kodo_NI!!> FernandoSolo Et nyt taida tuntea Newtonin peruslakeja. Se että liike on kiihtyvää, vaatii kappaleeseen kohdistuvan voiman. Galaksit etääntyvät kiihtyvästi eli galakseihin kohdistuu jokin voima, jonka aiheuttajaa kutsutaan pimeäksi energiaksi. Jos kaikki liike-energia olisi lähtöisin vain big bangista, maailmankaikkeus laajenesi likimain tasaisella nopeudella, gravitaatio hitaasti söisi nopeutta ja lopulta kaikkeus supistuisi taas kokoon. Kaikki havainnot näyttävät että kiihtyvyys LISÄÄNTYY mitä etäämmällä galaksit ovat toisistaan, eli pimeän energian vaikutus on verrannollinen etäisyyteen.
<maksamakkara> kodo_NI!! itsestään selvä asia. tarkoitan ideaa enemmän filosofisena pohdintana. ajatellaan vaikka jos tästä kuplan muotoisesta universiumista poistettaisiin kaikki materia ja energia. mitä jäisi jäljelle. eihän se vastaisi sittenkään kuplan ulkopuolista avaruutta ainakaan nyky käsityksen mukaan. mittaamme kaikkea juuri näiden materian ja energian käyttäytymisen mukaan ja olemme myös itse sidottuna oman universiumimme ominaisuuksiin, mutta se ei tarkoita etteikö meidän universiumin ulkopuolelta voisi mitata myös muita asioita universiumista. esim onko joku asia olemassa vai ei
<lolzalol> Tämähän on vain ihmisen teoria.
<FernandoSolo> kodo_NI!! Työntö siihen palloon muuttuu liikeeksi ja liike pysähtyy ennen pitkää. EGc. voima jonka annoit pallolle niin, että se lähtee liikkeelle ehtyy. Sama on räjähdyksessä jos räjäytetään räjähde ei sen paineaalto tai vaikutusalue ole loputon, sen voima tai energia joka vapautuu ehtyy ennen pitkää. Siis jos uskomme, että tunnettu laajeneva universumi on syntynyt räjähdyksestä ja siksi käytännössä laajeneva pallo jonka sisällä universumimme on. Se että galaksit erkanee toisistaan kiihtyvällä nopeudella tarkoita, että kyseisen kuplan laajeneminen olisi loppumaton ja riippumaton energiasta.
<Tömpsy> yksi teroiahan on että alkuräjähdys ei ole once a life time vaan tämä on sykli.. kupla joka tulee takaisin alkupisteeseen kunhan on venynyt tarpeeksi kauan.. sama ku kiertäisit kellonvieteriä, jossain vaiheessa kuuluu se boing :)
<kodo_NI!!> skibaduweinau Harmi ettei todellisuutta kiinnosta mitättömien ihmisten mielipiteet.
<skibaduweinau> itselläni ei sinänsä ole mitään alkuräjähdystä vastaan, mutta siitä olen, että se on vain tapahtunut tyhjästä eikä "toisella puolella" ole mitään. Kaikki mitä teet tai sanot, hyvän, pahan ja oikeudenmukaisuuden/epäoikeudenmukaisuuden yms. tunteminen olisi vain sokeaa atomien liikettä sun päässäs.
<for sale> minä oon sitä mieltä. menkää te vaan koputtamaan päätänne seinään, niin ehkä saatte sinne jotain järkeäkin
<kodo_NI!!> FernandoSolo En ymmärrä oikein mitä tarkoitat alkuräjähdyksen voimalla, joka ehtyy? Kun heität pallon kädestäsi, sillä hetkellä kun pallo irtoaa, ei siihen vaikuta enää mitään työntävää voimaa. Alkuräjähdyksestä ei ole jäljellä mitään voimaa, joka ehtyisi. Maailmankaikkeuden laajeneminen on kuitenkin kiihtyvää, jonka syyksi on nimetty pimeä energia. Siitä taas ei tiedetä mitään, mutta havaitaan, että mitä etäämmällä galaksit ovat toisistaan, sitä nopeammin ne erkanevat. Kiihtyminen on siis maailmankaikkeuden tuntematon ominaisuus, jonka ehtymisestä ei ole mitään todisteita.
<FernandoSolo> kodo_NI!! Jos eletään meidän universumimme ehdoilla, niin mikään mikä vaatii energiaa ei voi ylläpitää itseään loputtomiin. Alkuräjähdyksen voima ehtyy ennen pitkää, kysymys onkin, että mitä on tämän universumimme kuplan ulkopuolella ja mitä kuplalle tapahtuu kun sen laajenemiseen käytetty energia ehtyy. Lähteekö se kutistumaan ulkopuolisen voiman ansiosta vai pysyykö se sellaisenaan, täydellinen muuttumattomuuden tila kun on lähes mahdoton. Arvaus peliähän tuo on, niillä olemattomilla tiedoilla joita tavallisella ihmisellä on.
<H4z4rd> atomic- kodo selittikin tuon jo aika hyvin. Lisäksi ainakin Vsauce:n videossa selitettiin tuo avaruuden laajeneminen sillä että kaikki kappaleet erkanee toisistaan koko aika enemmän ja enemmän niin tieteellisesti sanoen jokainen asia olisi universumin keskipiste. eli toisinsanoen jokainen ihminen esimerkiksi olisi universumin keskipiste.
<kodo_NI!!> FernandoSolo Mikäs sen maailmankaikkeuden laajenemisen yhtäkkiä pysäyttää? Gravitaatio tässä maailmankaikkeudessa ei siihen ainakaan riitä.
<kodo_NI!!> atomic- Jos sellainen keskipiste olisi olemassa, olisi sen mittaaminen mahdotonta nähtävän horisontin ja maailmnakaikkeuden isotropian takia. Huomioon täytyy ottaa kosminen inflaatio, jolloin laajeneminen tapahtui valoa nopeammin, seuraus- informaatiota ei voinut kulkea hiukkasten välillä. Nyt näemme 13,7 miljardin valovuoden horisontin joka suuntaan, joka laajenee valovuodella/vuosi ajan edetessä, kun uutta informaatiota tulee horisontin takaa. Keskipiste on siis mahdoton määrittää kun ei maailmankaikkeuden todellisesta säteestä ole mitän tietoa. Mutta me olemme oman horisonttimme keskipiste.
<atomic-> kodo_NI!!, enpäs ole tullu tollasta ajatelleeksikaan. No missä on se piste, mistä kaikki levisi vaikka vuoden päästä alkuräjähdyksestä?
<FernandoSolo> Itse pistäisin rahani veikaukseen siitä, että oma universumimme on edellisen seuraaja. Teoriassa mikään ei voi jatkua loputtomiin ja tämä koskaa myös universumin laajenemista, jossain vaiheessa se alkaa painua kasaan ja palataan tilanteeseen ennen big bangiä. Koska energia ei koskaan katoa vaan muuttaa muotoaan on meillä edelleen sama määrä energiaa kuin ennen edellistä alkuräjähdystä niin lopulta se sen tuntemattoman reaktion ansiosta purkautuu ja uuden universumin laajentuminen alkaa taas. Siis maallikon teoria, johon itseä viisaampii tökkii varmasti aukkoja itselle se kuullostaa loogiselta.
<erhu> en muista kuka sen sano, mutta muistaakseni se on/oli vahvin teoria kaiken alkuun... eli siis väite, ettäalussa olia materia tai jotain (en muista mitä), jota ei ole enään... tämän takia mitä ilmeisemmin meidän on mahdotonta löytää vastaus tähän kysymykseen, ellei/kunnes me #a) löydetään sellainen, tai #b) luodaan sellainen; ko. henkilö kuitenkin muistaakseni väitti, että ko. materian luonti meiltä on mahdotonta, että sen pystyy/pystyi luomaan vain jokin yliluonnollinen; johon hän jatkoi uudella tarinalla: mikä on yliluonollinen, sekö mitä me ei olla nähty, kuultu tai tunneta...
<miiverikuud> Mä kyl luulen et sille on tosi simppeli vastaus miten kaikki synty... Ei mitään on asia jota ei voi olla ellei sitä ole, eli on pakko olla jotain. On - ja +. Jonka väli esittää aikaa ja kaikki rakentuu niitten sisää. Kaikkiin asioihin vaan liittyy 'vähemmän' tai 'enemmän' jollakin tavalla. Ja en kuitenkaan kiellä, ettei maailmassa olisi super oliota, joka pystyisi luomaan elämää, jota jotkut voisi kutsua Jumalaksi. Jos on, se on enemmän kuin sinä, mutta ei tarkoita, että et voisi olla enemmän kuin se.
<jhn72> i did!
<40mikemike> tääki on vaan teoriaa niin kauan et todistetaan blaaaat
<kodo_NI!!> maksamakkara Puuttuva massa on aika ja lait? Aikakin on vain kappaleen eri koordinaattien sarja ja koska kaikki koordinaatit eivät ole samanaikaisesti, on niillä jokin järjestys jonka me havaitsemme aikana. Aika on vain yksi ulottuvuus, johon itseensä massa ei liity mitenkään. Luonnon lait määräävät taas rajat maailmankaikkeuden toiminnalle. Elektronin, protonin varaus, neljä perusvuorovaikutusta, valonnopeus jne.. Nämä ovat asioita, joita tutkimme ja havaitsemme, ei mitään piilomassaa.
<Aliz69> Stephen Hawking: Alkuräjähdys syntyi tyhjästä -> http://www.imdb.com/title/tt1842603/Siitä sitten torrentit laulamaan, mielenkiintosta matskua.
<maksamakkara> leksus111 ei huono teoria. oma teoriani on että mustan aineen "eli noin 27% koko universiumin massasta" mysteeri on juuri se että: ajatellaan vaikka että universiumi olisi alkuräjähdyksestä lähtien kuplan lailla tyhjyyteen laajeneva pallo, jonka sisällä sen laajetessa aika ja universiumin luonnon lait laajenevat sen mukana ja työntävät tyhjyyttä kauemmaksi. mutta entä jos se puuttuva massa onkin itse aika ja universiumin luonnon lait. ne ovat meille massattomia, mutta universiumin ulkopuolelta katsottuna edes tyhja avaruus tähtien välissä ei ole tyhjä vaan se sisltää nämä lait ja ajan
<kalhevi> Enempi kiinnostais missä se on räjähtäny jos maailmankaikkeus on siitä syntyny
<joo-joo> Tuli tästä jumala vs. alkuräjähdysjutusta mieleeen peruskoulun kokeet.. Uskonnon kokeeseen pitää vastata, että jumala tän on luonut ja fysiikan kokeeseen, että kaikki syntyi alkuräjähdyksestä. Hmm, mahtavaa opetusta.
<kuusivesi> Jumala on aika moniselitteinen käsite. Jos energia on jonkun jumala, niin ihan hyvin voi olla alkuräjähdyksen aiheuttaja. Mielestäni on taas hyvin rajoittunutta ja itsekeskeistä (mikä on ihmisille ihan tyypillista) kuvitella, että meidän maailmankaikkeus on ainoa maailmankaikkeus. Vaikka oma fysiikan ymmärryksemme ei riitä selittämään rinnakkaisia tai sisäkkäisiä maailmankaikkeuksia, pidän itse sitä aika todennäköisenä. Kukin ajatelkoon tavallaan, kunhan ei mun takapihalla.
<mumipappa> Ja näin tuli tuhlattua yli kuusi minuuttia kallista elinaikaa katsomalla video jossa ei tullut mitään uutta tietoa, 0,5/5
<kodo_NI!!> atomic- Se keskipiste on sinun nenänpäässäsi. Kuten myös on minunkin sekä 100,7 km päässä M87 galaksin keskellä olevan mustan aukon tapahtumahorinsontista. Alkuräjähdys tapahtui kaikissa maailmankaikkeuden pisteissä samanaikaisesti ja koska maailmankaikkeus alussa ajatellaan äärettömän pienenä singulariteettina, on "räjähdyksen" keskipiste jokaisessa maailmankaikkeuden pisteessä. nakkimies2 Oletpa viksu poika. Not.
<yesmymaster> mikä aiheutti iso hässimisen,hihi
<leksus111> Ei saanut vastausta niin keksitään sitten oma. Maailmankaikkeus laajanee kaikkialla ja alkuräjähdys jatkuu yhä->kaukaiset galaksit etääntyy yli valonnopeudella koska uutta avaruutta muodostuu väliin->laajeneminen kiihtyy koska uusi avaruus synnyttää uutta avaruutta eli selitys pimeälle energialle. Jo neljännestä ulottuvuudesta katottuna ei tarvita alkua eikä loppua vaan kaikki on yhtä. Tämä universumi vois olla vaikka jonkun toisen versumin mustan aukon toinen puoli ja täällä olevat aukot taas synnyttää uuden universumin toisaalle. Korkeampia ulottuvuuksia tutkimalla löytynee se oikea selitys.
<Firelake> Tyhjästä syntyy koko ajan jotain, määrättömän pieneksi aikaa, kysy keneltä tahansa kvanttifyysikolta. Jos koko universumin kokonaisenergia on nolla, se on voinut syntyä tyhjästä ja voi säilyä loputtomiin. Miksi? Samasta syystä kuin muutakin syntyy tyhjästä koko ajan, eli ei sitten kuin selvittämään se kvanttifysiikan kautta.
<hexagon> Tässä pari viikkoa sitten päädyin väittelemään erään uskovaisen kans jumalasta ja evoluutiosta. Ja koska en osannu selittää mikä aiheutti alkuräjähdyksen niin tämä uskovainen oli automaattisesti sitä mieltä että jumala. Yritin sanoa, että kumpikaan meistä ei tiedä syytä alkuräjähdykselle, mutta se oli eri mieltä. Aivan turhaa väitellä uskovaisen kans, mutta jotenki sitä toivoo joskus kohtaavan tilanteen missä uskovainen myöntää olleensa väärässä. Sit voitais lähteä yhdessä kaljalle.
<Ourbos> Vaikka Jumala/Jumalat olisivatkin luoneet meidän universumin, se ei kerro mitään siitä minkälaisia se/ne on. Uskovaiset tietenkin otaksuvat sen omien näkemysten omaiseksi. Gloria Entropia!
<atomic-> Missä maailamankaikkeudessa on se piste, jossa räjähdys on tapahtunu? Se josta kaikki on lähteny leviään ympäriinsä? Eli maailmankaikkeuden "keskipiste"?
<joo-joo> Pensu Jep, itekki miettiny joskus mitä varten elämää on? Miksi pitää olla? Mitä olis jos ei oliskaan? Hmmm...
<MrFiufaufou> nakkimies nyt vähän sekottanut evoluution ja alkuräjähdyksen keskenään.
<nakkimies2> Evoluution mukainen alkuräjädys perustuu siihen, että tyhjästä syntyi maailmankaikkeus ja sitä kautta ihminen. Mielestäni tämä on shaibaa, koska voimme todeta peruskoulun fysiikalla ja kemialla jo sen, että tarvitaan jotain/jokin/joku että tapahtuu jotain. Ajatellaan pieni testi, joka todentaa tämän. Laboratoriossa tuotetaan laatikko, jonka sisälle ei laiteta mitään. Odotetaan x määrä aikaa, ja katsotaan laatikkoon. Se on edelleen tyhjä. Rasialaisten aivot räjähtää, koska evoluutio on keksintöä. Tämä tosiseikka skipataan myös yllä olevassa videossa.
<MoZeZ> Video alkaa kysymyksellä ja onnistuu ainoastaan kertomaan mitkä ei ole oikeita vastauksia. Perkele.
<jheknight> hahahaha jos mietitään alkuräjähdystä, niin miettikääpä sitä miten mistä vittu se jumala on sitte syntyny? Badum tsi bauuuauuuuu tsi tsi bum... Ihminen ei vaan pysty käsittää kaikkea.
<Aatu Hitler> no ei sitä vastausta löytynyt tästäkään videosta. Ahdistus jatkuu
<Pensu> Meinaako muilla ikinä aivot räjähtää ku miettii liikaa universumia ja kuinka se "jokin" on syntynyt. Miksi on jotain ?
<Rappis> JUMALA!
<Zane> The HUGE bang olis osuvampi nimi.
<Jonsse> If ever anyone discovers exactly what the Universe is for and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarre and inexplicable. -Douglas Adams
<raatokarpanen> avaruusrasia
<Gawwad> <rectus> Aika rohkea kommentti.
<suklaarusina> Jos joku on sitä mieltä, että jumala, niin lyököön päätä seinään niin kauan, että mieli muuttuu...
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu