Quantcast
Thorium - Tietoa thoriumista ja vertailua uraanivoimaan.

Lähteet:
http://energyfromthorium.com/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Thorium
http://www.popsci.com/technology/article/2010-08/thorium-reactors-could-wean-world-oil-just-five-years

Julkaistu: 22.4.2014 11:33

2.5K

ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ

Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.

Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.

Syy

repostMediaId

Lyhyt selvitys

Merkkejä jäljellä

600

Kommentointiin liittyvät säännöt voit lukea tästä.

Kommentti ei liity mediaan

Eniten ääniä saaneet kommentit

Aika: 2014-04-22 11:58:16

+2499

<perkeleet>

Jos nyt oikein ymmärsin niin lyhykäisyydessään tätä Thoriumia voisi käyttää energian tuottamisessa Uraanin sijasta. 1) Sitä löytyy 4x enemmin. 2)se on reilusti turvallisempaa, ei niin vaarallista kuin uraani(ei vaaraa reaktorin sulamiselle) 3)n. 5000 kertaa halvempaa tuottaa sama määrä sähköä kuin Uraanilla. 1 tonnilla Thoriumia tuotettaisiin sama määrä sähkö kuin 250 tonnilla uraania ja Thorium on halvempaa. 4)muuttuu vaarattomammaksi nopeammin(Uraani: 10,000+ vuodessa, Thorium viimeistään 300 vuodessa) 5)Ei tarvitse vettä jäähdytykseen(ei tarvitse sijoittaa voimalaa rannikolle)

162

Aika: 2014-04-22 12:05:55

+26668

<Savunkerääjä>

Thoriumista ei voi sivutuotteina tuotannossa valmistaa aseita.

124

Aika: 2014-04-22 12:23:49

+1760

<sirsinn3r>

joo mutta ei tuu koskaan yleistyyn koska greenpeace tulee taisteleen tätä vastaan kynsin ja hampain koska ydinvoima. samoin mikä maa tarvii ydinvoimmaa joka ei pysty kunnolla tuottaan ydinaseita? thorium voimala oli ensimmäinen ydinvoimmala tyyppi joka tuotti sähköä mutta nixon lopetti ohjelman kun siittä ei saanut raskaita uraaneja eikä plutoniumia. samoin kuin uraani sauvojen valmistus on monopolisoitu muutamalle tekijälle. esim GE ilmoitti että he ei tule koskaan valmistamaan thorium sauvoja. (tosin ainut millä ne tekee voittoo ydinvoimma alalla on sauvojen valmistus)

57

Kommentit (36)

Piilota OFF-Topic keskustelu

21.05.2014 23:45

<korven_perkele> ei tuota oteta käyttöön koska se ei ole saastuttava ja paskasen kallis ylläpitää. rahan pitää virrata. vitut maapallosta. t.illuminati

24.04.2014 19:21

<seksiseppo69> niinkun koostbusteri sanoiki, se prosessi taitaa olla se ropleema. Ja eiks se gammasäteily ollu moninkertainen verrattuna fuusioreaktorin toimintaan. Eli jos tätä ainetta olis tonni,se tarkottais ihan perkeleesti paikallista säteilyä vaikka ei jättäiskään "footprinttiä".

23.04.2014 19:01

<alistajasenior> Ja kukas tälle antaa muun kuin 5/5?

23.04.2014 11:10

<Hugaali> Kyllä ne Jenkkien pari nestemäisellä fluoridilla (uraani- ja thoriumfluoridi) reaktorikokeilua lopetettiin materiaaliongelmien vuoksi. Reaktorin putkiston materiaalit (Hastelloy X yms.) eivät kestäneet noita kemikaaleja vaan alkoivat säröytyä. Tuo oli syy projektien lopettamiseen. Eli nuo on lopetettu ihan hyvästä syystä.

23.04.2014 01:16

<kiomio> Mitään en ymmärtänyt muutakuin "The half life of thorium 232..." Half life 3 varmistettu !

22.04.2014 19:49

<wheel_spin> Thorium for the win! Avaruuden lisäki ääretöntä on vain ihmisen typeryys. Vain ihminen voi olla niin tyhmä, ettei tätä ole kehitetty uraaninkäytön sijaan.

22.04.2014 19:18

<Klapi> Jos teksti nyt pitää paikkansa niin me siis käytämme huomattavasti paskempaa ainetta voimaloidemme polttoaineena sen takia, kun siitä nyt sattuu saamaan myös materiaalia ydinaseisiin. Kuulostaa kyllä juuri semmoiselta valinnalta, jonka ihminen voisi tehdä.

22.04.2014 18:47

<H_T> Miksi Thor on vihreä?

22.04.2014 18:33

<Garbanzo> Propsit teill jotak luitten joka ikisen sanan.

22.04.2014 18:20

<icefox> Pandora's Promise. Kattokaas toi dokumentti. Itsellä ainakin avasi hiukan silmiä ydinvoimasta. Löytyy ainakin Netflixistä.

22.04.2014 17:44

<GhoStBuSteR_> Luonnossa esiintyvä torium (Th-232) ei sellaisenaan sovi reaktorin polttoaineeksi. Se ei halkea neutronin osumasta, vaan kaappaa neutronin, ja beetahajoaa protaktiniumin kautta uraani-233:ksi, joka on mahdollinen reaktorin polttoaine. Toriumia pitää siis ensin säteilyttää jollain muulla polttoaineella (uraani-235:llä tai plutonium-239:llä) toimivassa reaktorissa. Kun uraani-233 -tuotanto on saatu kunnolla käyntiin, voi raakatoriumin säteilyttämistä jatkaa "polttamalla" tuotettua uraani-233:a. Eli torium ei toimi itsekseen, vaan prosessi on monimutkaisempi, siinä taitaa olla suurin ongelma.

22.04.2014 15:58

<nakkihiiri> Ukkonium suomeksi?

22.04.2014 15:56

<Oikeusneuvos> Ydinvoima on aina hyvästä.

22.04.2014 15:27

<Kimble2> Niinja torium voimalasta ei saa sivutuotteena leijuvaa ja erittäin salassa pidettyä metallia t: Arto Lauri

22.04.2014 14:49

<L-Jam> Miksi tehdä jotain halvemmalla, kun sitten ei voi nyhtää asiakkaalta niin paljon rahaa? t:sähköyhtiö

22.04.2014 14:24

<podtz> Requires mining 275.

22.04.2014 13:59

<asdfasdfasdf> P-erkele!^ koska ydinvoimaloista voi saada ydinaseisiin materiaalia, uraanille on jo valmis infrastruktuuri (kaivokset, tehtaat, rikastamot, voimalat), Thoriumia ei ole tutkittu niin paljoa ja kaikkia ongelmia vielä ratkottu että sitä voitaisiin täysin käyttää. Maailman suurin thoriumin käyttäjä energiassa on muuten Intia.

22.04.2014 13:56

<FernandoSolo> Näitähän olisi ollut aikanaan jo mahdollisuus valmistaa ja kehittää, mutta kuitenkin jotkut persereijät valitsivat uraanin kun siitä voi kivasti valmistella niitä suurvaltojen peniksenjatkeita elikkä atomipommeja

22.04.2014 13:45

<Niegol> And no you won't get Thunder God powers eating Thorium, no matter how hard you try.

22.04.2014 13:41

<AntsuH> Pikaisella googletuksella löysin linkin forbesin artikkeliin, jossa suunnilleen todettiin että Uraania suositaan Thoriumin sijaan, koska Uraanista, toisin kuin thoriumista, voi valmistaa plutoniumia, joita käytetään ydinaseissa.

22.04.2014 13:28

<P-erkele!^> Jos Thorium nyt on tällänen ihmeaine, niin miksi vielä käytetään Uraania hyödnytäviä ydinvoimailoita?

22.04.2014 13:17

<YouGotTrolled> mutta tulevaisuudessa energiaa tuotetaan kuitenkin fuusiovoimaloissa, edellyttäen että ITERistä tulee onnistunut

22.04.2014 13:08

<Thanatos> On vain erittäin vaikeaa yhtäkkiä alkaa käyttää toriumia, kun uraani on asettunut standardiksi.

22.04.2014 12:46

<kettu6> Uraaniakin voi kantaa huoletta taskussaan. Muutenkin aika markkinointipuhetta tämä. Miten esim lopputuotteiden aktiivisuus? Itse uraanikaan ei ole ongelma pien aktiivisena alfasäteilijänä. Candu tai höytöuraanireaktorit ovat myös olemassa, mutta ei jatkokehitetä koska Greenpeace.

22.04.2014 12:23

<sirsinn3r> joo mutta ei tuu koskaan yleistyyn koska greenpeace tulee taisteleen tätä vastaan kynsin ja hampain koska ydinvoima. samoin mikä maa tarvii ydinvoimmaa joka ei pysty kunnolla tuottaan ydinaseita? thorium voimala oli ensimmäinen ydinvoimmala tyyppi joka tuotti sähköä mutta nixon lopetti ohjelman kun siittä ei saanut raskaita uraaneja eikä plutoniumia. samoin kuin uraani sauvojen valmistus on monopolisoitu muutamalle tekijälle. esim GE ilmoitti että he ei tule koskaan valmistamaan thorium sauvoja. (tosin ainut millä ne tekee voittoo ydinvoimma alalla on sauvojen valmistus)

22.04.2014 12:16

<Harrowed> Suomeksi tietoa kannattaa hakea myös termillä sulasuolareaktori

22.04.2014 12:14

<Valkoinenkuolema> Venäjävoima vittuun ja ranskan patonkipoikien katastrofilaitokselle lappu luukulle. Thoriumivoimaa tilalle !

22.04.2014 12:14

<Harrowed> Te suomenkieliset voitte puhua ihan toriumista

22.04.2014 12:12

<Halvattu> Miettikääpä sitä, että mikään ei voi olla kuin maksimissaan "yhden kerran halvempi". Puolet halvempi on 50 % hinnasta, yhden kerran halvempi on 0 % hinnasta, mutta 5000 kertaa halvempi alkaa oleen jo aika tuottoisaa.

22.04.2014 12:11

<KingAstronaut> IJtrippin vastasi jo Hä_ :lle. Teknologia on ollut olemassa jo kauan, mutta uraani valittiin, koska pommit. Nykyään voisi ajatella silti Thoriumin ottamista käyttöön

22.04.2014 12:11

<hekokaivuri> Ainoa miinus ja syy siihen miksi torium reaktoreita ei ole jo otettu käyttöön on se että silloin ei saada siinä sivussa materiaalia aseisiin kuten saadaan uuraanista.

22.04.2014 12:07

<Hä_> "why are we not funding this?"

22.04.2014 12:05

<Savunkerääjä> Thoriumista ei voi sivutuotteina tuotannossa valmistaa aseita.

124
22.04.2014 12:03

<The_Dew> tomesan Thorium good unit

22.04.2014 11:58

<perkeleet> Jos nyt oikein ymmärsin niin lyhykäisyydessään tätä Thoriumia voisi käyttää energian tuottamisessa Uraanin sijasta. 1) Sitä löytyy 4x enemmin. 2)se on reilusti turvallisempaa, ei niin vaarallista kuin uraani(ei vaaraa reaktorin sulamiselle) 3)n. 5000 kertaa halvempaa tuottaa sama määrä sähköä kuin Uraanilla. 1 tonnilla Thoriumia tuotettaisiin sama määrä sähkö kuin 250 tonnilla uraania ja Thorium on halvempaa. 4)muuttuu vaarattomammaksi nopeammin(Uraani: 10,000+ vuodessa, Thorium viimeistään 300 vuodessa) 5)Ei tarvitse vettä jäähdytykseen(ei tarvitse sijoittaa voimalaa rannikolle)

162
22.04.2014 11:44

<tomesan> Tiivistäkääs joku viisas

Foorumilla tapahtuu

Jonossa on 37 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Lähetä uusi media

Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.

SAMANKALTAISIA

Liquid Fluoride Thorium Reactor

16 543 katselukertaa

Thorium reaktori

30 153 katselukertaa

Kommentointiin liittyvät säännöt

  • Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
  • Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
  • Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
  • Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
  • Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
  • Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
  • Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
  • Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
  • Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
  • Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
  • Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
  • Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
  • Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.